Необходимая оборона

Необходимая оборона признается общественно по­лезным деянием и рассматривается как конституционное право гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Необходимая оборона –это правомерные действия, совершенные для защиты личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем вынужденного причинения вреда посягающему, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также иного насилия, если при этом не было допущено превышение пределов обороны (ст. 37 УК РФ).

В науке уголовного права и в судебной практике вы­работаны условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и к защите от него.

Правомерность необходимой обороны, относящейся к посягательству, включает следующие условия:

1. Посягательство должно быть обще­ственно опасным, то есть сопряженным с причинением или реальной возможностью причинения вреда личности и правам обороняющегося или других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства.

2. Посягательство сопряжено снасилием над обороняющимся или другим лицом либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Выделяют два вида насилия: опасное и неопасное для жизни и здоровья.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, согласно толкованию высшей судебной инстанции, следует понимать такое насилие, которое повлек­ло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вы­звавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую ут­рату общей трудоспособности.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильствен­ных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)[111].

Если посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причиненный вред признается правомерным, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

3. Наличность посягательства, то есть нападение началось, продолжается и еще не окончено. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы напа­дения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита по­следовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по об­стоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. В соответствии с разъяснениями пленума Верховного суда сам факт перехода оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся еще не может свидетельствовать об окончании посягательства[112].

4. Действительность посягательства, что означает фактическое наличие посягательства в объективном мире, а не в вооб­ражении обороняющегося. Несоблюдение данного условия приводит к так называемой мнимой обороне.

Под мнимой обороной понимается причинение вреда лицу, ошибочно принятому за преступника.

Вопрос об ответственности при мнимой обороне должен решаться по правилам фактической ошибки, при которой решающее значение принадле­жит анализу субъективного восприятия обстановки оборо­няющимся.

Варианты уголовно-правовой оценки при мнимой обороне

1. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное по­сягательство и лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего пред­положения, его действия следует рассматривать как со­вершенные в состоянии необходимой обороны.

2. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в дан­ных условиях, оно подлежит ответственности как за пре­вышение пределов необходимой обороны (ст. 108, 114 УК РФ).

3. Если лицо, при­чинившее вред, не осознавало мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

4. Если же обстоятельства дела вообще не давали лицу реальных оснований опасаться нападения, то виновное лицо должно отвечать за умышленное причинение вреда.