2015-04-01
1776
Норма о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, представлена в УК России 1996 г. впервые. Ранее институт задержания фактически приравнивался либо к институту необходимой обороны, либо крайней необходимости. Например, п. 16 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» предусматривал следующее: «Действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются, в соответствии с законодательством СССР и союзных республик, правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинен вред преступнику»[114]. В последующие годы высшая судебная инстанция рекомендовала рассматривать аналогичные случаи причинения вреда при задержании по правилам о необходимой обороне[115].
В действующем уголовном законодательстве причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, регулируется ст. 38 УК.Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
|
|
|
Рассматривая данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, важно подчеркнуть несколько аспектов:
- закон не ограничивает круг субъектов, имеющих право на задержание, но для обычного гражданина это является правом, а для должностных лиц (представителей власти) – это служебная обязанность, четко очерченная федеральными законами и иными нормативными актами:
- данное обстоятельство является самостоятельным, исключающим уголовную ответственность;
- это признаётся общественно полезным действием, которое способствует осуществлению принципа законности и принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление;
- процесс задержания представляет собой эффективное средство для осуществления частной и общей превенции.
Вопрос о выделении критериев (условий) правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является дискуссионным. Одни авторы предлагают характеризовать основания задержания лица, совершившего преступление, и признаки, относящиеся к действиям задерживаемого[116]. Другие полагают выделять две группы условий правомерности задержания: относящиеся к факту совершения преступления и относящиеся к осуществлению задержания. Заслуживает внимания позиция Н.Г. Кадникова, который предлагает выделять две группы условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:условия, определяющие законность и обоснованность задержания и правомерность действий лица, осуществляющего задержание.
|
|
|
Условия правомерности, определяющие законность и обоснованность задержания:
1. Основание для задержания возникает лишь в тех случаях, когда лицо совершило преступление (ст. 14 УК), то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Необходимо, чтобы лицо выполнило объективную сторону состава преступления либо начало выполнять, но не довело до конца по не зависящим от него причинам. Абсолютно обосновано задержание лица, признанного виновным по приговору суда и пытавшегося скрыться и избежать наказания. Причинение вреда лицу, совершившему иное правонарушение (административное, дисциплинарное, гражданско-правовой деликт и др.), не допускается и влечет уголовную ответственность на общих основаниях.
2. Уголовно-правовое задержание основывается на убедительных фактах. Такие ситуации частично обозначены в нормах уголовно-процессуального права (ст. 91 УПК РФ 2001 г.). Орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований, когда:
- это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
- потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
- на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК РФ).
Законодатель закрепляет правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление без учёта категорий преступлений, указанных в ст. 15 УК РФ. Главное условие при этом – чтобы правила уголовно-правового задержания не применялись при совершении иных правонарушений.
В случаях причинения вреда лицу при задержании, ошибочно принятому за преступника (мнимое задержание), вопрос об уголовно-правовой оценке должен решаться по правилам фактической ошибки, при которой решающее значение принадлежит анализу субъективного восприятия обстановки обороняющимся:
- когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное задержание и лицо, причинившее вред, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- если при задержании лицо превысило меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление,оно подлежит ответственности как за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК);
- если лицо, причинившее вред, не осознавало мнимости задержания, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.
3. Лицо, совершившее преступление, стремится скрыться от правосудия с целью избежать ответственности.
Условия правомерности действий лица, осуществляющего задержание:
|
|
|
1. Задержание всегда обусловлено причинением вреда задерживаемому. Вред, причиняемый задерживаемому, может быть физический либо имущественный. Физический вред определяется в причинении вреда здоровью различной степени тяжести, в применении иных насильственных мер (толчки, подножки, использование приёмов рукопашного боя и т.д.). Имущественный ущерб состоит в повреждении или уничтожении имущества.
2. Причинение вреда не является целью задержания, это лишь средство для достижения другой важной цели – доставления лица, совершившего преступление, в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.
3. Невозможность задержать иными средствами, то есть меры, применяемые для задержания лица, являются вынужденными. Задерживаемый пытается скрыться, все ненасильственные меры исчерпаны, в этот момент и возникает право на насильственное задержание, соединённое с причинением вреда.
4. Задержание лица является своевременным, то есть незапоздалым.
5. Не должны быть превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление (эксцесса задержания). В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК России таким превышением мер признаётся их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного задерживаемым лицом, и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Законодатель связывает ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, с умышленным причинением вреда (ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ).
