Цели уголовного наказания

Поучительными и сегодня остаются рас­суждения на тему цели наказания российского философа В. Соловьева. Рассматривая наказание как понятие многостороннее, он отмечал, что его различные стороны одинаково должны быть обусловлены общим нравственным началом человеко­любия, обнимающего как обиженного, так и обидчика. Тер­пящий от преступления имеет право на защиту и по воз­можности на вознаграждение; общество имеет право на безопасность; преступник имеет право на вразумление и исправление[129].

Правильное определение цели – важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования. Для установления эффективности наказаний необходимо прежде всего решить вопрос о том, какие цели преследует наказание в обществе. «До тех пор, – отмечал Н. Винер, – пока общество не установит, чего же оно дей­ствительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, – у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только пу­таница, где одно преступление порождает другое»[130].

Цели наказания в уголовном праве, это те конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к определенному виду и размеру наказания и реализуя эту меру уголовно-правового воздействия.

В УК РФ 1996 г. цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК. Именно эта норма дает основание отнести нынешнее уголовное пра­во России к так называемому неоклассическому направлению, по­скольку при назначении наказания учитываются как тяжесть со­вершенного преступления, так и личность виновного, его поведение до и после совершения преступления.

Действующий Уголовный кодекс выделяет три цели (ч. 2 ст. 43 УК):

· восстановление со­циальной справедливости;

· исправление осужденного;

· предупреж­дение совершения новых преступлений.

«Восстановление социальной справедливости как цель нака­зания, – справедливо отмечает И.Я. Козаченко, – должно пониматься не только и не столько в рамках возмещения причиненного имущественного или морального вреда обиженному преступлением (в противном случае речь может идти лишь о восстановлении личной справедливо­сти относительно потерпевшего от преступления), сколько в параметрах восстановления общественной справедливости»[131].

Восстановление социальной справедли­вости предполагает восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства, которое выражается в следующем:

- возмещение имущественного ущерба или морального вреда от преступления;

- определение наказания, соразмерного тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности винов­ного.

Исправление осужденного предполагает процесс воспитательного воздействия на осужденного со стороны органов, исполняющих то или иное наказание, и направлено на привитие осужденному уважения к за­конам, правилам человеческого общежития, приспособление к нор­мальным условиям жизни в обществе.

Предупреждение преступлений, включает:

- специальную превенцию, то есть предупреждение совершения новых пре­ступлений этим осужденным. Достигается путем применения различных воспи­тательных мер со стороны органов государства, исполняющих при­мененное к нему наказание;

- общую превенцию – предупреждение совершения преступлений другими лицами. Заключается в психологическом воздействии на неустойчи­вых граждан путем наказания виновных, неотвратимости наступ­ления ответственности за совершенное преступление, угрозы при­менения наказания. По мнению И.Я. Козаченко, нецелесообразно ставить цель общего предупреждения перед уголовным наказанием, ибо в силу ее утопичности она никогда не имела реально зримых социально-правовых очертаний. Уж если кого-либо не смогли удержать от совершения преступ­ления иные (кроме уголовного наказания) карающие регу­ляторы, то и наказание в его уродливых формах исполне­ния вряд ли может выполнить роль сдерживающего пре­ступный порыв отдельных граждан социального пугала[132].

Говоря о цели предупреждения совершения преступлений, ошибочно утверждать, что главным сред­ством борьбы с преступностью является уголов­ное наказание. «Государство, стремящееся укре­пить свою внутреннюю антикриминальную мощь лишь (либо в первую очередь) за счет постоянного усиления уголовной репрессии обречено. В таком случае невинный афоризм о том, что, если бы не было законов, не было бы и преступ­лений, приобретает зловещий оттенок»[133]. Вместе с тем вынесенное судом нака­зание прерывает преступную деятельность лиц и воздействует на определенную часть людей, которые под страхом уголовного наказания не совершают уголовно наказуемых деяний.

В самом широком планецель наказания–это предупреждение совершения общественно опасных деяний. Этой целью руководствуются:

- законода­тель, устанавливая, какие деяния как наказать;

- судья, назначая конкретные вид и размер наказания;

- органы, приводящие наказание в исполнение.

Профессор В.Н. Кудрявцев подчеркивает, что предупредительное значе­ние наказания тем больше, чем выше неотвратимость ответственности, быстрее наказание следует за преступлением, сильнее наказание ущемляет интересы преступника и его близких, выше уровень морального сознания личности, более справедливым наказание выглядит в глазах виновного и в общественном мнении[134].

Содержанием целей наказания является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.

Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение. По оценкам экспертов, эффективность наказания в среднем составляет 50 %. Эффективность наказания, по мнению А.Е. Наташева, можно определить как реальное осуществление (степень достижения) целей наказания в результате воздействия на общественное сознание и на осужденного. Измерение эффективности наказания и ее видов в чистом виде, то есть без влияния карательной судебной практики, результативности уголовно-исполнительного исправления и постпенитенциарной адапта­ции и ресоциализации наказанных лиц фактически невозможно. Самым усредненным и условным показателем эффективности наказания выступает удельный вес, динамика и структура криминального рецидива. Для эффективности общего предупреждения это динамика всей преступности в целом, динамика по отдельным видам преступлений, динамика преступности несовершеннолетних и т.д. Эффективность специальной превенции определяется уровнем и структурой криминального рецидива, видами наибольшей и наименьшей рецидивоопасности различных категорий преступлений и наказаний.

Тема 15. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

1. Понятие и значение системы наказаний.

2. Виды наказаний и их классификация.

3. Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы.

4. Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы.

5. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.