Посвящается 1 страница

УДК 60.542.15

ББК 316.346.32-053.6

П 64 Потапов В.П.

Социология управления: Учебное пособие. – М.: Изд-во РГТЭУ, 2011. –

218 с.

В книге излагаются основы теории применения принципов менеджмента в практике. Учебное пособие включает материалы, которые позволяют получить целостное представление об основных формах деятельности, связанной с использованием человеческого потенциала в сфере эффективного управления социальными процессами.

Книга адресована студентам, аспирантам и преподавателям вузов, а также научным работникам, социологам, психологам, менеджерам, руководителям предприятий и организаций.

© Потапов Валерий Петрович, 2011

Моим незабвенным родителям –

Татьяне Алексеевне и Петру Фёдоровичу -

посвящается

ВВЕДЕНИЕ

На рубеже веков и тысячелетий в связи с радикальным изменением условий жизнедеятельности народа России особую актуальность приобретает проблема повышения эффективности реализации человеческого потенциала в сфере управления социальными процессами. Необходимость освоения основ социологии управления обусловлена потребностью подготовки специалистов, профессионально владеющих знаниями, умениями и навыками научного анализа особенностей социальных взаимодействий отдельных личностей и социальных групп в целостной системе общества, его отдельных подсистемах и различных типах социальных организаций.

Освоение социологической специфики управления становится в современных условиях все более важным компонентом не только профессиональной компетентности, но и общей культуры личности специалиста любого профиля. В данном пособии автор попытался рассмотреть из всего обширного арсенала концепций, методологий и методов, на основе которых осуществляется управленческая деятельность, только те, которые имеют непосредственное отношение к социологии управления, сознательно исключая многие материалы, в той или иной степени, изучаемые смежными дисциплинами (социология, психология, социальная психология, психология управления, менеджмент, управление персоналом, педагогика, статистика, маркетинг и др.).

Целью настоящего пособия является выработка научно обоснованного подхода к профессиональной деятельности, что поможет правильно оценивать истинное состояние и степень эффективности собственного труда, уверенно планировать и прогнозировать результаты управленческого процесса, успешно применять передовые социальные технологии управления человеческим ресурсом.

Текст данного пособия сложился на основе обобщения результатов многолетних научных исследований проблем управления и опыта руководящей работы автора в различных государственных организациях, образовательных учреждениях и общественных объединениях граждан, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «Социология управления» в Российском государственном торгово-экономическом университете.

Автор выражает надежду, что подготовленное учебное пособие будет способствовать формированию и развитию интереса к социологическим проблемам управления.

Глава 1. Объект и предмет социологии управления

Среди актуальных проблем современной общественной науки вопросы управления приобретают все большее значение, поскольку по мере развития цивилизации и культуры многие социальные процессы, протекавшие ранее стихийно, становится возможным сознательно регулировать. Поэтому от успехов в научной разработке и практическом использовании теории, методологии и методики управления во многом зависит то, какой ценой и какими темпами будет осуществляться дальнейший общественный прогресс. Не случайно, видимо, одни страны ныне быстро движутся вперед, а другие, как Россия, все дальше отстают по уровню и качеству жизни народа.

В связи с этим особое значение приобретает не столько корректировка курса проводимых в России реформ, сколько коренное изменение социально-экономической политики, содержания и форм управления, которое всегда было одной из важнейших функций общества, позволяющей ему выживать в различных, даже самых сложных природных и социальных условиях.

Освоение проблем социологии управления целесообразно начать с раскрытия содержания основных понятий. В самом широком смысле слова управление является функцией организованных систем различной природы (технических, биологических, социальных), обеспечивающей сохранение их структуры, реализацию программы или цели деятельности. Вместе с тем ряд авторов считает, что управление присуще только социальной форме движения материи.

Представляется важным отметить, что социальное управление есть такое воздействие на общество в целом или его отдельные звенья, которое направлено на сохранение их качественной специфики, упорядочивание и нормальное функционирование, совершенствование и развитие, успешное продвижение к заданной цели[1]. Это понятие отражает свойство любого общества, вытекающее из его системной природы, коллективного характера труда, необходимости общения людей в процессе совместной жизни, обмена продуктами материальной и духовной деятельности. К.Маркс сравнивал управление с функцией дирижера большого оркестра, в котором каждый участник ведет свою партию, но все они объединяются в стройном звучании общей мелодии.

Содержание социального управления может быть глубоко раскрыто только с учетом особенностей его осуществления. Соответственно основным сферам общественных отношений различают четыре разновидности управления: экономическими, социальными, политическими и духовными процессами.

Специфика экономического управления заключается в стремлении наилучшим образом регулировать хозяйственные отношения, чтобы добиться максимального эффекта при минимальных затратах используемых ресурсов. На уровне предприятия подобный подход чаще всего проявляется в форме управления рисками, качеством, движением финансовых и товарных потоков и т.п.

Социальное (в узком смысле) управление связано с направленным воздействием на систему специфических связей между людьми как представителями конкретных общностей, больших или малых групп (национальных, территориальных, профессиональных, половозрастных, конфессиональных и др.). В гражданском обществе, представляющем собой многообразную совокупность форм самодеятельности людей, общности или отдельные индивиды действуют в соответствии со своими специфическими интересами, реализуют себя наиболее полно, организуя структуру собственных социальных отношений, то есть выступают субъектами самоуправления.

Управление политической сферой предполагает воздействие на различные общественные процессы, отношения, организации и институты посредством властных функций государства и норм права.

Управление духовной жизнью общества и каждого отдельного его члена распространяется на такие области деятельности, как наука, культура, искусство, образование, просвещение и воспитание. Важно отметить, что разделение управления на отдельные разновидности возможно только в абстракции, в реальной же действительности все виды управления самостоятельны лишь относительно и их взаимодействие на основе экономических отношений придает управлению особое качество целостного общественного явления.

Поскольку проблемы управления охватывают самый широкий круг явлений природы и общества, они требуют всестороннего подхода к своему решению с применением теории, методологии и методики различных наук.

Материалистическая диалектика составляет методологическую основу анализа вопросов управления, способствуя рассмотрению предмета исследования с учетом всего многообразия отношений как внутри него самого, так и с окружающей средой. Она раскрывает всеобщие правила мышления, ориентирует на понимание процессов управления исходя из реальных противоречий развития конкретной действительности.

Специфика системного подхода к управлению заключается в том, что он предполагает раскрытие целостности объекта, выявление основных принципов и закономерностей формирования, функционирования и развития объекта как системы определенного типа, реализующей конкретную программу или цель и действующей на основе специальных процедур и правил.

Кибернетический подход помогает понять сущность управления с точки зрения того, что объединяет его с регулятивными процессами иного рода, сходными во всех целостных динамических системах. Категории и законы кибернетики в основном дают представление о том, как осуществляются функции управления, то есть сосредоточивают внимание на его формальной стороне: получение задания, сбор необходимой информации, выбор из множества возможностей способа действия, организация исполнения и получение результата в виде информации о состоянии объекта после исполнения команды (по принципу «обратной связи»). Регулирование технического устройства, потоков крови в организме или обращение денег в экономике характеризуются с точки зрения кибернетики как отдельные примеры всеобщей формы управления.

Наиболее близок к проблемам управления предмет исследования теории социальных организаций, которая изучает закономерности построения, функционирования и развития различных объединений людей, совместно реализующих свои интересы, программы или цели на основе определенных норм и правил. На базе соединения различных элементов организации в единое целое обнаруживается кооперативный эффект, означающий синергию, то есть новое качество, прирост дополнительной энергии, превышающей сумму индивидуальных усилий участников объединения. Основная проблематика этой науки – соотношение формальных и неформальных структур, личных и безличных факторов организаций, индивидуального и общего в них, руководства и подчинения; поиск критериев эффективности организаций; разработка методов совершенствования их работы и др.

Экономическая теория помогает в разработке управленческих проблем с точки зрения хозяйственных механизмов, исследуя процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг при ограниченных ресурсах.

Немало точек соприкосновения у науки управления с политологией, которая исследует сущность, природу, конкретные формы существования и функционирования власти, политические процессы, отношения и институты через призму анализа общества как целостной системы. Властные структуры, прежде всего органы государства, проводя определенную политику, затрагивают практически все сферы жизнедеятельности общества.

Правоведение выявляет, какую роль в структуре управления выполняют юридические механизмы.

Социально-психологический подход к управлению предполагает изучение особенностей отношений людей как на уровне малых, то есть контактных, групп, так и на уровне больших социальных групп – наций, социальных слоев, классов и т.д. Данная наука исследует специфические закономерности общения индивидов: проблемы сплоченности, руководства и лидерства, конформизма и нонконформизма, процесс принятия групповых решений, эффективность совместной деятельности, формирование ценностных ориентаций личности, способы социальной детерминации её деятельности, а также массовые формы поведения и виды коммуникации (обычаи, традиции, паника, слухи, мода и т.д.).

В последние годы в литературе предпринимаются довольно успешные попытки рассматривать управление с точки зрения социальной антропологии, то есть сквозь призму основного вопроса о человеке и его позиции как центральной в системе общественных связей. Такая ориентация иногда сопровождается, к сожалению, сведением всего исторического многообразия социокультурных явлений к узкому кругу общевидовых (родовых, общностных и др.) свойств индивида и его жизненного мира.

Специфика социологического подхода к управлению состоит в том, что оно рассматривается со стороны интересов определенных социальных групп, общностей, институтов, организаций и личностей, находящихся между собой в отношениях руководства – подчинения.

Социология управления образует самостоятельную область специальных и систематизированных знаний, имеющую собственный предмет и специфические методы исследования. Она изучает цели управления с точки зрения их соответствия интересам определенных групп людей или конкретных личностей; социальные последствия принимаемых управленческих решений и отношение к ним исполнителей.

К проблемам социологии управления относится эффективность функционирования системы учета мнений и предложений народных масс, весь комплекс подбора, расстановки и воспитания управленческих кадров, а также отношения, складывающиеся между работниками аппарата управления, и специфика имеющихся у них потребностей.

Эта наука исследует и вопросы дисциплины, ответственности и исполнительности, которые являются не просто социальными качествами личности, а выступают выражением определенных социальных отношений, возникающих в процессе управления. Данную науку целесообразно рассматривать как одну из частных теорий, важнейшей задачей которой является анализ закономерностей управленческих отношений, как на всех уровнях функционирования общества, так и во всех предметных сферах жизнедеятельности социума.

В рамках этой частной теории проблемы управления рассматриваются исходя из представления о способах самоорганизации и воспроизводства форм человеческого общежития, то есть социальности. Первооснова же социальности кроется в процессах обмена веществом, энергией и информацией между человеком и средой, между социальными институтами и между самими людьми. Важнейшими характеристиками этих процессов являются эффективность совместного производительного труда, уровень развития общественного сознания и мера гуманизации человеческих отношений.

Следует отметить, что большинство социальных проблем в истории цивилизации нередко решалось не на основе научного знания о законах развития общества, а по воле царей, императоров, диктаторов, политических партий. На уровне же отдельных предприятий обычно ставилась задача выпуска продукции с наименьшими затратами и наибольшей прибылью, при этом преобладал технократический подход и почти не учитывался «человеческий фактор».

Гуманизация человеческих отношений во многом связана не только с правильным пониманием сущности социальной формы движения материи как совокупности специфических взаимодействий между людьми, но и с образованием, функционированием и развитием гражданского общества, основанного на идеях равенства, справедливости, свободы и др. Следует подчеркнуть, что большую роль в познании этого феномена призвана играть социология управления, выявляя закономерности воздействия «человеческого фактора» на управленческие отношения и предлагая практические рекомендации по повышению эффективности систем управления.

Необходимо отметить, что главные усилия социологии управления в России долгое время были направлены на адаптацию концепций и представлений общей теории систем к социальной сфере, условиям конкретного типа общественно-экономической формации. Лишь в 90-е годы стала все острее осознаваться необходимость существенного пересмотра теории, методологии и методики социологии управления с целью выявления и реализации внутренних резервов всех участников совместной жизнедеятельности в деле обновления и возрождения страны.

Подводя определенный итог ранее изложенному материалу, можно сделать вывод, что объектом изучения социологии управления является система социальных институтов и организаций, а предметом – закономерности, формы и методы целенаправленного воздействия на процессы, протекающие в этих структурах, характер управленческих отношений.

В структуре социологии управления можно выделить три уровня. Первый – уровень теоретических обобщений, где могут быть достаточно глубоко осмыслены (с точки зрения «человеческого фактора») основные виды и принципы управленческих отношений.

На втором уровне – методологическом – находятся специальные знания, связанные с разработкой и обоснованием способов и средств исследования и преобразования управленческих отношений. На этом уровне обычно рассматривают методы, стиль и функции управления как выражение гуманистического содержания этой специализированной деятельности.

Третий уровень может быть обозначен как социально-технологический или социоинженерный. Сюда входят все направления, связанные с деятельностью специалистов в практике управления: консультирование (как внешнее, так и внутреннее), функциональное управление, обоснование и формирование социальных структур и др.

Можно выделить три основные функции социологии управления как науки и учебной дисциплины. Первая – гносеологическая (или познавательная, мировоззренческая, теоретическая, информационная, методологическая) функция определяется необходимостью изучения целостной системы (всей совокупности) объективных социальных условий и субъективных факторов, относящихся к сфере управления, то есть получение достоверной информации о сущности процессов, отношений и наиболее важных, типичных проблемах (реальных противоречиях) управленческой деятельности, а также возможных способах их эффективного разрешения с учетом всех имеющихся (всегда ограниченных) ресурсов (человеческих, социально-экономических, политических, социокультурных и других). Эта функция связана с выявлением закономерностей и тенденций социальных изменений, правильной оценкой и обоснованным определением наиболее вероятных перспектив дальнейшего развития общества в целом, конкретной социальной группы или организации.

Вторая – прикладная (или практически-преобразовательная, социально-технологическая) функция социологии и психологии управления проявляется в обучении умениям, навыкам и приемам выработки основных направлений, прогнозов, вариантов, сценариев, моделей и инновационных методик развития управленческой деятельности в будущем с целью совершенствования как общества в целом, так и отдельных социальных общностей или организаций.

Третья функция данной науки и учебной дисциплины – ценностно-ориентирующая (или гуманистическая, идейно-воспитательная, идеологическая) определяется необходимостью и важностью выработки у современных специалистов патриотизма, социальной ответственности, доброжелательного подхода к себе и окружающим людям, утверждения нравственных принципов поведения каждого человека во всех сферах общественной жизни.

В социологии управления, как и в любой другой науке, имеются два основных компонента: знание и средства его получения, которые следует рассматривать как результат деятельности отдельных ученых и исследовательских коллективов.

Первый компонент – знание - включает в себя знание о предмете и методологическое знание (знание о знании). Знание о предмете – это специально построенные классификации или типологии, концептуальные или математические модели, теории и статистические данные, используемые социологией управления.

Методологическое же знание включает мировоззренческие и методологические принципы; учение о предмете социологии и психологии управления; знание о научных методах исследования, их разработке и применении в социологии управления; учение о формах, типах и уровнях знания, которое выстраивается в рамках социологии управления; знание о процессе социологического исследования, его структуре и функциях.

Второй компонент – это и отдельные методы, и собственно социологические исследования. Необходимо отметить, что по масштабу применения в социологии управления различают общенаучные, междисциплинарные (интернаучные) и специфические методы, являющиеся средством получения и систематизации знания о социальной реальности, способом построения и обоснования полученных сведений. Они включают в себя принципы организации познавательной деятельности, регулятивные нормы или правила, совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности.

К общенаучным методам относится материалистическая диалектика, анализ и синтез, индукция и дедукция, экстраполяция и интерполяция, предположение и гипотеза и др. Междисциплинарные (т.е. применяемые не менее чем в двух науках) методы включают наблюдение, эксперимент, экспертные оценки, историко-логический анализ, системный подход, теоретико-информационный, вероятностный, модельный и другие способы исследования, основанные на математическом аппарате.

Но есть и специфические методы социологии управления, обусловленные особенностью объекта и предмета данной науки – это не только особым образом осуществляемые конкретные социологические исследования, но и организационно-структурный, социотехнический, коммуникативный и инновационный типы изучения социальной реальности.

В заключение, однако, целесообразно отметить, что по каким бы основаниям ни классифицировались методы, применяемые в социологии управления, все они становятся эффективными лишь в комплексном использовании, что позволяет рассматривать различные стороны жизнедеятельности любой организации в целом, предохраняя тем самым исследователя от одностороннего, упрощенного подхода к социальной реальности.

Глава 2. Основные этапы становления и развития социологии управления

Человечество на протяжении тысячелетий накапливало опыт организации совместного труда, обмена продуктами материальной и духовной деятельности. Однако формирование специфической отрасли научных знаний – социологии управления как самостоятельной специальной (частной) дисциплины началось лишь в конце Х1Х – начале ХХ века. Родоначальником научных основ управления (теории рационализации) в мировой социологической литературе считается американский инженер, организатор производства и исследователь Ф.У. Тейлор (1856-1915).

Он разработал ряд методов научной организации труда (базировавшихся на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда) в четырех областях: 1) нормирование (любой труд можно структурировать и измерить); 2) соотношение времени и задач (результат следует достигать к определенному моменту, в противном случае вознаграждение должно быть уменьшено; 3) отбор и обучение кадров (любой предприниматель, стремящийся к долговременному успеху, должен постоянно заботиться о совершенствовании персонала фирмы); 4) стимулирование (денежное вознаграждение определяется не за деятельность, а за конечный результат труда).

В книге «Научная организация труда» Ф.Тейлор писал, что «главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого в предприятии работника».[2] Эта мысль автора (особенно её вторая часть) сохраняет свою актуальность для современного этапа реанимации рыночных отношений в России. Большое внимание Ф. Тейлор обращал на мотивацию труда, придавая особое значение двум факторам: твердому усвоению работником выданного ему задания и премии.

По мнению автора, научное управление обеспечивает справедливые интересы как рабочих, так и предпринимателей и приносит выгоду всей нации в целом только при неукоснительном претворении в жизнь «четырех великих» принципов управления: 1) разработка истинных научных основ производства, внедрение экономных методов работы; 2) профессиональный подбор и обучение работников; 3) рациональная расстановка кадров; 4) дружественное сотрудничество между администрацией и работниками.

Еще один американский организатор производства Г. Эмерсон (1853-1931) разрабатывал комплексный подход к организации управления, основные положения которого изложены в его книге «Двенадцать принципов производительности». Эти принципы излагались им в следующей последовательности: точно поставленные цели; здравый смысл; компетентная консультация; дисциплина; справедливое отношение к персоналу; оперативный, надежный, полный, точный и постоянный учет; диспетчирование; нормы и расписание; нормализация условий; нормирование операций; написанные стандартные инструкции; вознаграждение за производительный труд.

Один из классиков социологии немец М. Вебер (1864-1920) немало способствовал обогащению научной концепции менеджмента, разработав «идеальный тип» административного управления, обозначенный им термином «теория бюрократии». По мнению ученого, придававшего первостепенное значение формально организуемым аспектам управления, необходимо всю деятельность, направленную на достижение стоящих перед конкретной структурой целей, расчленять на простейшие операции. Это предполагает строгое определение задач каждого из элементов системы.

Максимально возможное разделение труда создает условия для использования во всех звеньях управления специалистов (экспертов), которые несут полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей. Управленческая деятельность строится на принципах административной иерархии, то есть подчинения нижестоящих вышестоящим. Служба в системе управления должна основываться на соответствии квалификации сотрудника занимаемой им должности. Политика в отношении кадров призвана формировать у работников «корпоративный дух», способствовать развитию их инициативы, утверждать лояльность к организации.

Наиболее ярким представителем западноевропейской школы научного менеджмента конца Х1Х – 20-х гг. ХХ в. был французский предприниматель, организатор и ученый А. Файоль (1841-1925), являющийся основателем «административной школы управления». Он определил содержание пяти основных управленческих операций: 1) предвидеть (учитывать грядущее и вырабатывать программу действия); 2) организовывать (строить двойной – материальный и социальный – организм предприятия); 3) распоряжаться (заставлять персонал надлежаще работать); 4) координировать (связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия); 5) контролировать (заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям).

А. Файоль выделил 14 (одинаково важных) принципов управления: разделение труда, власть, дисциплина, единство командования, единство руководства, подчинение индивидуальных интересов общим целям, вознаграждение, централизация, иерархия, порядок, равенство, стабильность персонала, инициатива, корпоративный дух. По его мнению, менеджер должен обладать совокупностью таких качеств, как интеллектуальные и организаторские способности, хорошее общее образование, высокая компетентность в своей области, искусство обращения с людьми, энергичность, самостоятельность, настойчивость, чувство долга и других.

В 30-е годы ХХ века возникла теория «человеческих отношений», основной вклад в развитие которой внесли американцы Э. Мэйо, Д. Мак Грегор, А. Маслоу и др. В противовес тейлоровской концепции «экономического человека», считавшей главным стимулом деятельности работника лишь материальную заинтересованность, эта теория показала большое значение таких факторов психосоциальной деятельности индивида, как сплоченность группы, в которой работает человек, взаимоотношения с руководством, благоприятная атмосфера на рабочем месте, удовлетворенность работника своим трудом.

Суть концепции Э. Мэйо (1880-1949) состояла в том, что сама работа, производственный процесс имеют для рабочего меньшее значение, чем его социальное и психологическое положение на производстве. Поэтому руководители предприятий должны поставить себе на службу социально-психологические мотивы деятельности работников, ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию, поскольку это обеспечивает удовлетворенность индивида своей работой и социальную стабильность общества.

Д. Мак-Грегор (1906-1964) предложил в теории и практике стилей руководства учитывать принципиальное различие двух дихотомических теорий – «Х» и «У». Первая из теорий, отражающая традиционный подход к управлению как административно-командному процессу, акцентирует внимание на трех психолого-социальных факторах: 1) обычному человеку свойственно внутреннее неприятие труда и он стремится избежать его любым путем: 2) обыкновенный человек стремится избежать ответственности и предпочитает быть контролируемым; 3) простому человеку свойственна потребность в защите и он не имеет амбиций. В соответствии с этим менеджер должен не только прибегать к принуждению и контролю, но и осуществлять определенные меры по поддержанию хорошего состояния работающего.

Исходные положения второй теории, в основе которой лежит восприятие работника как человека, обладающего определенными интеллектуальными способностями, таковы: 1) люди не являются от природы пассивными, они становятся таковыми в результате работы организации, которая плохо управляется; 2) затраты физических и интеллектуальных сил в труде являются для человека совершенно естественными, поэтому принуждение к труду, угроза наказания не являются единственным средством достижения цели; 3) человек в процессе деятельности осуществляет самоуправление и самоконтроль; 4) обычный человек при соответствующих условиях не только способен научиться принимать на себя ответственность, но и ищет возможность проявить свои способности. В соответствии с этим задача менеджмента становится качественно иной: создание оптимальных условий для наиболее полного развития интеллектуальных способностей человека в качестве гарантии повышения эффективности его труда.