Посвящается 3 страница

Важно иметь в виду, что социальное окружение человека или социум в широком смысле всегда является самоуправляемой системой, сложной и динамичной, способной накапливать прошлый опыт и обладающей огромным количеством элементов, связи между которыми чаще всего имеют вероятностный характер. Упорядоченность общественной жизни выступает в истории, прежде всего, лишь как итог столкновений, переплетения и перекрещивания различных, часто противоположных сил, проявляется в форме среднестатистической тенденции.

Вместе с тем следует учитывать, что на одном из этапов существования цивилизации произошло отчуждение властных функций (самоуправления) от народа и присвоение их меньшинством людей, которые вместо (или от имени) всех членов общества пытались решать все проблемы жизнедеятельности социума в своих интересах, используя атрибуты государственной власти. Становление субъекта управления, несовпадающего с народом, было вызвано необходимостью уменьшить стихийность, меру неопределенности функционирования общества в связи с ростом разделения труда, возникновением частной собственности на средства производства и вследствие этого - оформление классовой структуры и социального неравенства между людьми, противоречия между которыми могли способствовать разрушению целостности системы социума.

Но и в современную эпоху все управленческие отношения в обществе сохраняют определенную классово-политическую направленность, в той или иной мере связаны с властью, властными полномочиями и выступают как специфическая конкретизация, форма политических отношений, ведь власть – феномен политический, всегда осуществляется господствующими классами в их интересах посредством проведения собственной политики во всех сферах общественных отношений.

В теории управления существует понятие «научное управление общественными процессами», которое интерпретируется как сознательное использование субъектом управления отношений власти, материальных, информационных и человеческих ресурсов для получения результатов, в которых как можно более полно реализуются цели, выражающие объективные потребности развития общества и всех социальных групп. Наивысшая эффективность управления достигается лишь в том случае, если постоянно сопоставляются и оцениваются собственные усилия субъекта управления и полученные результаты.

Управление, по существу, носит антиэнтропийный характер, то есть управляющая структура призвана осуществлять действия, препятствующие нарастанию хаоса, беспорядка, процессам дезорганизации и деградации, позволяющие стабилизировать ситуацию, сохранить качественную определенность и целостность системы, поддержать динамическое равновесие с окружающей средой, нейтрализовать её возмущающее влияние и обеспечить решение определенной задачи.

При ретроспективном анализе диалектики самоуправления и управления социума следует отметить, что если субъект управления пытается охватить регулирующим воздействием как можно больше сторон общественной жизни, то это, в конечном счете, ведет к застою, утрате источников самодвижения социальной формы организации материи, импульсов к развитию цивилизации, и порядок переходит в свою противоположность – дестабилизацию, деструкцию, деградацию, хаос и разрушение целостности системы.

С другой стороны, беспорядок и анархия в истории общества также нередко переходили в свою противоположность – вели к установлению диктатуры, авторитарных или тоталитарных режимов. С возрастанием активности субъективного фактора в истории становится все более важным правильно определять новую качественную меру единства, синтеза противоположностей – самоуправления и управления – в каждый конкретный момент времени, в каждой конкретной обстановке.

Целесообразно подчеркнуть, что все управленческие отношения объективны, прежде всего, потому, что порождаются, в конечном счете, способом производства, экономическим базисом общества. В то же время все управленческие отношения субъективны, поскольку они суть отношения людей, человеческие отношения, складывающиеся в процессе управления, все они в той или иной форме проходят через сознание людей, «конструируются», изменяются и совершенствуются людьми в зависимости от объективных изменений в производстве, обществе.

Важно также отметить, что в отличие от экономических отношений, которые сохраняют свою качественную специфику до тех пор, пока в обществе господствует данный способ производства, управленческие отношения чрезвычайно подвижны и могут устанавливаться, изменяться и регулироваться государством и другими субъектами управления через систему различных законов, нормативных актов, прямых директив и правил различного рода.

Важнейшим характерным признаком управленческих отношений служит свойство направлять деятельность людей на решение конкретных задач в процессе реализации совместных целей. Большое значение в процессе регуляции общественной жизнедеятельности имеют принципы управления, то есть те наиболее общие требования, руководящие установки, нормы поведения, которыми руководствуется субъект управления в деятельности по упорядочению системы общественных отношений. В принципах управления выражены необходимые основания деятельности субъектов управленческих отношений: органов управления и самоуправления и руководящих кадров.

Принципы управления не только синтезируют в себе социальные законы, выражающие сущность отношений между объектом и субъектом управления, но и определяют подходы к реализации этих законов на практике, устанавливают главные правила построения и действия управляющей и управляемой систем, обеспечивают интеграцию отдельных видов управленческой деятельности в различных подразделениях системы управления, их взаимную согласованность, общую направленность на достижение намеченных целей. На основе принципов управления организуется научно обоснованная упорядоченность действий по осуществлению управленческих функций, выбору методов, форм и способов регулирующего воздействия.

Следует отметить, что систематизировать существующие принципы управления в соответствии с классификацией, отвечающей современным требованиям, дело чрезвычайно трудное, поскольку в теории социального управления имеются разные точки зрения по этому вопросу. В качестве наиболее общих закономерностей управления социальной системой можно предложить следующую совокупность принципов.

Поскольку научное управление немыслимо без познания и умелого использования механизмов действия законов развития общества, то учет реальных возможностей, действительного состояния социума составляет важнейший принцип научного управления – принцип объективности, следование которому предопределяет действенность применения всех принципов управления. Важнейшее условие реализации этого принципа – проведение конкретно-социологического исследования.

Изучая содержание общественных процессов, важно анализировать те условия и обстоятельства, при которых проявляется действие определенных законов, и делать правильные выводы для практики. Отсюда еще один принцип управления – принцип конкретности: требование соответствия управленческого воздействия действительным свойствам его объекта. Это означает необходимость учета реальных потребностей и интересов объекта, его отношений с другими явлениями, что обеспечивает активное включение управляемых структур и отдельных работников в процесс достижения поставленной цели.

Этот принцип особенно важно учитывать сейчас, когда общественная жизнь России неизмеримо усложнилась и любая тенденция пробивает себе дорогу через массу случайных, нередко противоречивых явлений, которые модифицируют действие социальной закономерности. Управлять конкретно – значит действовать на основе достоверной, надежной информации о внутреннем состоянии объекта, а также о внешних условиях, в которых он функционирует.

Необходимость объединения (при соответствующей дифференциации) отдельных взаимообусловленных видов управленческой деятельности на основе общей цели находит выражение в принципе системности. Этот принцип предполагает тесную взаимосвязь действий, осуществляемых разными органами управления в рамках целостной программы.

Особую сторону реализации системного подхода в управлении выражает принцип комплексности, требующий в каждом достаточно сложном социальном явлении полностью охватывать все его стороны, учитывать все его аспекты, тесно связывать регулирующие воздействия при решении экономических, социальных, политических, культурных и других проблем.

Управление обязательно предполагает решение множества взаимосвязанных задач, которые неодинаковы по своему значению, месту в общей связке фактов, способам и времени их выполнения. Поэтому так необходимо умение в каждый особый момент отыскать основное звено в цепи всех проблем, чтобы, ухватившись за него всеми силами, удержать всю цепь и прочно подготовить переход к следующему звену, причем порядок звеньев, их форма, сцепление и отличие друг от друга в исторической цепи событий не так просты, как в обыкновенной цепи.

В литературе практически общепринятым является мнение, что в любой управленческой деятельности целесообразно руководствоваться принципом единства централизма и самостоятельности. Понятие «централизм» характеризует такие связи между участниками управленческих отношений в процессе совместного функционирования, при которых вышестоящие органы имеют права и обязанности направлять деятельность нижестоящих на достижение общей цели. Проявление самостоятельности связано с наличием у субъекта управленческих отношений таких прав и обязанностей, которые дают ему возможность определять содержание собственной деятельности, ориентированной на реализацию своих специфических и общих интересов.

Эффективность управленческих отношений во многом обусловлена гармоничностью сочетания централизма с самостоятельностью. Централизм оправдан лишь в той мере, в какой он необходим для успешного достижения общей цели, обеспечения стройности и единения при управлении различными сферами, структурами и территориями. Самостоятельность, инициатива, самодеятельность, относительная свобода проявлений разнообразных приемов и способов решения управленческих проблем не должна становиться «оригинальничанием», выходить за рамки общих задач. Чрезмерность централизации преодолевается перераспределения прав и обязанностей между руководящими органами, демократизацией системы управления.

Принцип единства централизма и самостоятельности конкретизируется в требовании сочетать коллегиальность с единоначалием и персональной ответственностью за ведение определенного участка работы и полученные результаты. Ответственность формируется как результат тех внешних требований, которые вынуждены предъявлять друг другу субъекты управленческих отношений по выполнению взаимных прав и обязанностей в условиях общественно необходимого разделения труда.

Эти требования устанавливаются путем закрепления определенных экономических, правовых, административных, нравственных и других норм, материальных и моральных поощрений и санкций, которые влияют на субъективную ответственность, в целях придания действиям работников единой направленности. Ответственная взаимозависимость служит важным инструментом соединения индивидуальных, групповых и общественных интересов, что является необходимым условием эффективности функционирования управленческих отношений.

С данным требованием связано такое понятие, как допустимые границы управления, то есть определенное значение управленческого воздействия, ограниченное конкретными пределами, которые обусловлены особенностями управляемого объекта. Эти пределы детерминируются необходимой мерой самостоятельности и централизма, сотрудничества и партнерства в отношениях субъектов управления, совокупностью параметров социального объекта, поддающихся изменению посредством управленческого воздействия.

Принцип единства и независимости особых интересов характеризует взаимное положение участников управленческих отношений, которые объединены стремлением к достижению общей цели. При достижении этой цели реализуется и частный интерес каждого из субъектов совместной деятельности. Существующая связь между субъектами управленческой деятельности выражается также в принципе взаимодействия особых интересов субъектов управленческой деятельности в процессе осуществления единой цели. Согласно данному принципу, частные интересы субъектов управленческой деятельности призваны служить объединяющим фактором в деле выполнения общих управленческих функций.

Это реализуется при таком взаимодействии участников управленческого процесса, когда их особые интересы ограничиваются пределами, заданными единой целью. Отклонение от общественно необходимых целей управленческой деятельности любого из субъектов управленческих отношений приводит его частные интересы в противоречие с интересами другого (или других) субъекта управленческих отношений, в состояние противодействия им. В конечном итоге, может происходить корректировка и балансирование особых интересов, преодолеваться эгоизм каждого субъекта. В соответствие с этим принципом необходимо создавать такие условия, которые не только не позволяют участникам управленческих отношений отклоняться от общих целей, но и формируют у них заинтересованность в эффективной реализации этих целей.

В принципе состязательности выражается зависимость управленческой деятельности от характера противодействия особых интересов самостоятельных субъектов управления, стремящихся к достижению одной и той же общественно значимой цели: занятию руководящей должности, избранию в органы представительной власти, победе в конкурентной борьбе на рынке и т.п. Противодействие частных интересов обусловливает развитие отношений соперничества, делового противоборства, сопоставление творческих, профессиональных, моральных качеств и результатов труда, активизирует инициативу, предприимчивость людей, вынуждает искать наиболее эффективные способы решения проблем, приемы управленческой деятельности. Принцип состязательности реализуется на основе альтернативности, выборности и гласности. Антипод же состязательности – монополизм приводит к деградации субъекта управления, групповому эгоизму, протекционизму, бюрократизации.

Важнейшей задачей управления является упорядочение системы с тем, чтобы обеспечить наиболее рациональное использование материальных, человеческих и финансовых ресурсов для достижения поставленной цели в возможно более короткий срок. Отсюда вытекает следующий принцип управления – принцип эффективности, предполагающий максимальную экономию ресурсов (времени, сил и т.п.) и наиболее производительное применение народного труда.

Принцип оптимальности характеризуется согласованием различного рода противоречивых моментов в процессе формирования наилучшего состояния системы. Ориентиром при оценке полноты реализации принципа оптимальности может служить вариант решения управленческой задачи, при котором достигаются параметры, максимально отвечающие возможностям развития системы с учетом имеющихся ограничений. Эти два последних принципа выступают в качестве одного из главных критериев успешности управленческого воздействия.

Критериями классификации управленческих отношений могут быть: а) характер регулирующих эти отношения норм (правовые, административные, нравственные и нормы, издаваемые общественными, политическими и др. организациями); б) область действия (хозяйство, образование, наука, оборона и др.); в) территория распространения (все государство, республика, край, область, район, город, поселок, железная дорога, пароходство и т.д.); г) продолжительность времени действия (бессрочные и срочные); д) сфера распространения (внутренние и внешние, то есть отношения, складывающиеся между органами и работниками различных самостоятельных систем); е) взаимное положение участников управленческого взаимодействия (субординация и координация)[3].

Отношения субординации и координации характеризуют место и роль отдельных видов управленческой деятельности относительно друг друга, положение субъектов этой деятельности при осуществлении общей цели управления. Отношения субординации обнаруживаются в непосредственном подчинении одного участника управленческих отношений другому в процессе управления единым объектом. В этих отношениях находит конкретную реализацию централизм в управлении. Субординация указывает на приоритет общих интересов над особыми.

Отношения координации выражают взаимодействие непосредственно несоподчиненных субъектов управленческих отношений. Они характеризуются согласованием частных интересов в процессе реализации общих целей, выступают проявлением самостоятельности участников совместной деятельности, между которыми устанавливаются горизонтальные связи на каждом из уровней субординации.

В заключение отметим, что для осуществления эффективной управленческой деятельности необходимо, но недостаточно только знать основные принципы менеджмента, важно еще уметь правильно ими пользоваться. А успешное освоение принципов управления возможно лишь на основе глубокого изучения теории социологии и психологии управления, которая раскрывает широкие возможности для творческой инициативы каждого руководителя.

Глава 5. Методы, стили и функции управления

Качество и результаты управленческого воздействия определяются не только уровнем научного познания принципов социального управления, но и тем, насколько умело выбраны методы регулирования деятельности управляемого объекта. На каждом из уровней управления применяются специфические методы целенаправленного воздействия: на все общество, определенные его сферы, регионы, структуры, социальные общности, большие или малые социальные группы, социальные организации, социальные институты, учреждения, предприятия, банки, страховые компании или отдельную личность. К наиболее общим методам управления относятся экономические, административно-правовые и моральные.

Экономические методы управления направлены на достижение поставленных целей посредством сознательного использования хозяйственных механизмов (регуляторов), способствующих реализации интересов общества, социальной группы или отдельной личности. При этом воздействие на объект управления может осуществляться как непосредственно, через его потребности и мотивы (стимулирование), так и через окружающую среду (изменение характера, содержания, условий и организации деятельности).

Административно-правовые методы связаны с непосредственным (прямым) оперативным воздействием на управляемый объект для обеспечения однозначного действия исполнителей в данной ситуации в целях достижения соответствующего результата. Они основаны на авторитете власти, полномочиях, праве руководителя отдавать распоряжения на базе действующих законов, положений и правил, которые должны быть своевременно и точно выполнены подчиненными. Административные методы, основанные на научных принципах, выступают обычно в комплексе с другими методами и не противоречат им. Они не имеют ничего общего с администрированием, бюрократизмом, субъективизмом и волюнтаризмом.

Моральные методы регулирования деятельности объекта управления в отличие от административно-правовых не опираются на принуждение. Нормы морали обычно поддерживаются авторитетом общественного мнения и соблюдаются, как правило, в силу убеждения. В связи с этим принято считать, что чем большее применение в управлении находят моральные методы, тем оно совершеннее. Данные методы обычно реализуются через систему ценностей посредством воспитания, образования, просвещения, пропаганды, агитации и т.д. Максимальная эффективность управления во многом зависит от оптимального сочетания комплекса взаимосвязанных методов регулирования с учетом специфики ситуации: особых качеств субъекта и объекта управления, характера взаимоотношений между ними и структуры решаемых задач.

Особой характеристикой управления является стиль руководства каксовокупность наиболее типичных, качественно определенных, логически связанных способов взаимодействия начальника с подчиненными и коллегами. Принято различать три основных стиля управления: авторитарный, либеральный и демократический.

Авторитарному, директивному руководству присуще единоличное принятие практически всех решений и проведение их в жизнь посредством жесткого контроля подчиненных, применение преимущественно властных методов побуждения работников к действию (приказов, распоряжений, требований), сосредоточение собственной активности в основном на решении производственных вопросов, вступление с коллегами только в деловые контакты и неприятие критики с их стороны.

При демократическом, коллегиальном стиле управления руководитель постоянно включает подчиненных в принятие большинства важных решений, выносит их на общее обсуждение, развивает в коллективе инициативу, взаимный контроль, требовательность и самоорганизацию, предоставляет подчиненным определенную свободу действий, отдает предпочтение косвенным методам побуждения работников (совет, рекомендация, пожелание), взаимосвязано решает производственные и социальные задачи, поддерживает благоприятный морально-психологический климат в коллективе, вступает с подчиненными не только в деловые, но и неформальные, личностные отношения, критику со стороны коллег считает полезной и использует для дела.

Либеральный (пассивный, попустительский) стиль руководства проявляется в ориентации на поддержание неформальных отношений с подчиненными, делегирование им полномочий и ответственности, предоставление полного простора при организации собственной деятельности. Руководитель лишь в редких случаях включается в производственный процесс, предпочитает выполнять чужие решения, а не предлагать свои; использует преимущественно метод уговаривания, критику подчиненных воспринимает равнодушно.

В практике управления отдельные стили в «чистом» виде, как правило, не встречаются, обычно в отношениях начальника с подчиненными преобладает один из трех стилей руководства.

Отношения управления, как и все другие отношения (производственные, политические, правовые и т.д.), выступают в роли социального регулятора, но проявляются лишь при осуществлении функций управления, которые играют роль средств, обеспечивающих достижение основных целей системы управления. В связи с этим разработка теории функций становится одной из актуальных проблем социологии и психологии управления. В научной литературе существует множество определений, раскрывающих содержание понятия «функция управления». Нет единой точки зрения и в вопросе о том, по каким основаниям следует классифицировать эти функции.

Следует учитывать, что каждая функция социальной системы выражает какой-либо конкретный вид управленческой деятельности. Вместе с тем, все функции неизбежно взаимообусловлены, взаимосвязаны, накладываются друг на друга и только в диалектическом единстве образуют управленческий цикл, то есть определенную последовательность операций, которую в наиболее общем и сжатом виде можно представить следующим образом: подготовка и принятие решений (директив, планов, законов, правил и т.д.), организация деятельности по реализации этих решений, контроль их исполнения и подведение итогов.

Главным в управленческой деятельности является принятие решения, так как от его качества во многом зависит, соответствуют ли действия работников требованиям общественного развития и, соответственно, эффективны ли они. Решение определенной проблемы заключается в реализации мер, направленных на устранение отклонений от принятых принципов функционирования и развития. Можно выделить несколько наиболее часто используемых способов решения неординарных проблем: введение новых нормативно-правовых актов взамен старых; структурные преобразования (создание новых структур взамен устаревших); использование инноваций (изобретений, открытий); формирование и внедрение новых культурных ценностей.

Качество принятого решения определяется тем, насколько успешно были реализованы функции управления на этапе сбора и обработки информации. На этом этапе осуществляется анализ социального объекта с целью определения его состояния в статике и динамике, оценки конкретной ситуации, характеристики обнаружившихся проблем.

Результатом анализа является описание объекта, например, фирмы, в системе не только таких показателей, как доходы и прибыль, собственные и привлеченные средства и т.д., но и с учетом социальных параметров: удовлетворенности персонала трудом и отношениями между членами коллектива, степени участия работников в принятии решений, методов управления, стиля руководства и др.

На этой основе осуществляется как обоснование целей управления, разработка задач и средств их реализации, так и социальное предвидение развития объекта. Целью анализа является определение тех социальных последствий или изменений, к которым закономерно ведет данный хозяйственный порядок, обнаружение реальных и возможных перемен в структуре человеческих отношений, настроений в массовом сознании, общественном мнении отдельных групп людей, находящихся в конкретной экономической ситуации.

Специфика функции научного предвидения состоит в том, что она представляет опережающее отражение социальной действительности двух типов: описания перспектив (предсказания) и разработки решения социальных проблем (предуказания). В качестве конкретизации форм научного предвидения выступают: гипотеза (то есть представление будущего на уровне положений общей концепции), качественное и количественное предвидение прикладного характера и директивная постановка цели, предугадывание деталей целесообразного развития.

На этой базе реализуется функция социального прогнозирования, суть которого состоит в выработке обоснованных суждений о возможных состояниях объекта в будущем и определении альтернативных вариантов и сроков осуществления изменений (например, прогнозирование доходов предприятия и его будущего финансового положения).

Социальное прогнозирование отличается от всех других видов прогнозирования относительно высокой обратной связью между высказанным суждением о будущем и возможным видоизменением объекта с учетом прогноза. Эта связь настолько интенсивна, что может приводить к самоосуществлению или саморазрушению прогноза путем действий с учетом последнего. Например, предсказание авторитетных специалистов о банкротстве какого-либо банка способно вызвать панику среди вкладчиков денег и действительно обострить ситуацию, но может привести к своевременному вмешательству и ликвидации угрозы. Отсюда вытекает нецелесообразность безусловных предсказаний и ориентация на разработку прогнозов, связанных с повышением эффективности управленческих решений.

Социальное прогнозирование является основой для четырех специальных форм практической реализации определенных вариантов будущего: социального проектирования, социального планирования, социального программирования и социального экспериментирования (когда отрабатывается возможный путь внедрения нововведений).

Широко известно высказывание К.Маркса о различии между пчелой и архитектором, который, приступив к созиданию, предварительно подготавливает проект своего будущего детища. Социальное проектирование понимается как специфическая деятельность, связанная с научно обоснованным определением вариантов развития новых социальных процессов и явлений и с целенаправленным изменением конкретных социальных институтов.

В ходе этой коллективной деятельности разрабатываются возможные решения по различным социальным проблемам и, тем самым, как бы предопределяются основные направления предстоящей работы, исходя из наличия материальных, трудовых и финансовых ресурсов (проектирование новых поселений, производств, каналов, железных дорог и т.д.). В последнее время в практику управления все чаще входит проект-менеджмент, который представляет собой систему управления временными объектами, что в условиях быстро изменяющейся внешней среды позволяет без промедления реагировать на новые рыночные ситуации. Подготовка любого проекта связана, как правило, с решением определенной организации, но, чтобы проект был воплощен в жизнь, он должен стать плановым заданием.

В связи с этим одной из наиболее важных функций управления является социальное планирование, которое представляет собой научно обоснованное определение целей, показателей, заданий (сроков, темпов, пропорций) развития социальных процессов и важнейших средств их претворения в жизнь. Важно отметить, что термин «социальное планирование» впервые употреблен в «Новом курсе», который был предложен президентом Ф.Рузвельтом для выхода США из жесточайшего экономического кризиса начала 30-х гг. двадцатого века. В дальнейшем в американской социологии это понятия чаще всего применялось при разработке методов обеспечения социальной защиты населения.

Социальное планирование целесообразно рассматривать как единство познавательной и общественно-преобразовательной деятельности, а также видеть его специфику в тех или иных национально-территориальных регионах, социальных группах, сферах общественной жизни, на различных уровнях социальной организации – от общества в целом до конкретного производства (например, при планировании работы с персоналом предприятия).

Для оценки соответствия реально сложившегося положения научно обоснованным требованиям в планировании применяются качественные и количественные характеристики состояния, тенденций и направления развития, которые называются социальным показателями, социальными нормативами и социальными ориентирами (например, важным показателем работы банка является оптимальное соотношение его прибыли и рисков). Показатели, нормативы и ориентиры определяются и рассчитываются как на базе статистических данных, так и на основе потребностей или возможностей общества.