Методология политической экономии

Предмет политической экономии

Исходным пунктом экономических исследований российских эко­номистов и на втором этапе ее развития являлось выяснение предмета по­литической экономии. По мнению Ф.А.Бекетова (1787 – неизв.), «экономия политиче­ская показывает, как рождается, распространяется и потребляется богатство; причины, благоприятствующие к его умножению или к уменьшению; влияние богатства на народонаселение и могущество государств, на благо­получие или злополучие народов». Указывая на необходимость учета политэкономией природы человека, его потребно­стей и мотивов, он писал: «Политическая экономия есть наука, рассуждающая о законах естественных, служащих к благоденствию государств, т. е. к их богатству и гражданскому образованию. Действия, из которых оная выводит свои законы, принадлежат к нравственно­сти, ибо они суть следствие действий человеческой природы»[95].

Бекетов внес определенный вклад в развитие теоретической эконо­мии, подчеркивая ее неразрывную связь с природой человека, его потребно­стями и мотивами экономического поведения: «Политическая экономия, - указывал он, - есть наука, рассуждающая о законах естественных, служащих к благоденствию государств, т.е. к их богатству и гражданскому образованию. Действия, из которых оная выводит свои законы, принадлежат к нравственно­сти, ибо они суть следствие действий человеческой природы».[96]

Будучи противником крайностей экономического либерализма, Бекетов подчеркивал важность государственного регулирования хо­зяйственной жизни: «Политическая экономия рассуждает об изыскании мер, посредством коих наибольшее число людей в государстве может пользоваться благосостоянием физическим, зависящим от Правительства».

Подобное решение вопроса о предмете полити­ческой экономии мы находим у А.В.Никитенко (1804–1877). «К числу наук, вновь образовавшихся, – отмечал он, – принадлежит и политическая экономия. Пред­мет сей науки... состоит в том, чтобы изложить законы в естественной их связи, по коим богатство народное производится, распределяется между членами общества и потребляется... Знаменитый Шторх говорит в своем курсе политической экономии, что наука сия “будучи основана на событи­ях нравственных, то есть на событиях, производимых способностями, ну­ждами и волею человека,... входит в область наук нравственных”»[97].

Рассуждая об источниках и условиях роста народного богатст­ва, А. В. Никитенко отмечал[98]:

- «труд... при содействии сил природы, есть главный источник богатства». Основными видами общественного труда являются земледелие, мануфак­турное производство и торговля;

- если труд есть главный источник богатства, то разделение труда, как «непосредственный способ усовершенствования оного, есть второй», заключающийся «или в увеличении количества вещей полезных и прият­ных, или в улучшении их качества»;

- стабильное развитие народного хозяйства может осуществляться только на основе превышения объема производства над объемом потреб­ления, т.е. чтобы при «вычете ценностей потребленных из ценностей про­изведенных» оставался «остаток», - фонд накопления. «Сей-то остаток, на­зывающийся собственно капиталом производительным, есть главный ре­зультат истин политико-экономических», именно в нем заключаются, так сказать, семена будущих приращений капиталов», экономического роста;

Возможность накопления капитала достигается благодаря двум условиям, первое из которых А.В.Никитенко связывает с «законом разума» и этот «закон есть закон бережливости».

Второе важнейшее условие накопления капитала, «предлагаемое «политико-экономами», состоит «в свободе обращения капиталов, или в свободе промышленности». Ее «сущность заключается, во-первых, в том, чтобы предоставить произволу каждого выбор занятий и рода промыш­ленности; во-вторых, не стеснять последней какими-нибудь способами за­претительной системы, как-то: пошлиной, монополиями и т.п.».

Автор «Политической экономии» понимает односторонность прин­ципа laissez faire и пишет, что «свобода промышленности останется надол­го не более, как предмет желания и надежды. Что же касается до частного приложения оной во внутренних отношениях государства, то само собой разумеется», что это «условие обогащения народного» может быть реали­зовано лишь постольку, поскольку «мудрость Правительств признает оную полезною и возможною».[99] Эта мысль А.В.Никитенко впоследствии найдет четкое выражение в концепциях «реалистической экономии» С.Ю. Витте и «дуализма общественного развития» П.Б.Струве.

Метод политэкономических исследований.

В процессе своих теоретических изысканий Ф.А.Бекетов, А.В. Ники­тенко, Т.Ф.Степанов, В.С.Порошин и др. продолжили анализ своими пред­шественниками метода экономических исследований. В частности, разде­ляя позицию А.К.Шторха, Ф.А.Бекетов писал: «Основываться на наблюде­нии действий частных, без приложения оных к общим, есть то же, что употреблять практику без теории; потому что теория есть не что иное, как собрание законов, соединяющих действия с причинами... И что такое есть практика без теории? Употребление средств, не зная, как и почему они действуют, есть опасный эмпиризм».[100]

В.С.Порошин (1809 – 1868)подчеркивал важное значение таких принципов изу­чения хозяйственных явлений, как:

-осуществление единства количественного, статистического и ка­чественного анализа экономических процессов: если политическая эконо­мия познает законы вещей, то статистика - их проявления, результаты дей­ствия этих законов.

Задачи первой всегда и везде одинаковы; вторая, не выражая общих истин, отмечает явления по мере того, как они встречаются;

- обеспечение единства логического и исторического подходов к изу­чаемым явлениям.

Предвосхищая некоторые идеи институционализма, Т.Ф. Степанов [101] акцентировал внимание на необходимости осуществления междисципли­нарного подхода к анализу экономических проблем. По его мнению, ранее «писатели политической экономии обращали весьма мало внимания на этот предмет... Ганиль изложил несколько начал в отношении философии к политической экономии, - но весьма ошибочно. Наиболее писатели упо­минали об истории и в особенности о статистике. Вообще писатели не по­казали тончайшие связи, соединяющие политические науки».[102]

Предлагая свое решение этого вопроса, Степанов отмечал: «что­бы верно обозначить границы какой бы то ни было науки, надо непремен­но показать ее связи с другими, более или менее к ней соприкасающимися. Так должно было сделать и относительно политической экономии.

Несомненно, что весь мир составляет одно целое; он есть произведе­ние одного Верховного существа - Бога. Следственно, может ли быть, что­бы как вещи, составляющие мир, так и науки, исследующие вещи с разных точек, не имели существенной неразрывной связи? Связь эта бывает бли­жайшая и отдаленная, смотря по тому, с какой стороны последние, т.е. науки, рассматривают природу». На этом основании Степанов сделал вывод об органической связи политической экономии с другими гумани­тарными науками - «философией, естественным правом, политикой, ди­пломатией, политической историей и статистикой». Например, необходимость знания права для ученого-экономиста объясняется тем, «что вопрос о праве собственности реша­ется естественным правом», а «политическая экономия утверждается в своих коренных началах на праве собственности».[103]