Критерии гоминизации

При обнаружении останков ископаемых человекообразных приматов необходимо решить вопрос: относится ли данная особь к гоминидам, насколько она близка к ним? Для ответа на данный вопрос необходимо определить наличие и выраженность характерных для гоминидов, критериальных признаков.

Первым критерием, ставшим у гоминид одновременно и фактором их совершенствования, большинство учёных признаёт появление принципиально новой модели адаптивного поведения, связанного с использованием орудий, называемого трудовой деятельностью. Предполагается, что уже в начале выделения гоминидной линии могло быть приспособление к жизни на открытой местности, проявлявшееся в использовании различных природных предметов, а затем и в изготовлении простейших орудий. Именно изготовление орудий считается признаком начала трудовой деятельности как таковой. Вопрос о влиянии труда на формирование человека детально изучается философами, рассматривающими трудовую деятельность в качестве необходимого условия для возникновения культуры.

Второй критерий, по которому оценивают степень гоминизации, называется археологическим. Оцениваются археологические находки в местах обитания гоминид. У ранних форм изучают каменные орудия, различая их по форме, предположительному их предназначению и способу изготовления, кости животных, служивших пищей и т.д. На этом этапе именно археологические находки помогают решить вопрос о возникновении у гоминид трудовой деятельности. На последующих этапах гоминизации оцениваются не только орудия труда, но и предметы домашнего обихода, украшения и другие предметы культуры.

Третий критерий гоминизации – морфологический. В его основу положен комплекс признаков, по которым человек наиболее чётко отличается от других приматов и которые, следовательно, подверглись наибольшим эволюционным изменениям в процессе антропогенеза. Такими признаками считаются структурные и функциональные изменения в системах организма, связанные с прямохождением, формированием большого высокоразвитого головного мозга, приспособлением руки к трудовой деятельности, а также дентиация (изменение строения зубной системы).

Все эти морфологические признаки косвенно в той или иной степени отражают и изменения в поведении. То есть возникновение трудовой деятельности отражается в морфологических изменениях гоминид опосредовано, через её «отпечаток» в анатомических структурах.

Сложность использования морфологического критерия заключается в выборе морфологических признаков, по которым оценивается степень гоминизации, в определении их значимости. Проблема также в том, что морфологическая эволюция гоминид происходила неравномерно, «мозаично», не было строгого параллелизма в развитии характерных для человека признаков. Если один из главных признаков – прямохождение – в основных чертах сформировался уже у австралопитеков 4,9 млн. лет назад, а возможно и раньше, то значительное увеличение массы мозга и совершенствование кисти произошло много позднее.

Четвёртым критерием является критерий сравнительной численности. Так как разные по степени эволюционного развития гоминиды часто сосуществовали на одной и той же территории, необходимо определять какие именно орудия труда из найденных на данной территории принадлежали тому или иному виду. Для этого сравнивают соотношение костных останков двух видов и соотношение примитивных и совершенных орудий. Те орудия, которых больше, предположительно принадлежат тем гоминидам, чьих останков было найдено больше.

К сожалению, критерий сравнительной численности иногда становится причиной путаницы. Это связано с тем, что в некоторых местах обнаружения прогрессивных гоминид в одном слое с менее развитыми соотношение разных по качеству орудий указывает на то, что прогрессивные гоминиды пользовались менее совершенными орудиями. Такая ситуация сложилась в Олдовае, в районе Восточного Туркана и в Стеркфонтейне, где были обнаружены останки австралопитеков и Человека умелого, а также большое количество каменных орудий. Казалось бы, сам собой напрашивается вывод: кто был предположительно умнее, тот и изготовил найденные орудия. С этим выводом можно было бы согласиться, если бы не находки, сделанные в другом месте, Сварткрансе, где каменные орудия олдовайского типа были найдены вместе с многочисленными останками австралопитеков. Останки же Человека умелого весьма скудны.

Пятый критерий гоминизации – таксономический. Таксономия* – это теория классификации и систематизации объектов. Классификация найденных останков позволяет представить эволюционное дерево, «привязать» его к определённым временным эпохам. Таксономизация гоминид осуществляется, в первую очередь, по морфологическим и палеонтологическим критериям. Только при этом условии можно объединить в рамках единой системы современные и ископаемые формы.

Заканчивая разговор о проблемах гоминизации, необходимо обозначить ещё одну, на сегодняшний день не разрешённую – проблему «грани между человекообразными обезьянами и гоминидами» или проблему «промежуточного звена». Мы не можем однозначно указать время, когда человеческая ветвь эволюции отделилась от человекообразных обезьян, и биологический вид, который располагающегося в эволюционном дереве человека между рамапитеком (или кениапитеком) и австралопитеками (в период с 8–10 млн. до 5 млн. лет назад).

_____________________________________________

* Термин «таксономия» образован из греческого слова «таксис», означающего «расположение, строй, порядок» и латинского «номос», переводимого как «закон».

Это связано с малочисленностью в этот период самих обезьян и высокой кислотностью почвы в местах их обитания (см. раздел 1.5.1). По этой причине современная наука располагает малым количеством костных останков гоминид (все они могут разместиться на одном большом столе), это обычно только маленькие части скелета, зубы или фрагменты челюстей, по которым сложно восстановить облик существа, которому они принадлежали. Костей же промежуточного между обезьянами и австралопитеками вида, несмотря на активные поиски, до сих пор не найдено.

В условиях недостатка материала таксономизация гоминид затрудняется невозможностью использования всех критериев гоминизации и противоречиями между ними. Как мы указали, даже предка этого «промежуточного вида» достоверно назвать не возможно, часть учёных называют рамапитека, другие – кениапитека. Следствием этого является большое количество классификаций гоминид и реконструкций их эволюционного пути, а также их постоянный пересмотр и обновление с обнаружением новых останков.