2015-04-06
289
1 В начале декабря 1918 г. в Туркестан для закупки буровой машины и труб, а также для урегулирования некоторых финансовых и тортовых вопросов прибыл Хань Шоу, чиновник для особых поручений три генерале Ma, командующем войсками <в Кашгарекой области Синьцзянсхой провинции Китая.
В результате переговоров с Хань Шоу и в целях установления добрососедских отношений с пограничными с Советским Туркестаном территориями Китая — Кашгаром и Или неким краем—правительство Туркестанской Автономной Советской Республики привяло 15 декабря- 1918 г. постановление, запрещавшее реквизицию грузов, поступавших из пределов Китая в Туркестан, при условии наличия у владельцев товаров удостоверений, выданных советскими коммерческими агентами. В г. Кульдже (Илийский край) было открыто советское коммерческое агентство, просуществовавшее до ноября 1919 т. На территории Кашгарекой области советское коммерческое агентство учреждено не было, поскольку кашгар-ский губернатор, ссылаясь на распоряжение пекинских властей, запретил въезд советского торгового представителя в Кашгар.
Участие Китая в экономической блокаде Советских республик наносило ущерб экономике пограничных с Советской Россией китайских провинций, имевших тесные торговые связи с российским рынком.
Торговые круги, а также представители местных китайских властей выступали за восстановление этих традиционных связей.
В мае il920 г. в г. Кульдже между советскими представителями и представителями Илийсмопо края Синьцзянской провинции Китая было заключено соглашение огносительно урегулирования некоторых торговых и политических вопросов (см. док. № 364). — 12.
2 По данным Центрального управления РСФСР по эвакуации населения и чехословацкой статистики, в Чехословакии в 1919—1920 гг. находилось до 12 тыс. русских военнопленных и такое же количество гражданских лиц. Чехословацкое правительство, следовавшее в фарватере политики Антанты, чинило препятствия возвращению русских военнопленных в Советскую Россию и в то же время поощряло среди военнопленных деятельность представителей белопвард ейской контрреволюции. В Праге находилась военная миссия Деникина, а затем Врангеля. Чехословацкое правительство, выслав из страны представителей Красного Креста Советской России, официально признало в качестве «защитника» интересов русских граждан в Чехословакии уполномоченного колчаковского Красного Креста. Несмотря на разнузданную контр революционную пропаганду и агитацию среди русских военнопленных за вступление в бело-
гвардейские войска для борьбы с Советской властью, s;них вступали лишь немногие. Среди русских солдат, как отмечал колчакювский представитель в Праге осенью 1919 г., господствовало «типично большевистское настроение», солдаты не хотели бороться.против Советского государства и требовали отправки их в Советскую Россию. По свидетельству того же колчаковского представителя, в одном из лагерей, насчитывавшем 1100 человек, 1в белогвардейские отряды записалось лишь 8—12 человек. Подобное положение наблюдалось и в других лагерях русских военнопленных, Изменение в политике чехословацкого правительства в вопросе о •возвращении русских военнопленных иа родину наступило лишь весной 1920 г. (см. док. № 320). Основная масса русских военнопленных и гражданских лиц была возвращена на родину во второй половине 1920 г. — 14.
3 Регентский совет Польши был создан германскими оккупантами в Польше в сентябре 1917 г. (см. т. I, прим. № 49). Советское правительство с самого начала рассматривало Регентский совет Польши и его представительство в России в качестве органов германских оккупационных властей, ни в коей мере не представлявших польский народ (см. т. I, док. № 244, 416, 436). —/5.
4 Советское правительство предпринимало все меры предосторожности, чтобы лишить польские правящие круги предлогов для развязывания агрессии против Советской России. В письме представителю НКИД в Минске от 8 февраля 1919 г. Г. В. Чичерин указывал на необходимость принять все возможные меры к удержанию польских добровольцев, служивших в Красной Армии, от вступления в польские области (в губернии бывшего Царства Польского).
Несмотря на стремление Советского правительства к мирному урегулированию отношений с Польшей,.польское правительство, подталкиваемое державами Антанты и США, проводило курс на развязывание зойны с Советской Россией. — 16.
5 25 января 1919 г. уполномоченного H ар ком и<ндела в Петрограде посетил финляндский уполномоченный Урсин. Он сообщил, что в официальной финляндской газете от 19 января 1919 г. было объявлено о прекращении записи в добровольческие отряды. Однако Урсин добавил, что официального ответа на заявление Совета Эстлямдекой Трудовой Коммуны не будет.— 23.
6 Чехословацкое правительство, не отказавшееся от планов Антанты использовать чехословацкие вюйска в борьбе с Советским государством, воспротивилось осуществлению советских предложений.— 25.
1 В ноте посланника Норвегии Притца Народному Комиссару Иностранных Дел РСФСР от 31 октября 1918 г, в этой связи говорилось следующее; «Имею честь сообщить Вам, что по Вашей просьбе через посредство атташе Кристенсена я поручил перевести Вашу ноту от 24 октября на английский язык и передал ее по телеграфу министерству иностранных дел в Христианию. Я направил также Министерству русский оригинал с курьером».— '26.
8 Вильям Кларк — в то время генеральный инспектор отдела внешней торговли министерства торговли Великобритании. — 29.
9 Отдел по делам Финляндии при германском генеральном консульстве в Петрограде в своем письме в Народный комиссариат торговли и промышленности РСФСР от 19 октября 1918 г. сообщал, что торгово-промышленная комиссия в Финляндии в целях развития и упорядочения товарооборота между Финляндией и Советской Россией учредила Финляндский временный экономический комитет в Петрограде «как единственное учреждение, уполномоченное в настоящее время вести переговоры, заключать договоры и принимать обязательства по временному обмену товарами между Россией и Финляндией».— 29.
10 В конце 19-16 г. в Македонию, на Салоникский фронт, были отправлены две русские особые пехотные бригады общей численностью до 20 тыс. человек. После Великой Октябрьской социалистической революции в России среди солдат русского экспедиционного корпуса на Балканах,
так же как и:во Франции, началось массовое движение за возвращение в Советскую Россию. Французское командование жестоко подавляло эти патриотические устремления русских солдат. — 30.
11 Очевидно, и-меется в виду заявление французского министра иностранных дел Питана в комиссии 'по иностранным делам палаты депутатов 24 декабря 1918 г. по вопросу о политике союзников по отношению к Советской России, которое было расценено французской буржуазной печатью как «отказ» держав Антанты и США от планов военной интервенции в Советской России, 9 января 1919 г. агентство Рейтер опубликовало -решение английского военного кабинета «более не посылать войска в Россию, за исключением технических частей в количестве, которое будет признано необходимым».
Указанные заявления преследовали цель успокоить общественное мнение стран Анташты, протестовавшее против интервенционистской политики союзных держав. В действительности союзные правительства не помышляли о прекращении вооруженно]"] интервенции и Советской России.— 33.
12 Представители Русской комиссии попечения о военнопленных были арестованы венгерским правительством по требованию представителей французских военных.властей в Будапеште. Они были освобождены лишь в марте 1919 г. в результате установления в Венгрии Советской власти,— 34.
13 При продлении соглашения о перемирии между странами Антанты и Центральными державами 15 января 1919 г, союзники включили в условия перемирия дополнительную статью, согласно которой устанавливался непосредственный контроль союзников над репатриацией русских военнопленных из Германии на родину (ст. 4). Для осуществления этого контроля была создана межсоюзническая комиссия по репатриации русских военнопленных, во главе которой был поставлен начальник английской военной миссии в Берлине генерал Эварт (Ewart). Герм'атское правительство взяло на себя обязательство не отправлять на родину русских военнопленных помимо этой комиссии.
Рассматривая русских военнопленных в Германии в качестве возможного резерва антисоветских сил, правительства стран Антанты имели в виду использовать их для непосредственной вооруженной борьбы с Советским государством. Этот вопрос служил предметом неоднократных специальных обсуждений в верховных союзнических органах. Впервые вопрос о русских 1воен;нощленных в Германии обсуждался на заседании Верховного совета союзников в Париже 12 января 1919 г. В специально подготовленном меморандуме по этому вопросу маршал Фош, указывая, что в интересах Антанты держать русских военнопленных «в отдалении от большевизма и воспрепятствовать усилению Красной Армии их кон-тннгентами», предлагал направлять военнопленных в те районы, которые не находились под контролем Советской России, иными словами, — в районы, находившиеся под контролем белогвардейцев. Ллойд-Джордж поддержал фоша, указав, что речь идет о том, в какие именно области России направлять русских военнопленных: к Деникину, Колчаку или в северные районы. «Если мы решили бороться с большевиками, — заявил Ллойд-Джордж, — то это может быть одним из приемлемых методов», По предложению президента США Вильсона Верховный совет союзников поручил Фошу включить в текст перемирия с Центральными державами статью, предоставлявшую союзникам право определять, в какие части России должны быть направлены русские военнопленные в случае их возвращения на родину. В середине апреля 1919 г. Совет пяти министров иностранных дел принял решение отправлять русских военнопленных «в те русские области, возвращение в которые допустимо по экономическим и политическим условиям». Фактически имелись в виду районы, занятые русской контрреволюцией и иностранными интервентами. В соответствии с этим решением Совет десяти упвердил в июне 1919 г, план репатриации русских военнопленных. На заседании глав делегаций пяти держав 18 июля представитель США Гувер выступил со специальным меморандумом, в котором предлагал направить 25 тыс. военнопленных для
усиления «русской северной армии» и 40 тыс. к Деникину. С целью «узаконить» и облегчить передачу русских военнопленных белогвардейцам союзники в октябре 1919 г. образовали вместо межсоюзнической так называемую «международную» комиссию для контроля над русскими военнопленными, в которую наряду с представителями союзников входили германский и белогвардейский 'Представители.
Советское правительство в своих нотах правительствам стран Антанты и Германии неоднократно протестовало против вербовки русских военнопленных в контрреволюционные белогвардейские армии и настаивало на скорейшей репатриации русских военнопленных на родину (см. док. № 31, 139, 149, 153, 154, 169, 191, 192, 193, 212). — 37.
14 Под упомянутыми в комментируемой ноте полуофициальными переговорами между -правительством РСФСР и правительствами США и стран Антанты по 'вопросу прекращения враждебных действий, очевидно, имелись в виду 'встречи M. M. Литвинова с Буклером, приезжавшим для этой цели в январе 1919 г. в Стокгольм по 'Поручению президента США (см. док. № ilI7 и прим. № 36).
Решение союзнического Совета.десяти о созыве конференции наПрин-цевых островах, упоминаемое в данной ноте В. В. Воровского, было принято 21 января 1919 г.; официальное заявление об этом было сделано 22 января 1919 г.
Что касается обстоятельств и причин разрыва отношений со Швецией и Данией, они были изложены в докладе В. В. Воровского В. И. Ленину в начале февраля 1919 г. Как видно из этого доклада, разрыв был произведен но требованию Антанты, В, В. Боровский писал: «Разрыв дипломатических отношений скандинавских стран с Советской Россией подготовлялся втайне еще с середины октября прошлого года. Хотя Швеция, особенно ее торгово-промышленные круги, была существенно заинтересована в поддержании этих отношений, посольства стран Согласия, в частности французское, употребляли все меры, вплоть до угроз, чтобы заставить Швецию лррвать отношения с нами и выслать из Швеции нашу миссию». В начале декабря 1918 г., как указывает Боровский, «посольства Антанты ультимативно потребовали» от шведского правительства разрыва отношений с Россией.
Одновременно разрыв отношений с Советской Россией готовился и со стороны Дании.
В. В. Боровский, M. M. Литвинов, заместитель полномочного представителя в Дании Я. 3. Суриц вместе с членами советских миссий в Швеции и Дании 30 января 1919 г. были вынуждены выехать в Советскую Россию. — 42.
15 Речь идет о единовременном чрезвычайном 10-миллиардном налоге, декрет о котором был принят ВЦИК 30 октября 1918 г. Налог был введен в целях мобилизации средств на укрепление Красной Армии, Чрезвычайным налогом облагались главным образом нулаки и городская буржуазия. От уплаты налога освобождалась -городская и деревенская беднота и лица, единственным источником существования которых являлась зарплата. Средние слои облагались лишь.иа небольшие суммы.
Иностранцы, согласно ст. 10 циркулярного разъяснения НКИД о правах и обязанностях иностранцев, облагались, «наравне с Российскими гражданами», «всеми, как единовременными, так и периодическими налогами, как личными, так и с имущества, если эти налоги общегосударственные— в пользу государственной казны, или хотя и местные, но в пределах общего закона и на удовлетворение общих нужд всего местного населения». В циркулярном разъяснении особо подчеркивалось, что «обложение отдельных иностранцев какими бы то ни было особыми налогами или иными сборами и контрибуциями недопустимо». — 54, 89-
16 В тексте соглашения, разработанного Народным комиссаром торговли и промышленности РСФСР Л. Б. Красиным и коммерческим атташе датского посольства в Петрограде Андерсоном в октябре 1918 г. относительно условий плавания двух советских пароходов («Федерация» н «Се-
верная Коммуна») с грузом пиломатериалов, меди, льна, пеньки и т. д., говорилось:
«...5) В случае препятствий со стороны третьей державы к проходу пароходов из Петрограда в Копенгаген и обратно Королевское Датское Правительство обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы путем дипломатического вмешательства устранить все препятствия, как если бы эти суда были собственными судами Королевского Датского Правительства. В частности, Королевское Датское Правительство предпримет необходимые шаги для получения разрешения для пропуска пароходов через воды, находящиеся в сфере влияния Германии».
В ноябре 1918 т. соглашение было подтверждено датским генеральным консулом в Москве.
О гарантии со стороны шведского правительства — см. т. I, прил. № 24, im. 12—14,-56.
17 Имеются в' виду обзоры западной буржуазной печати, в которых отмечалось отсутствие ответа Советского 'правительства на обращение Совета десяти о созыве конференции на Принцевых островах. Советское правительство не получило приглашения.на конференцию (см. док. №34). В связи с этим Г. В. Чичерин 28 января 1919 т. •направил президенту Вильсону радиограмму (см. док. № 39).
Выдвигая идею созыва конференции на Принцевых островах, руководители правительств стран Антанты и США стремились вытирать время, приостановить наступление Красной Армии и улучшить положение белогвардейских и интервенционистских войск. Вместе с тем союзники, надеясь па отказ Советского.правительства от участия в совместной конференции с белогвардейскими представителями, намеревались дискредитировать его в глазах мирового общественного мнения,
Нота Советского правительства от 4 февраля 1919 г. лишала руководителей союзных держав предлога обвинять Советское правительство в срыве переговоров и разоблачала их ма.неагры. Как видно из ноты, Советское правительство шло»а большие уступки, чтобы добиться мира. «Когда мы ответили согласием на предложение конференции на Принцевых.островах,—говорил В. И. Ленин,— мы знали, что идем на мир чрезвьмайпо насильнического характера» (Соч., т. 29, стр. 129). При этом В. И. Ленин указывал на то, что Советское государство вооружено опытом Брестского мира.
Нота осталась без ответа. В связи с началом наступления Колчака на Восточном фронте союзники 'прекратили всякие разговоры о конференции, возлагая надежды на скорое уничтожение Советского государства. — 58.
18 Постановление об образовании Литовско-Белорусской Советской Социалистической Республики было принято на I съезде Советов Белоруссии, состоявшемся 1—4 февраля 1919 г., и на I съезде Советов Литвы 17—21 февраля. Оба съезда признали необходимым установить федеральные связи с РСФСР. — 61.
19 Перешедший на сторону советских войск петлюровский атаман Григорьев вскоре вновь переметнулся ю лагерь контрреволюции, Однако большинство рядовых солдат, перешедших на сторону Советской власти, осталось в рядах украинских советских войск. — 62.
20 См. прим. № 17 к док. № 45.-6.?.
21 Притязания Румынии на Парижской мирной конференции были удовлетворены лишь в отношении Буковины. Что касается Бессарабии, то мирная конференция этого вопроса не решила. Лишь позже, 28 октября 1920 г., в Париже был подписан так называемый Бессврабский протокол между Великобританией, Францией, Италией, Японией и Румынией. По этому протоколу, заключенному без участия Советского правительства, Бессарабия была передана Румынии.
Советское правительство никогда не признавало захвата Бессарабии Румынией.
В результате советско-румынских переговоров 28 июня 1940 г. вопрос о возвращении Бессарабии Советскому Союзу и воссоединении Северной Буковины с Советской Украиной был разрешен мирным путем. — 64.
22. Как выяснилось впоследствии, корабли, обстреливавшие Виидаву, были английскими. — 67.
23 Речь идет о советско-финляндских переговорах в Берлине 3—27 августа 1918 г. В ходе переговоров Финляндское правительство, опираясь на поддержку Германии, добивалось включения в пределы Финляндии всего Кольского полуострова и значительной части Олонецкой губернии.
Советское правительство, представленное на переговорах В. В, Воровским, отклонило притязания Финляндии. — 7Î.
24 Речь идет о союзнической миссии во главе с бывшим французским послом в России Нулансом, прибывшей в Варшаву в феврале 1919 г. по решению Совета десяти для изучения вопроса о помощи Польше в борьбе против Советской России. В состав миссии входили высшие офицеры вооруженных сил союзников. Во второй.половине января 1919 г. Совет десяти неоднократно рассматривал вопрос об использовании Польши в борьбе с Советской Россией. Маршал фош предложил перебросить из Франции •в Польшу 70-тысячную польскую армию генерала Галлера. Однако 'решения по этому вопросу в то время принято не было, Было решено направить в Польшу союзническую миссию. В качестве формального предлога для посылки миссии было использовано обращение главы польского правительства Падеревского к личному представителю президента Вильсона полковнику Хаузу. Ори посредстве указанной миссии союзники оказали значительную военную помощь Польше. Так, 'По официальным американским данным, с 1 декабря 1918 т. по 31 августа 1919 г. только из США было направлено в Польшу различных американских поставок на сумму свыше 122 млн. долл. В марте 1919 г. по предложению союзнической миссии в Польше Совет десяти направил рекомендацию польскому правительству.назначить на должность начальника генерального штаба польской армии французского генерала Анри, которому было поручено провести реорганизацию польской армии. В апреле 1919 г. из Франции начали прибывать части армии.генерала Галлера. Получив подкрепления, польские войска во второй половине апреля возобновили наступление на территорию Советских республик. — 79.
25 Речь идет о требовании, направленном маршалом Фошем в конце января 1919 г. германскому командованию, о пропуске польских войск через районы, оккупированные германскими войсками, на территорию Литвы и Белоруссии для борьбы с Советской властью. Германское командование удовлетворило это требование. — 79.
26 В ответе на настоящую ноту, направленном:в НКИД РСФСР, министр иностранных дел Франции Пишон бездоказательно отрицал выдвинутые Украинским.Советским правительством обвинения против французских интервентов,
Ломимо комментируемой ноты, Советское правительство Украины 15 марта и 2 апреля 1919 т. направило французскому правительству и Парижской мирной конференции новые ноты протеста, в которых приводились многочисленные факты массовых расстрелов и убийств французскими и греческими интервентами советских граждан в Одессе, Херсоне и других городах. Украинское Советское правительство вновь требовало от французского правительства прекращения насилий и убийств советских граждан и привлечения виновных к ответственности. Оно также предлагало произвести обмен подданных союзных держав, находившихся на Украине, на украинских граждан, которые задерживались правительствами стран Антанты. — 81.
27 Директория не только полностью приняла французские требования, фактически лишавшие страну независимости, но соглашалась и формально передать Украину под французский протекторат. В феврале 1919 Г. Директория обратилась к французскому командованию в России с нотой
следующего содержания: «Директория отдает себя под покровительство Франции п просит представителей Франции взять на себя руководство управлением Украины в областях: военной, дипломатической, политической, финансовой, экономической и судебной в течение всего времени, пока будет продолжаться война с большевиками,.. Директория надеется, что Франция и другие державы Согласия проявят великодушие, когда после окончания борьбы с большевиками возникнут вопросы о территориях и нациях».
На основе указанного соглашения в конце февраля 1919 г. в штабе французских интервентов в Бирзуле (вблизи Одессы) был заключен военный договор между представителями петлюровской Директории и французского командования, по которому Франция предоставляла Директории финансовую помощь и вооружение для организации 300-тысячной армии для борьбы с Советской Россией. — 82.
29 См. прим. № 17 к док. № 45. — 86.
29 В докладе делегатов от русских солдат во Франции, прибывших в Советскую Россию в начале 1919 г., направленном Г. В. Чичерину, говорилось: «Мы, делегаты от прибывших русских инвалидов из Франции от числа 1300 человек и от 35 тысяч оставшихся там, по их наказу, настоятельно просим обратить Ваше внимание на те вопиющие несправедливости и насилия, которые чинятся кроваво-буржуазным правительством Франции». — 90.
30 Вильям Буллит — сотрудник делегации Соединенных Штатов Америки на Парижской мирной конференции, выехал из Парижа в Москву 22 февраля с предложениями относительно условий прекращения, военных действий в России.
Эти предложения исходили от президента США Вильсона и были одобрены премьер-министром Великобритании Ллойд-Джорджем.
Прибыв в первых числах марта в Москву, Буллит вел переговоры с Советским правительством. В переговорах ближайшее участие принимал В. И. Ленин. В результате переговоров был выработай окончательный текст проекта предложений Антанты, который Ооветокое правительство обязывалось принять, как это видно из ком мен тир уем oiro документа, в случае если бы он был предложен Советскому правительству до 10 апреля 1919 г.
Однако Советское правительство не получило от правительств Ан>-танты ответа по поводу подготовленного проекта. Объяснялось это тем, что в марте началось наступление Колчака на Восточном фронте, породившее у интервентов надежду на успех s борьбе против Советской власти. В то же время во внешней политике Англии возобладало влияние правого крыла консервативной партии во главе с Черчиллем и Керзоном. На позиции руководителей Антанты и США о отношении Советской России сказалось также образование в середине марта Венгерской Советской Республики. Ввиду этого было решено не начинать переговоров о перемирии с Советским правительством. Вильсон был одним из инициаторов такого решения. Он запретил публиковать проект соглашения, доставленный Буллитом. Когда 16 апреля 1919 г. Ллойд-Джордж отрекся в парламенте от участия в посылке Буллита в Москву, Вильсон реагировал молчанием и не поддержал Буллита, просившего Вильсона публично заявить, что Ллойд-Джордж сделал ложное сообщение. Касаясь лжи по поводу миссии Буллита, В. И. Ленин писал: «Этот старый мир имеет свою старую дипломатию, которая не может поверить, что можно говорить прямо и открыто». (Соч,, т. 33, стр. 124.)— 91.
31 Госдепартамент США на меморандум Мартенса не ответил. Представители госдепартамента официально заявляли о нежелании признавать Советскую республику и продолжали поддерживать отношения с бывшим русским послом Б. Бахметьевым.
«•Правительство США, — говорилось, например, в меморандуме государственного департамента генеральному прокурору США Пальмеру,— признало Временное правительство России и приняло и продолжает при-
Знавать г. Бахметьева в качестве его должным образом аккредитованного посла и... отказалось признать так называемое Советское правительство и отказалось принять или признать г. Мартенса его представителем»,
Ввиду отказа правительства США призвать Л. К. Мартенса в качестве официального представителя Советской республики он не мог осуществлять обычных дипломатических функций. Созданное им в Нью-Йорке Бюро представителя РСФСР в США направило свои усилия преимущественно на установление торговых связей с американскими деловыми кругами. Оно проводило также работу по распространению в США правдивой информации о Советской России.
Усилия Бюро по установлению деловых контактов с торгово-промышленными кругами США встретили положительный отклик со стороны определенной части этих кругов, заинтересованной в возобновлении торговых отношений с Россией, прерванных после Октябрьской революции.
«Характеризуя отношение американского торгово-промышленного Мира к этому вопросу (т. е. к установлению Деловых контактов с Советской Россией. — Ред.), •— писал Л, К- Мартене в НКИД в июне 1920 г., — я без преувеличения могу сказать, что подавляющее большинство американских капиталистов является безусловно сторонниками возобновления торговых сношений с Россией».
Только в течение 10 месяцев 1919 г. Бюро советского представителя установило деловые контакты с 941 американской фирмой из 32 штатов, которые выразили готовность экспортировать свои товары в РСФСР или импортировать из Советской России различные виды сырья. В числе торгово-промышленных компаний, проявлявших интерес к возобновлению торговых сношений с Россией, были такие, как «United States Steel Corporation» и др. Бюро удалось заключить с американскими фирмами ряд крупных контрактов на поставку обуви, машин, типографских станков, продуктов питания на сумму около 15 млн. долл. Кроме того. Бюро вело переговоры о закупках в США паровозов и железнодорожного оборудования, сельскохозяйственных машин и орудий, автомобилей, горнопромышленного оборудования, текстиля и др. на сумму почти в 300 млн. долл.
Однако крайне реакционное крыло правящих кругов США противилось возобновлению торговых отношений с Советской Россией. Американские власти отказывались выдавать лицензии на экспорт каких бы то «и было товаров в РСФСР, а государственный департамент опубликовал 6 мая 1919 г. заявление, в котором вновь заявил о нежелании правительства США признать Советскую республику и настоятельно советовал своим гражданам проявлять крайнюю осторожность в своих отношениях с советскими представителями. В результате противодействия пра-©ительства США нормальные торговые отношения между Россией и США в 1919—1920 гг. установлены не были, и весь американский экспорт в Россию составил в этот период всего лишь 200 тыс. долл.
Деятельность Советского представительства протекала в условиях травли со стороны антисоветских элементов, в которой участвовали представители правящих кругов страны. В июне 1919 г. Бюро подверглось полицейскому налету и все его документы были конфискованы, что вызвало энергичный протест с советской стороны (см. док. № 127 и 128). С декабря 1919 г. созданный при комиссии сената по иностранным делам подкомитет неоднократно вызывал на свои заседания Л, К- Мартенса и требовал от него полного отчета о деятельности Бюро (см, док. № 288). В декабре 1920 г, министерство труда США приняло решение выслать Л, К- Мартенса из пределов страны как нежелательного иностранца.
В создавшихся условиях Советское правительство было вынуждено отозвать Л, К. Мартенса и аннулировать все заключенные им соглашения с торгово-промышленными фирмами США. — 105.
32 Данное письмо Г. В. Чичерина явилось ответом на письмо Центрального рабочего комитета Польской социалистической партии от 4 марта 1919 г., подписанное М, Недзялковским. — 106.
33 Нападение на советское представительство в Персии было произведено в ночь па 3 ноября 1918 г. — 130.
34 Имеется в виду так называемое кубанское краевое правительство, образовавшееся в конце 1917 г. в Екатеринодаре. В начале 1918 г, оно заключило с Деникиным соглашение, направленное против Советской власти на Кубани. Стремление кубанского краевого правительства и кубанской рады к государственному обособлению казачьих областей Кубани, Дона и Терека вызвало репрессии деникинских властей против сторонников этих планов. — 156.
35 От Нансена было получено сообщение, что предложения Советского правительства, содержащиеся в комментируемом документе, будут переданы правительствам Антанты. Однако со стороны держав Антаиты ответа на эти предложения не последовало. — 159.
35 Переговоры Буклера с Литвиновым состоялись в Стокгольме 14, 15 и 16 января 1919 г. и касались вопроса об отношениях между Советской Россией и странами Антанты и США. В своем отчете о переговорах, направленном президенту Вильсону в Париж 18 января, Буклер сообщал, что советский представитель, вновь подтверждая мирную позицию Советского правительства, изложенную в ноте на имя президента Вильсона от 24 декабря 1918 г. (см, т. 1, док. № 454), подчеркивал стремление Советского правительства добиться прекращения военной интервенции, его готовность к переговорам о ми>ре и развитию экономических отношений с капиталистическими странами. «Русские, — указывалось в отчете Буклера,— ие имеют никаких империалистических планов по отношению к Финляндии, Украине или Польше и хотят только обеспечить этим народам право на самоопределение». 21 января содержание отчета Буклера было сообщено Вильсавом Совету десяти. (Отчет опубликован в «Foreign Relations of the United States». The Paris Peace Conference. 1919. V. Ill, p. 643—646.) — 176.
37 См. прим. № 30 к док. № 66. — 176.
38 «Советская Россия» («Soviet Russia»)—еженедельный бюллетень Представительства РСФСР в США, возглавлявшегося Л. К. Мартенсом,— начал выходить в Нью-Йорке в июне 1919 г. В связи с закрытием Представительства РСФСР в США издание бюллетеня было прекращено в январе 1921 г. В бюллетене публиковалась информация о Советской России. — 194.
39 Помимо общеизвестных фактов участия США в вооруженной интервенции на Дальнем Востоке, на Севере Советской России и оказания гтомощи контрреволюционным силам, боровшимся против Советской власти, правящие круги Соединенных Штатов в соответствии со своими, планами расчленения России пытались отторгнуть от нее Закавказье.
На Парижской мирной конференции (1919—1920 гг.) при обсуждении вопроса о судьбе территорий бывшей Османской империи Совет четырех 14 мая 1919 г. принял решение о передаче США мандата на Армению, Константинополь, проливы Босфор и Дарданеллы, Мраморное море и смежную с проливами территорию.
'Правительство США начало свою деятельность в Армении, не дожидаясь утверждения сенатом полномочий на получение этого мандата.
5 июля по предложению государственного секретаря США Лансинга Совет десяти назначил американского полковника Гаскеля верховным комиссаром в Армении. Примятая Советом резолюция возлагала на полковника Гаскеля ответственность за все мероприятия по оказанию «помощи» Армении, которую должны были осуществлять действовавшие в стране организации, главным образом американские. Резолюция предписывала всем представителям союзных правительств в Армении, Грузии и Азербайджане вступать в сотрудничество о полковником Гаскелем и оказывать ему всяческую поддержку,
Прибыв в Армению, Гаскель направил в Париж на имя Клемансо телеграмму, в которой указывал, что его миссия в Армении может быть успешной лишь в том случае, если она будет опираться иа союзные вой-
ска, и просил направить в его распоряжение американскую усиленную пехотную бригаду. Однако осуществлению этого предложения помешали противоречия США с Францией и Англией, которые имели свои собственные планы в этом районе.
Под предлогом желания прекратить столкновения между Азербайджаном и Арменией из-за спорных территорий Шарурского и Нахичеван-ского округов полковник Гаскель 25 октября 1919 г., с согласия и при содействии дашнакского правительства Армении и мусаватистского правительства Азербайджана, объявил территорию этих округов «зоной союзного управления под начальством американского губернатора». По замыслу Гаскеля местные власти этих округов должны были назначаться губернатором и находиться б полном его подчинении. Под контроль губернатора должна была перейти железная дорога Ереван — Джульфа. Средства на управление американским генерал-губернаторством должны были поступать за счет «обложения населения налогами». Губернатором этой так называемой «нейтральной зоны» был назначен полковник инженерных войск США Делли.
Однако вследствие протеста населения указанных округов против назначения американского генерал-губернатора, американские власти в январе 1920 г. вынуждены были оставить территорию «нейтральной зоны».
Американские представители на Парижской мирной конференции и прибывший в Париж Гаскель пытались компенсировать эти неудачи получением санкции Совета глав делегаций на распространение полномочий американского верховного комиссара в Армении на Азербайджан и Грузию. Это предложение не получило поддержки б Совете из-за сопротивления Англии, стремившейся к захвату нефтяных источников Кавказа.
21 апреля 1920 г. в Париже представители США вместе с представителями дашнакского правительства Армении, которое они усиленно поддерживали в борьбе против Советской России и революционного движения внутри страны, подготовили проект соглашения относительно осуществления мандата США на Армению. В случае вступления в силу этого соглашения, США должны были «руководить... независимым государством Армении». В то же время Армения лишалась права самостоятельню заключать договоры и вступать в союзы с другими государствами, ее внутренние дела ставились под контроль американских советников. Стороны должны были подписать это соглашение после того, как американский сенат санкционирует мандат на Армению.
Однако успехи Красной Армии и рост революционного движения в Закавказье сорвали осуществление интервенционистских планов США.
1 июня 1920 г. сенат США вынужден был отказаться от принятия мандата на Армению. — 197.
40 Эмиль Станг, норвежский юрист, сообщил НКИД РСФСР, что
2 июля 1919 г. миссия США в Швеции получила от госдепартамента телеграмму о том, что сообщения об аресте Мартенса не соответствуют действительности. В телеграмме говорилось, что правительство США не намерено предпринимать что-либо против российских граждан, находящихся в США, но что оно не забыло о незаконных арестах американских консулов Трэдвелля и Б. Ленардо и американского гражданина Колома-тиало и что оно обеспокоено угрозами новых репрессий в отношении американских граждан, находящихся в РСФСР.
10 июля НКИД РСФСР через Станга направил ответ госдепартаменту. Отмечая, что с удовлетворением приняты к сведению заверения американского правительства, касающиеся Мартенса, НКИД указывал: «Советское Правительство очень радо, что избавлено от необходимости применить репрессии по отношению к американским гражданам. Мы не имеем никаких сведений о Бурдиане Ленардо, упомянутом в вашем радио. Что касается консула Трэдвелля, он был арестован Туркестанским Советом ввиду лишения свободы советских Комиссаров союзниками на Кавказе и в Персии, и Народный Комиссариат по Иностранным Делам принял все меры, чтобы он был освобожден, как только сообщение ме-
жду Ташкентом и Москвой было восстановлено». Далее сообщалось: «Коломатиано совершил высшее преступление против Советского государ* ства, был осужден законным судом согласно русским революционным загонам, до сих пор рассматривается, как опасное для Советской России лицо, и.не может быть освобожден безнаказанно».
Вместе с тем в своем ответе НК.ИД отмечал, что «американское правительство, официально приняв сторону Колчака и Деникина и разделяя поэтому ответственность за творимые ими неслыханные зверства, массовые убийства, сжигание пленников живьем, публичные сечения женщин и т. д.,.вряд ли может считать себя вправе упрекать Советское Правительство за причиненные некоторым отдельным лицам неприятности». — 198.
41 Учетно-ссудный банк Персии был создан в 1890 г. русским капиталистом Поляковым на основании концессии, полученной от персидского правительства. В 1894 г. акции банка были приобретены Российским Государственным банком. Банк имел свои отделения во всех крупных городах Северной Персии. Он финансировал торговлю между Россией и Персией и предоставлял ссуды и займы персидскому 'правительству и частным лицам.
В соответствии с советско-персидским договором от 26 февраля 1921 г. все принадлежавшие банку денежные суммы, ценности, активы и пассивы были безвозмездно переданы правительству Персии. —. 199.
42 Основана в 1898 г. в Урмии русской православной церковью на средства Государственного казначейства. — 199.
43 Институт каргузариата введен в период существования в Персии режима капитуляций. Одним из проявлений этого режима была неподсудность иностранных подданных местным судам. Для разбора дел, возникавших между иностранными и персидскими подданными, персидскими властями в провинциях (в местах нахождения иностранных консульств) были организованы особые суды для иностранцев «каргузари», возглавляемые уполномоченными министерства иностранных дел Персии — «кар-гузарами». Каргузары выполняли не только судебные функции, но и поддерживали в своей провинции контакты с иностранными консульствами по всем вопросам экономических и политических отношений Персии с иностранными государствами.
Институт каргузариата, фактически оформлявший привилегии, предоставляемые иностранцам режимом капитуляций, был ликвидирован с отменой последнего в 1928 г. — 200.
44 Данная статья является ответом на следующие пять вопросов, предложенных Ленину агентством «Юнайтед Пресс»:
«1) Внесла ли Российская Советская республика какие-либо мелкие или крупные изменения в первоначальную правительственную программу внутренней и внешней политики и экономическую программу, когда и какие?
2) Какова тактика Российской Советской республики по отношению к Афганистану, Индии и другим мусульманским странам вне пределов России?
3) Какие политические и экономические цели преследуете вы по отношению к Соединенным Штатам и Японии?
4) На каких условиях готовы вы были бы заключить мир с Колчаком, Деникиным и Маннергеймом?
5) Что имели бы вы еще довести до сведения общественного мнения Америки?».
В октябре 1919 года в лево-социалистическом журнале «The Liberator» была помещена статья «A Statement and a Challenge» («Заявление и вызов»), в которой был опубликован ответ Ленина на пятый вопрос. В примечании к статье редакция журнала сообщала, что агентство «Юнайтед Пресс» ответ Ленина разослало в газеты, но исключило ответ на публикуемый пятый вопрос как «чисто большевистскую пропаганду». (Соч., т. 29, стр. 542, прим. 76). — 213.
45 При переговорах в Севастополе во второй половине апреля 1919 г. между представителями Красной Армии и французского командования об очищении интервентами Крыма французский адмирал Амэ заявил представителю советского 'командования, что «...союзные представители скорее согласились бы с трабуемы.м выводом войск, если бы им были даны гарантии, заверяющие, что Черное море не будет никоим образом использоваться в ущерб плаванию судов союзного военно-морского флота». Советское правительство Украины в телеграмме представителю союзного командования адмиралу Гобэ от 30 апреля 1919 г. выразило готовность дать гарантии в том, что «Черное море не будет никоим образом использоваться в ущерб плаванию судов союзного военно-морского флота, в обмен па гарантии того, что союзный флот не предпримет никаких агрессивных действий против Республики и не будет чинить препятствии торговому судоходству и снабжению Украины». Советское правительство Украины предлагало «установить с общего согласия практические формы осуществления этих условий». Командование вооруженных сил Антанты, однако, не ответило на эти предложения и по-прежнему продолжало вооруженную борьбу против Советского государства. — 228.
4е В этом совещании приняли участие представители Российского Красного Креста, а также находившиеся в России 'Представители Красных Крестов Соединенных Штатов Америки, Швеции, Норвегии и Дании и прибывший в Россию представитель Международного комитета Красного Креста. Совещание провозгласило моральную обязанность соблюдения Женевской конвенции в гражданских войнах. Участники совещания обменялись мнениями по вопросу о помощи русским военнопленным.— 233.
47 В упомянутой записке Коммерческого отдела Бюро Представителя РСФСР в США от 7 августа 1919 г. говорилось:
«Усилия Коммерческого отдела за последние несколько недель предпринимались в основном в двух направлениях: 1) непосредственное размещение заказов на различные товары и 2) создание общества из видных американских финансистов и предпринимателей с целью оказания нам помощи в нашей деятельности».
Как отмечалось в записке, Коммерческий отдел разместил среди американских фирм заказы на 444 тыс. пар сапог, 250 тыс. пар ботинок, 100 тыс. фунтов чая, 65 фрезерных и 45 поперечно-строгальных станков, а также на различное машинное оборудование и инструменты, всего —»а сумму более 9 млн. долл.
По вопрооу об организации общества по торговле с Советской Россией представитель Коммерческого отдела, согласно записке, имел ряд встреч с представителями деловых кругов, в частности с Мартином, бывшим сенатором штата Нью-Джерси и крупным промышленником. Мартин, указывая на «трудности в деле 'Налаживания торговли с Советской Россией, связанные с непониманием в Соединенных Штатах действительного положения вещей в России, с отсутствием достоверной информации о платежных возможностях Советского правительства, а также с отсутствием необходимых кредитов и т. д.», отмечал «огромные возможности русского рынка и заинтересованность в нем американских деловых кругов».
ß записке указывалось далее: «В результате всестороннего обсуждения вопроса г-н Мартин высказался в пользу образования общества по торговле с Россией с тем, чтобы мы сразу же сделали этому обществу крупный и вполне определенный заказ, дабы привлечь к этому делу.представителей ведущих финансовых и промышленных кругов. Он предложил нам сделать новому обществу заказ на железнодорожное оборудование, сельскохозяйственные машины и другие товары, всего—на сумму е 200 млн. долл. В свою очередь это общество сделает все возможное, чтобы добиться отмены блокады, возьмет на себя отправку заказанных товаров морем в возможно короткий срок. Детали этого дела еще не разработаны, но в общем достигнута договоренность относительно того, что общество
будет финансировать закупки <в США, которые будут покрыты либо сырьем, либо путем предоставления соответствующего кредита».
В записке говорилось также, что со стороны Коммерческого отдела «предпринимаются усилия, чтобы установить контакт с Чарльзом М. Швабом из «Бетлехэм стил компани» и с другими видными промышленниками и банкирами. Мы намерены до конца недели разместить заказы на мясопродукты и на сельскохозяйственные машины. Мы также ведем переговоры о поставках угля (пенсильванский корабельный уголь) в Петроград. Можно будет добиться цены в 20 долл. за товну, если будет обеспечена обратная загрузка пароходов, скажем, древесной массой».
Однако из-за противодействия американского правительства план этот осуществлен не был. — 235.
4в Настоящему протесту предшествовала нота НКИД РСФСР МИД Германии от 6 августа 1919 г., в которой Советское правительство выражало решительный протест против использования русских военнопленных «на принудительных работах в самых невыносимых условиях и на таких чрезвычайно опасных работах, как подрыв мин...». В ноте указывалось, что по отношению к русским военнопленным применяется целая система различных средств, чтобы принудить их к вступлению в контрреволюционные банды, борющиеся против Советской России. «Применяются все усилия, чтобы путем жестокого давления и вероломства, посредством клеветнической пропаганды, хитростью и обманом завербовать русских военнопленных в армии Юденича, Деникина и т. д.» Эти действия Советское правительство рассматривало «как совершенно недопустимые, нетерпимые, открыто преступные и враждебные по отношению к нам тем более, что даже в период военных действий подобные акции по отношению к противнику не применяются». В ноте выражалось категорическое требование не допускать вербовки русских военнопленных в контрреволюционные отряды и принять эффективные практические меры для немедленной организации и осуществления возвращения на родину русских военнопленных. «В противном случае, — указывалось в ноте, — Советское правительство видит себя вынужденным прибегнуть к ответным мерам».— 237, 238.
49 К весне 1918 г. под предлогам «продолжения войны с Турцией» англичане оккупировали всю территорию Персии и навязали персидскому правительству соглашение, фактически устанавливавшее над Персией английский протекторат. Это соглашение о так называемой «британской помощи для содействия прогрессу и благополучию Персии» было подписано 9 августа 1919 г. и предусматривало: назначение английских советников-экспертов в различные органы государственного аппарата Персии с оплатой их за счет персидского правительства; реорганизацию персидской армии с помощью английских офицеров-инструкторов, а также поставку Англией вооружения и снаряжения; предоставление Англией Персии для оплаты английских советников, офицеров и закупки вооружения займа в 2 млн. ф. ст. сроком на 70 лет из 7°/о годовых под обеспечение таможенными и другими доходами персидского правительства; получение Англией права строительства желечных дорог и других средств сообщения па территории Персии. Соглашение предусматривало создание смешанной англо-персидской комиссии для пересмотра персидских таможенных тарифов.
Не дожидаясь ратификации договора меджлисом, английские власти приступили к реализации соглашения. В Персию прибыла английская финансовая миссия, приступившая к осуществлению контроля над финансами страны, а также военные инструкторы, занявшие в персидской армии командные должности.
В соответствии с этим соглашением Англия заключила с Персией новую таможенную конвенцию, которая устанавливала льготные тарифы для Англии и крайне высокие, по существу запретительные, для Советской России.
Кабальные условия соглашения 1919 г. вызвали резкие протесты персидской общественности и усиление анттиимпериалистического движения в стране. Этому способствовали победы Красной Армнн над английскими интервентами и их ставленниками в Средней Азии и в Закавказье.
Рост национально-освободительного движения в Персии привел к тому, что меджлис не утвердил англо-персидское соглашение, и в феврале 1921 г. правительство Персии объявило его аннулированным. — 241.
60 Согласно договоренности с эстонским правительством (см. док. № 157) 16 сентября 1919 г. в Псков для ведения мирных переговоров прибыла советская делегация во главе с членом коллегии НКИД M. М. Литвиновым. 17 сентября М. М. Литвинов в разговоре с Г. В. Чичериным по прямому проводу докладывал: «После обмена полномочиями, эстонцы поставили вопрос, намерены ли мы предложить мир смежным с Эстлян-дией странам, как Финляндии, Латвии, а также Литве, без чего они-де не могут прекратить военных действий без ущерба для соседей. Тогда я им сообщил официально о сделанных нами предложениях (см. док. № 158, 159, 161. — Ред.), на которые не получено еще ответа. Эстонцы потребовали перерыва заседания лад предлогом, что им нужно снеслись с Ревелем, сперва до 5 часов, а потом просили отложить до 6 ч. 30 мин. На самом деле, они в такой срок снестись с Ревелем не могут. Ясно, что они решили переговоры затягивать». На следующий день советский представитель констатировал отказ эстонской стороны вести переговоры, которые в связи с этим были прерваны. — 247.
31 Афганское чрезвычайное посольство во главе с Мухаммед Вали-ханом выехало из Кабула в Советскую Россию в конце апреля 1919 г.
Прибыв в июне 1919 г. в Ташкент, афганское посольство смогло выехать в Москву только в конце сентября 1919 г., когда в результате разгрома белогвардейцев на Южном Урале было восстановлено железнодорожное сообщение Советского Туркестана с Москвой. 10 октября 1919 г. чрезвычайное посольство -прибыло в Москву. — 261.
^ Настоящее заявление было сделано Ю. Мархлевским на первом общем заседании совещания делегаций Российского и Польского Обществ Красного Креста в Микашевичах, обсуждавших вопрос об обмене заложников и взаимной реэвакуации граждан обоих государств. По инициативе делегации Российского Красного Креста 29 и 30 октября 1919 г. представители обеих сторон подписали декларации о неприменении на будущее время на основе взаимности системы заложиичеетва. Эти декларации вошли в соглашение от 2 ноября 1919 г. (см. прим. № 53 к док. № 183).— 265.
63 Имеется в виду «Соглашение об окончательном разрешении вопроса о польских заложниках в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике» от 2 ноября 1919 г., подписанное на станции Микашевичи представит елям и Российского Общества Красного Креста и Польского Общества Красного Креста. Соглашение предусматривало немедленное освобождение Правительством РСФСР всех поляков, зарегистрированных или вывезенных в качестве заложников и находящихся в пределах РСФСР, а также немедленную организацию доставки и вывоза на демаркационную линию всех этих лиц вместе с их семьями и домашней прислугой, если этой прислугой являлись лица польского происхождения или обладающие польским гражданством или гражданством областей, оккупированных польскими войсками. Предусматривались также условия перевозки этих лиц.
В соглашении от 2 ноября 1919 г. указывалось, что 29 и 30 октября 1919 г. полномочным представителем Российского Общества Красного Креста и делегацией Польского Общества Красного Креста были подписаны торжественные заявления о неприменении на будущее время, начиная с 30 октября 1919 г., на основе взаимности системы заложничества. —- 279.
54 Переговоры по вопросу об обмене заложников и гражданских лиц между РСФСР и прибалтийскими странами начались 17 ноября 1919 г. в Юрьеве (Тарту). При обсуждении вопроса за основу был взят проект
договора, предложенный делегациями Эстонии, Латвии и Литвы сообща. В ходе переговоров было решено заключить договоры с каждым нз прибалтийских государств в отдельности. — 291.
65 В развитие договора между правительством РСФСР и правительством Литвы от 19 ноября 1919 г. представителем НКИД РСФСР и уполномоченным Литовского Общества Красного Креста был подписан» 10 марта, 1920 г. протокол, в котором конкретизировался порядок обмена. В част, ности, предусматривалось, что обмениваемые лица могут отказываться отправиться в государство, которое их требует, о чем они должны выдавать подписку.
10 июля 1920 г. между представителем НКИД РСФСР и уполномоченным Литвы был подписан новый протокол, которым утверждался список лиц для очередного обмена и устанавливалось, е частности, что на обмениваемых лиц в отношении имущества распространяются те же условия, которые были определены договором между Россией и Литвой о реэвакуации беженцев от 30 июня 1920 г. (см. док. № 384 и прим. № 107.) — 293.
ВБ Так называемое северо-западное русское правительство было создано 10 августа 1919 г. в Ревеле. В формировании правительства принимал непосредственное участие английский генерал Марш. Главной целью создания этого «правительства» было объединение всех внешних и внутренних контрреволюционных сил для захвата Петрограда. Во главе правительства был поставлен крупный нефтепромышленник Лианозов, военным министром и главнокомандующим являлся генерал Юденич. Державы Антанты привлекли к походу на Петроград буржуазное правительство Эстонии, заключившее с северо-западным «правительством» военное соглашение. США, Великобритания и Франция предоставили вооружение и снаряжение для армии Юденича. По указанию президента Вильсона для перевозки военного имущества были посланы американские транспортные суда. При наступлении на Петроград осенью 1919 г. в составе армии Юденича действовали присланные нз Великобритании танки с английскими экипажами. Английский флот обеспечивал поддержку с моря сухопутных сил белых. В 20-х числах октября Красная Армия перешла в наступление и полностью разгромила войска Юденича. Остатки этих войск были отброшены в Эстонию и там расформированы. В декабре 1919 г. «правительство» Лиапозова — Юденича распалось. — 303.
67 В течение почти всего 1919 г. между правительствами РСФСР и Великобритании велись переговоры об обмене.пленными.
24 января 1919 г. правительство РСФСР предложило правительству Великобритании произвести обмен членов Советского бакинского правительства (Шаумяна, Джапарядзе и других), членов их семей, оказавшихся в руках английских интервентов, а также группы советских военнослужащих, взятых в плен англичанами, на членов английской миссии, задержанных во Владикавказе. В то же время со стороны английских пленных, находившихся в РСФСР, был возбужден вопрос об общем обмене и просьба об этом била передана через НКИД РСФСР правительству Великобритании.
По поводу переговоров с Великобританией об обмене военнопленными в сообщении НКИД РСФСР, опубликованном 29 ноября 1919 г., говорилось:
«13-го февраля мы предложили британскому правительству, чтобы оно разрешило нашей комиссии посетить Англию для принятия всех подготовительных мер для общего обмена. 21-го марта получился От лорда Керзона отрицательный ответ по вопросу о поездке нашего представителя. Наконец, после долгих предварительных переговоров с участием представителя британского Красного Креста Паркера, 29-го апреля в Вологде собралась комиссия с участием представителей Народного Комиссариата по иностранным делам и приехавшей от союзного командования из Архангельска делегации, другая же наша делегация отправилась в то же время в Архангельск, где, однако, никакие работы по подготовке обмена
не оказались для нее возможными. Точно так же и переговоры в Вологде ни к чему не привели».
Далее в том же сообщении НКИД указывалось:
«8-го июня мы предложили новый план общего обмена наших и союзных пленных, только без офицеров, которых мы имели в виду обменять на наших отдельных видных товарищей, захваченных в Баку и Персии. 29-го июня лорд Керзон отверг план общего обмена, распространяющийся на всех союзников, и предложил обмен офицеров и солдат голова за голову, и вслед за тем гражданских пленных голова за голову. Для собирания сведений о желавших вернуться к нам из Англии гражданах он соглашался допустить в пределы Англии каких-либо нейтралов, но непременно высокопоставленных. Мы ответили 3-го июля, что наше понятие о высокопоставленности совершенно отличается от понятия английского правительства и что для контроля над обменом и т. п. мы считаем необходимым допущение в Англию или хотя бы в нейтральную страну наших непосредственных представителей. Мы заканчивали заявлением, что всякие другие предложения по этому вопросу мы считаем неприемлемыми.
Между тем на север стали прибывать английские добровольные войска, и мы заявили, что к английским пленным, добровольно отправившимся для борьбы против российских народных масс, мы будем относиться иначе, чем к английским солдатам, отправленным против нас насильно. 10-го августа лорд Керзон ответил личными угрозами против членов Советского правительства в случае, если что-нибудь случится с английскими пленными. 13-го августа мы отправили английскому правительству негодующий протест по поводу зверского обращения с нашими пленными на Северном фронте и заявили, что мы принуждены отнять у английских офицеров предоставленные им раньше льготы; если британское правительство будет опять обращаться к нам с недопустимыми личными угрозами, мы прекратим с ним в будущем какие бы то ни было переговоры даже по вопросу об обмене пленных.
15-го сентября получилось, наконец, от лорда Керзона согласие на предоставление нашей комиссии возможности отправиться в нейтральную страну, каковою была указана Дания, причем несколько ограничивались требуемые нами условия пребывания там нашей комиссии. 19-го сентября мы заявили, что вместо Дании предпочитаем Норвегию или Швецию, и потребовали некоторых изменений в условиях пребывания нашей комиссии в нейтральной стране. В качестве нашего делегата мы назвали тов. Литвинова. Почти месяц спустя, 15-го октября, получился ответ от лорда Керзона, настаивавшего на том, чтобы местом встречи комиссий обеих стран была именно Дания, но соглашавшегося на предлагаемые нами изменения в условиях пребывания комиссии. 16-го октября мы ответили согласием. В связи, очевидно, с наступлением Юденича, наступила новая отсрочка, и только 7-го ноября получилось от лорда Керзона окончательное приглашение на отправку тов. Литвинова в Данию через Эстляндию». (О дальнейших переговорах по этому.вопросу см. док. M 223, 224 233,, 236).—3//.
S8 Польское правительство не ответило па эту ноту. После получения советских мирных предложений польский министр иностранных дел Патек выехал в Лондон п Париж для согласования с державами Антанты дальнейшей политики по отношению к Советской России. Во время бесед с руководителями держав Антанты Патек подчеркивал, что польское правительство выступает против заключения мира с Советской Россией, но ставит свою позицию в зависимость от решений представителей США, Англии и Франции. «Наши желания,— отмечал посланник США в Польше Ги'бсон в донесении в госдепартамент, — я полагаю, могут иметь решающее значение при решении вопроса о том, какой будет избран путь: а) если великие державы считают, что с точки зрения общих интересов лучше, чтобы Польша заключила мир с большевиками, то они должны задавить об этом прямо, и я полагаю, что представители польского правительства так и сделают; б) если великие державы желают, чтобы Польша продол-
жала борьбу, то они должны быть готовы оказать ей необходимую мате-риальную поддержку, чго было бы, как я yöt-жден, легче всего устроить». Гибеон предлагал избрать второй путь. В середине января 1920 г. Совет премьер-министров держав Антанты обсуждал вопрос об общей политике союзников по отношению к Советской России. Маршал Фош предложил заключить между Польшей, Румынией, Латвией, Литвой, Эстонией и Финляндией военный союз, направленный против Советского государства, и поставить вооруженные силы этих стран под контроль Антанты. Совет премьер-министров одобрил это предложение. С начала 1920 г. союзники усилили военную помощь Польше, направив в польскую армию значительные кадры военных инструкторов (см. прим. № 99 к док. № 342) и предоставив Польше значительное количество 'вооружения и военного снаряжения (см. дик. № 374). В. И. Лсшш отмечал в начале 1920 г., что «...все государства Антанты из кожи лезут, чтобы отравить Польшу в войну с намш». (Соч., т. 30. стр. 300). Стремясь сорвать интервенционистские планы Антанты и польских милитаристов, Советское правительство 28 января 1920 г. сделало заявление об основах советской политики в отношении Польши (см. док. № 226), а также обратилось к трудящимся держав Антанты с призывом протестовать против политики империалистических правительств, толкавших Польшу на войну с Советской Россией (см. док. N° 235). 2 февраля 1920 г. ВЦИК подтвердил заявление СНК РСФСР от 28 января 1920 г. и принял обращение к польскому народу (см. док. № 230). Польское правительство 4 марта уведомило правительство РСФСР о получении советских мирных предложений и обещало их рассмотреть. Однако на следующий день польские войска развернули наступление в направлении Мозыря и Речпцы с целью подготовить выгодные позиции для широкого вторжения в пределы Советской Украины. 27 марта 1920 г. польский министр иностранных дел, после новой консультации в Париже и Лондоне, ответил согласием на мирные переговоры с РСФСР (см. док. № 284 и стр. 428). Тем не менее польское правительство с самого начала взяло курс на срыв переговоров и развязывание войны.—3/5.
59 Обещанного ответа не последовало. 1 января 1920 г. делегация РСФСР»а мирных переговорах с Эстонией сообщила в НК.ИД РСФСР, что, согласно достоверным сведениям, английский капитан, посещавший Иоффе, выз.ван в Лондон. — 315.
60 Настоящий договор был заключен по инициативе советской стороны (см. док. № 205). Договор о мире с Эстонией был подписан 2 февраля 1920 г. (см. док. № 229).—3/7.
61 Соглашения, упомянутые в преамбуле настоящего договора, не публикуются. Содержание их было воспроизведено в мирном договоре: по вопросу о независимости Эстонского государства —.в статье И; по во-, просу о взаимных границах — в статье 111 и в Приложении II к статье XVI; по вопросу об условиях, гарантирующих обе договаривающиеся стороны в военном отношении, — в статьях V, VI и VII (см. Мирный договор между Россией и Эстонией от 2 февраля 1920 г., док. № 229). —3/7.
62 Резолюция итальянского парламента о восстановлении дипломатических отношений с Советской Россией была принята 16 декабря 1919 г. В этой резолюции было сказано, что итальянское правительство должно добиться от Верховного совета союзников снятия с России блокады, прекращения военной интервенции и восстановления отношений со всеми правительствами, существовавшими в России. Эта резолюция была принята под влиянием настоятельных требований рабочего класса Италии, а также в связи с заинтересованностью Италии в установлении и развитии торговых отношений с Советской Россией. Тем не менее итальянское правительство затягивало осуществление резолюции итальянского парламента, следуя в фарватере политики США, Англии и Франции по отношению к Советской России. Итальянское правительство не ответило на настоящую радиограмму НК.ИД РСФСР. — 319.
63 16 января 1920 г. Верховный совет Антанты принял решение разрешить «...обмен товарами на основе взаимности между русским народом и союзными и нейтральными странами».
«С этой целью, — говорилось в резолюции Верховного совета, — он решил предоставить русским кооперативным организациям возможность организовать импорт в Россию одежды, медикаментов, сельскохозяйственных машин и других предметов первой.необходимости... в обмен на зерно, лен и т. д...»
Однако снятие экономической блокады не изменило -враждебного отношения стран Антаиты к Советскому государству.
«Эти меры, — указывалось в решении Верховного совета, — не означают перемену в политике союзных правительств по отношению к Советскому правительству».
Советское правительство, придавая большое значение снятию экономической блокады, решило использовать открывшиеся возможности для налаживания торговых связей с зарубежными странами и дало Всероссийскому Центральному Союз
