Послание Правительства Бухарской Народной Советской Республики Эмиру Афганистана Амаиулла-хану

Передано по радио 11 июля 1922 г. № 484

Непобедимые бухарские геройские красные войска при помощи славных российских войск рассеяли банды в Восточной и Западной Бухаре, организованные врагами бухарского народа во главе с Энпер-пашой, приверженцем Англии, который был изгнан из Турции за его внутренние и международные интриги. Ныне наши противники отступают к афганской границе. В течение двухлетней борьбы бухарского народа за свою свободу и независимость враги его неоднократно скрывались в пределах Афганистана с целью избавиться от кары революционного народа п [для] продолжения своей пагубной для бухарской революции работы, причем они совершенно свободно в удобные для них моменты покидали пределы Афганистана для изменнических разбойничьих нападений на наши пограничные города, например Керки, и поселения, расположенные по берегам Аму-Дарьи. Кроме того, некоторые из ваших сановников в пограничных Бухаре вилайетах дозволили себе, как это установлено документально, действия, направленные против нашей независимости.

Бухарское Правительство считает, что бухарский народ ныие доказал, что он не желает снова надеть на свою шею деспотическую цепь. Поэтому оно, чтобы жертвы народа ие были напрасными, настаивает перед Вашим Величеством о побуждении вашего Правительства прекратить подачу помощи в какой бы то ни было форме врагам бухарского народа. Бухарское Правительство в целях сохранения дружбы надеется, что следующие его справедливые требования будут приняты во внимание Вашим Величеством.

См. док, № 181.

1. Должна быть прекращена какая бы то ни было помощь с вашей стороны врагам бухарского народа.

2. Положен конец провозу из вашей страны оружия и переходу из Афганистана добровольцев в ряды врагов народа.

3. Должны быть выданы все главарн, бежавшие с нашей территории к вам как преступники против своего народа.

4. Должны быть приняты меры, чтобы Энвер и его сторонники в случае перехода через афганскую границу не укрылись на вашей территории, а были переданы в руки суда Бухарской Республики, который покарает их со всей строгостью за все преступления против народа и ислама.

5. Сановникам пограничных ваших вилайетов должно быть запрещено действовать против нашей независимости.

Передавая Вашему Величеству справедливые требования моего Правительства, я уверен, что Вы не замедлите нх исполнением и уведомлением нас для дальнейшего укрепления наших братских и дружественных уз.

Народный Назир по Иностранным Делам

Рахмет Рафиков

Печат. по арх.

208. Сообщение Бюро печати Советской делегации на Гаагской конференции о третьем заседании Подкомиссии по долгам и о третьем заседании Подкомиссии по делам частной собственности совместно с Русской комиссией

// июля 1922 г, *

Гаага, 8 июля. (Каблограмма Бюро печати при Российской делегации-) Два сегодняшних заседания ** подкомиссии долгов и [подкомиссии] частной собственности носили совершенно различный характер.

В подкомиссии долгов дело снова свелось к информации. Тов. Сокольникова буквально засыпали вопросами относительно меморандума о финансовом положении России, который он передал иа прошлом заседании ^П6. Все вопросы носили исключительно технический характер. На часть вопросов т. Сокольников ответил немедленно, дав самые исчерпывающие разъяснения; остальные же вопросы просил представить в письменной форме. Некоторые члены Нерусской комиссии проявили большой интерес к конфискованным церковным ценностям и стремились узиать, включен ли доход с этих ценностей в общегосударственный бюджет. Тов. Соколь-

* Дата опубликования. ** Упоминаемые заседания состоялись 7 июля 1922 г.

пиков ответил, что этот доход составляет особый фонд, пред-' назначенный для борьбы с голодом, и пи в каком отношении с бюджетом не находится. Собрание было удовлетворено этим ответом.

Все это заседание протекало весьма спокойно. Можно, между прочим, отметить, что члены Нерусской комиссии, как это можно было видеть из их вопросов, проявили вопиющее незнакомство с самыми элементарными основами финансового строя России¹¹⁷.

Совершенно иной характер носило заседание подкомиссии частной собственности, которое, по общему отзыву, явилось наиболее интересным и значительным из всех бывших доселе в Гааге заседаний.

По открытии заседания тов. Литвинов ознакомил собрание с вопросом о концессиях, с рабочим законодательством, а также представил подробный список концессий во всех отраслях народного хозяйства, которые Советское правительство согласно предоставить иностранному капиталу¹¹⁸. Сообщение это, однако, не совсем удовлетворило союзные делегации, так как немедленно один за другим стали задаваться вопросы об условиях, на которых будут сдаваться концессии, об условиях концессионной работы, о взаимоотношениях между государством и концессионерами, главным образом о том, будут ли прежние собственники при получении концессий пользоваться какими-нибудь преимуществами.

Ответ тов. Литвинова, что прежние собственники будут пользоваться правом приоритета, как это было указано Русской делегацией в Генуе, показался нерусским делегациям, по-видимому, недостаточным, они настойчиво пытались заставить тов. Литвинова дать какое-нибудь связывающее Русскую делегацию заявление относительно преимущественных прав прежних собственников и старались обывательскими приемами припереть Русскую делегацию к стене. Эта попытка не удалась. В двух сделанных им заявлениях тов. Литвинов ясно и отчетливо развил точку зрения Российской делегации. Он указал, что этот метод задавания вопросов ни к каким результатам не может привести, что вот уже две недели, как Гаагская конференция носит характер большого информационного бюро, и что хотя Российская делегация рада давать всякие сведения, но не в этом цель конференции. Он указал далее на принципиальную разницу между Российской и Нерусской делегациями: в то время как последняя состоит из экспертов, которые по всем важным вопросам отмалчиваются, заявляя, как, например, в [подкомиссии кредитов, что они в вопросе кредитов для Советского правительства ничего не могут решать и избегают даже давать информацию, Российская делегация состоит из членов Российского правительства, заявления которых имеют для России связующий

характер. «Но никаких связующих заявлений Нерусская ко-^ миссия не получит», — сказал тов. Литвинов в своей второй речи, которая носила еще более резко выраженный принципиальный характер. «От иас хотят, — говорит тов. Литвинов,— добиться заявления, что мы согласны предоставить концессии не па наших условиях, а на условиях, которые пожелают установить будущие концессионеры. Нас хотят заставить, по-видимому, дать концессии и компенсации прежним собственникам. Но в таком случае нужно вспомнить Генуэзскую конференцию. В Генуе Русская делегация категорически заявила, что если союзные державы будут настаивать на подобных претензиях, то и Советское правительство будет требовать компенсации за союзную интервенцию в форме правительственных кредитов ^по. Этот вопрос, — продолжал тов. Литвинов, — не был в Генуе решен, но в Гааге заявляют, чю он не может обсуждаться. В таком случае не может обсуждайся и вопрос о компенсации иностранцам за убытки, причиненные им русской революцией. Продолжение конференции в таком виде, — закончил тов. Литвинов при молчании насторожившейся аудитории, — вряд ли является полезным, нбо это только трата времени».

Речь тов. Литвинова, как говорили потом в кулуарах, создала критический момент. Гели бы союзники хотели сорвать конференцию, то они могли бы воспользоваться речью тов. Литвинова как удобным поводом для этого.

Однако ответ председателя собрания Ллойд-Грима сразу показал, что Нерусская комиссия не имеет в виду, по крайней мере сейчас, срыва конференции. Ответ Ллойд-Грима носил определенно примирительный характер. Он указал, что Российская делегация заблуждается, если полагает, что ее хотят вынудить дать... *, но должна поставить свою работу в зависимость от работ других комиссий и от условий концессий, и что Нерусская комиссия отнюдь не имеет в виду, чтобы будущие концессионеры сами диктовали свои условия, но желает лишь ознакомиться наиболее детальным образом со всеми условиями наших концессий.

Заканчивая речь, Ллойд-Грим призывал оставить в стороне принципы и вернуться к практической трактовке всех вопросов. Его поддержал бельгиец Катье, указавший, что при обсуждении концессий речь идет на данной конференции не о прежних собственниках. Диалогичное мнение выразил итальянский делегат, предложивший Российской делегации ряд дополнительных вопросов по поводу условий концессий.

Итог заседания подвел тов. Красин, указавший, что Российская делегация также стремится к практическим вопросам, но, прежде чем перейти к ним, необходимо установить

* Пропуск в оиубллк! ванном газетой сообщении.

4Ü2

одни основной принцип, именно, — что ни в каком случае не может быть речи о восстановлении прежних собственников в их правах. На это Советское правительство никогда не пойдет. Что же касается детальных условий дачи концессий, то, по словам тов. Красина, они будут особо вырабатываться в каждом отдельном случае, но о иих придется говорить с отдельными кандидатами в концессионеры.

На этом и закрылось заседание, которое в результате вполне выяснило позицию Российской делегации, но совершенно не выяснило точки зрения нерусских делегаций.

На следующем заседании подкомиссии частной собственности будет обсуждаться представленный список концес^ сий ^|2°.

Печат по газ «Известия» Ле 152 (1591), 11 июля 1922 г,