Сообщение Народного Комиссариата Иностранных Дел РСФСР о возобновлении переговоров о заключении торгового договора между Россией и Персией

// марта 1923 г.

9 марта, после перерыва в три с половиной месяца, вызванного политикой ушедшего в отставку кабинета Кавам-эс-Салтане, возобновились переговоры о заключении русско-персидского торгового договора, согласно инструкциям, полученным персидской делегацией от нового правительства Мостоуфи-оль-Мемалека.

Конференция открылась в 4 часа дня в конференц-зале

нкид:

Персидская делегация в составе: председатель г. Таги-заде, члены: г. Арджоменд, г. Сохейли, г. Мансур.

Состав русской делегации: председатель т. Пастухов, члены: т. Кауфман, т. Лашкевич, т. Штейн, т. Осетров.

Обе стороны выразили удовлетворение по поводу возобновления работы конференции и уверенность, что переговоры по торговому договору между Россией и Персией будут скоро закончены.

Российская делегация огласила на конференции следующую декларацию:

«Российская делегация выражает свое полное удовлетворение по поводу возобновления работ конференции по заключению русско-персидского торгового договора. Неурегулированность торговых отношений между Россией и Персией тяжело отражается на самых жизненных интересах обеих стран. Поэтому Российская делегация, идя широко навстречу Персидской делегации, приняв во внимание пожелание последней и внеся предельную ясность во все вопросы торгового договора, выражает надежду, что в ближайшие заседания конференция придет к соглашению и примет окончательный текст торгового договора.

Российское правительство, в стремлении сделать все от него зависящее к облегчению товарообмена между Россией н Персией и надеясь на быстрый и благоприятный результат работ русско-персидской конференции по заключению торгового договора, распорядилось ввести временно в действие с 25 февраля с. г. особые льготные таможенные ставки по русско-персидской торговле.

Стремясь создать условия, благоприятствующие упрочению русско-персидских торговых отношений, Российская делегация настоящим подтверждает свою декларацию от 9 ноября 1922 г.⁴⁹ о широких льготах персидскому купечеству в торговле с Россией.

Кроме этого, Российская делегация имеет честь заявить, что Российское правительство занято в настоящее время подготовкой немедленного введения в действие упомянутых в декларации льгот».

Обсуждение ряда статей, бывших до настоящего времени предметом расхождения, показало, что почва для соглашения найдена.

Есть основания полагать, Что в одном из ближайших заседаний договор будет подписан*.

Лечат, по еаэ. «Известия»

M 55 (1792), 11 марта 1923 г.

125. Нота Правительства РСФСР Правительствам Франции, Великобритании, Италии **

13 марта 1923 г. M 120

В своей радиотелеграмме от 22 февраля с. г. *** Советское Правительство обратило внимание Союзных Правительств

* См. т. V, прим. 78.

** Передана на имя председателя совета министров и министра иностранных дел Франции Пуанкаре по телеграфу; министру иностранных дел Великобритании Керзону и министерству иностранных дел Италии — через представительства РСФСР в этих странах. Текст ноты был также направлен для сведения правительствам Германии, Польши и Литвы через представительства РСФСР в этих странах. *** См. док. № 112.

на необходимость обмена мнениями между ними и Россией И ее союзниками по вопросу об условиях передачи Мемеля Литве. Оставив это заявление Советского Правительства без ответа, Союзные Правительства тем самым показали, что они все еще не отказались от политики систематической вражды по отношению к России и ее союзникам. Объяснение их образа действий, данное некоторыми правительственными органами, заявившими, что так как Мемель принадлежал Германии и Версальский договор предоставляет право располагать его судьбой одним только союзникам, то Россия не будет приглашена участвовать в разрешении этого вопроса, заставляет усомниться в искренности желания Союзных Правительств установить в Европе прочный мир и устойчивое положение дел. Ясно, что территориальные и экономические соглашения, затрагивающие непосредственно жизненные интересы России и ее союзников и заключенные без их участия, неизбежно должны явиться источником все более серьезных осложнений, каковы бы ни были договорные основания этих соглашений.

Ясно также, что Советские Республики по своему политическому и экономическому значению представляют собой фактор, который не может быть исключен при разрешении крупных международных вопросов, затрагивающих все страны, независимо от юридической базы разрешения каждого вопроса. Если, например, Россия и ее союзники будут исключены из участия в разрешении территориальных или экономических вопросов, затрагивающих общее равновесие на Балтийском море, или связанных с режимом, который надлежит установить на таких водных путях, как Немаи, служащих для экспорта товаров Советских Республик, или, наконец, если участь Восточной Галиции, населенной той же народностью, что и союзная России Украина, будет решена без участия Советских Республик, то результатом всего этого явится возиикновение новых очагов для столкновений в будущем.

Невозможно предположить, что украинский народ может оставаться равнодушным к судьбе украинцев, проживающих в Восточной Галиции *. Если по Рижскому договору ** Россия и Украина отказались от своих прав на территории, расположенные на западе от их новой границы с Польшей, то это нисколько не значит, что судьба этих территорий для них безразлична. Если в то же время Советские Республики требуют, чтобы они были допущены к участию в урегулировании всех международных вопросов, затрагивающих их жизненные интересы или касающихся всех стран, то при этом

* См. док. № 126. ** См. т. III, док. № 350.

22.3

ими в первую очередь руководят всегда одушевляющее их стремление к миру и неизменное желание содействовать установлению такого общего положения, которое даст всем народам возможность заниматься мирным трудом. Наоборот, те, которые хотят решить актуальные вопросы в духе вражды по отношению к России и ее союзникам, тем самым показывают, что одушевляющее Российское Правительство желание мира им совершенно чуждо.

Было бы ошибочно предполагать, что Советские Республики могут спокойно наблюдать создание новых комбинаций, направленных против них. Союзные Правительства должны быть предупреждены еще раз, что Советские Правительства возлагают на них ответственность за все убытки и ущерб, причиненные Советским Республикам вследствие принятых ими решений без участия последних, и что при первом случае, когда произойдет урегулирование взаимных счетов, Советские Правительства потребуют соответствующего возмещения убытков. Однако Российское Правительство питает надежду, что Союзные Правительства отдадут себе отчет в той выгоде, которую они получат, применив по отношению к России и ее союзникам образ действия, продиктованный простым здравым смыслом и желанием прийти к миролюбивому разрешению вопросов, для чего необходимо участие России и ее союзников в этих решениях.

Чичерин

Печат. по арх. Опубл. в газ. «Известия» M S6 (1793), H марта 1923 г.

126. Нота Правительства УССР Правительствам Франции, Великобритании, Италии*

13 марта 1923 г. № 122

Из газетных сообщений Правительство Украины узнало, что польское правительство обратилось к Союзным Правительствам с предложением окончательно урегулировать вопрос о восточных границах Польши. Те же самые источники сообщают, что вопрос уже передан по инициативе Французского Правительства Совету послов в Париже²² и что он должен получить в ближайшее время разрешение сообразно с ожиданиями польского правительства.

* Передана на имя председателя совета министров и министра иностранных дел Франции Пуанкаре по телеграфу; министру иностранных дел Великобритании Керзону и министерству иностранных дел Италии — через представительства РСФСР в этих странах. Текст йоты был также направлен для сведения правительствам Германии и Польши через представительства РСФСР в этих странах.

Украинское Советское Правительство решительно возражает против любого решения без его участия судьбы территорий, непосредственно граничащих с Украиной и имеющих много общих интересов с последней.

При подписании Рижского договора * с Польшей Россия н Украина отказались от всяких прав и притязаний на Восточную Галицию, установив границы Украины по реке Збруч, пограничной между Украиной и Восточной Галицией. Но в то же время в течение рижских мирных переговоров председателем российско-украинской делегации было оглашено на пленарном заседании Рижской мирной конференции от 24 сентября 1920 г. заявление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 23 сентября того же года**, что решение судьбы Восточной Галиции должно быть предоставлено свободному волеизъявлению всех национальностей, ее населяющих.

Акт оккупации польскими властями и войсками Восточной Галиции, где ³/₄ населения составляют украинцы, являлся в глазах Правительства Украины актом насилия, хотя бы он был подтвержден конференцией союзных послов. Это одобрение Союзных держав отнюдь не устраняет того неслыханного факта, что после победы союзников, объявивших себя сторонниками самоопределения наций, свыше 4 миллионов украинцев, пользовавшихся при реакционно-клерикальной габсбургской монархии политической, административной и культурной автономией, были волей союзников поставлены в худшие политические условия, чем до войны.

Правительству Украины известны стремления польского правительства превратить акт временной оккупации в акт аннексии, но также известно всему миру, что население Восточной Галиции всеми средствами сопротивляется новому насилию над его правами и свободами. Отказ украинского населения принять участие в выборах, толпы украинцев и других галичан, перебегающих на территорию соседних с Польшей государств, чтобы не подвергнуться набору в польские войска, частичные восстания, охватившие целые районы Восточной Галиции, — все это свидетельствует о решительном протесте Восточной Галиции против аннексионистской политики Польши ⁵².

Требуемая польским правительством аннексия может вызвать только новые протесты со стороны населения Восточной Галиции, а также негодование рабочих и крестьянских масс Украины и России***.

Правительство Украины считает поэтому своим долгом заявить заранее, что оно будет считать недействительным

* См. т. III, док. № 350. ** См. т. III, док. № 103, ••* См. док. № 125.

всякое установление какого бы то ни было режима в Восточной Галиции без его предварительного согласия и без опроса самого населения.

Народный Комиссар Иностранных Дел Украины

Лечат, по арх. Опубл. в газ. «Известия» M 56 (1793), И марта 1923 г.

127. Заявление Народного Комиссариата Иностранных Дел РСФСР

14 марта Î923 г.

Помощник генерального секретаря Лиги наций по поручению председателя Совета Лиги наций письмом к т. Чичерину от 17 февраля известил его, что Совет Лиги наций решил созвать по окончании панамериканской конференции международную конференцию в Женеве для рассмотрения вопроса о распространении принципов Вашингтонского договора о сокращении морских вооружений* на все государства, не участвовавшие в означенном договоре, и о присоединении не подписавших Вашингтонского договора государств к договору 6 февраля 1922 г. об удушливых газах, подводных лодках и других подобных вопросах⁵³.

Отношение Советского правительства к так называемой Лиге наций неоднократно находило себе выражение в заявлениях его ответственных представителей. Советское правительство продолжает неизменно стоять по отношению к так называемой Лиге наций на той же точке зрения. Оно усматривает в ней коалицию некоторых государств, неосновательно пытающихся узурпировать власть над другими государствами и прикрывающих ложной видимостью несуществующей законности свои посягательства на права и независимость других народов в форме мандатов, постановлений Совета или Общего собрания Лиги наций и т. д. Советское правительство остается при своем убеждении, что это мнимое международное учреждение служит в действительности лишь прикрытием, рассчитанным на обман широких масс, для захватнических целей империалистической политики некоторых великих держав или их вассалов. Советскому правительству приходится убеждаться в этом каждый раз, когда государства, присвоившие себе руководящую роль в Лиге наций, выносят -решения по международным вопросам, затрагивающим интересы Советских республик-

Советское правительство не может, однако, из-за этих соображений пожертвовать своим постоянным стремлением оказывать всеми доступными ему способами и мерами со-

* См. т. IV, прим, 38,

действие задаче облегчения тяготеющего на всех народах военного бремени, предотвращения военных конфликтов и упрочения всеобщего мира. Как ни слабы надежды Советского правительства на достижение этих целей при нынешнем мировом положении, оно считает для себя совершенно недопустимым отказаться от малейшей представляющейся возможности в какой-либо мере способствовать делу сокращения вооружений. Как выразитель воли трудящихся масс, Советское правительство неизменно стремится к тому, чтобы не упускать ни одного случая, где представляется возможность хоть сколько-нибудь облегчить лежащее на трудящихся массах всего мира бремя вооружений и мировых конфликтов. Исходя из этого, Советское правительство пыталось на Генуэзской конференции поставить вопрос о всеобщем разоружении *. Оно же на Лозаннской конференции защищало принцип закрытия проливов для военных судов**, результатом которого было бы уменьшение возможности военных столкновений на море и сокращение морских вооружений. В Москве Советским правительством была созвана специальная конференция с соседними государствами в целях одновременного проведения взаимного сокращения вооружений, причем неудача этой конференции всецело лежит на ответственности других ее участников ***.

Не отступая ни в малейшей мере от своего принципиального отношения к Лиге наций, Советское правительство готово рассматривать предполагаемую конференцию как собрание представителей отдельных государств, несмотря на то что некоторые из этих государств составляют мнимую Лигу наций. Советское правительство выражает поэтому полную гитпшюсп, принять участие в означенной конференции, неза-мпснмо От того, будет ли она созвана правительством Северо-Лмернкипских Соединенных Штатов, инициатором первой конференции по морскому разоружению, или какой-либо группой держав. Мало того, Советское правительство полагает, что без участия России и ее союзников указанная конференция явится бесцельной, ибо предполагаемые ее инициаторами мероприятия могут быть проводимы лишь при участии в них всех государств без исключения. Поэтому, хотя в порядке дня означенной конференции упоминается лишь о членах так называемой Лиги наций, Советское правительство полагает, что участие России и ее союзников, как и всех других государств, на означенной конференции является желательным и необходимым⁵⁴. \

Печат. по газ. ^Известия» M 56 (1793), 14 марта 1923 г.

* См. т. V, док. № 108. ** См. док. Хз 41. *** См. прим. 7.

8«

В упоминаемом письме помощника генерального секретаря Лиги наций Авеноля Г. В. Чичерину от 17 февраля 1923 г. говорилось:

«Председатель Совета [Лиги наций] поручил мне уведомить Вас, что во время своего 23-го заседания Совет Лиги наций в связи с рекомендацией 3-й сессии Ассамблеи обследовал вопрос о целесообразности созыва в ближайшее время международной конференции, имеющей целью рассмотрение вопроса о распространении принципов Вашингтонского договора о сокращении морских вооружений на все государства, не подписавшие 'вышеуказанного договора, с оговоркой, что все особые случаи, включая случаи вновь образованных государств, будут рассматриваться на той же конференции.

Совет рассматривал также рекомендацию Ассамблеи о присоединении к Вашингтонскому договору не подписавших его государств в части, касающейся применения удушливых газов, подводных лодок и т. п.

Совет решил созвать международную конференцию в Женеве возможно скорее после закрытия Панамериканской конференции, которая откроется в Сант-Яго 25 марта с. г.

Порядок дня конференции, созываемой Лигой наций, включит вопросы о распространении на членов Лиги наций принципов Вашингтонского морского договора и о присоединении этих государств к договору от 6 февраля 1922 г., касающемуся применения во время войны удушливых газов, подводных лодок и т. п.»

128. Нота Правительства РСФСР Правительству Польши*

14 марта 1923 г. № 124

Российское Правительство с глубоким удовлетворением приветствует нашедшее выражение в Вашей ноте от 25 февраля ** стремление Польского Правительства к поддержанию и упрочению всеобщего мира. Правительство РСФСР всецело разделяет это стремление и убеждено, что если со стороны ее соседей не будет произведено никаких нарушений мирных отношений в Восточной Европе, то задача сохранения в последней мира и тишины и обеспечения за восточноевропейскими народами возможности ничем не нарушаемого мирного развития будет в полной мере достигнута. Советское Правительство не может, однако, разделять надежд, возлагаемых при этом Польским Правительством на Лигу наций.

Указание Польского Правительства на принятие Российским Правительством участия в работах гигиенической комиссии Лиги наций не может служить основанием для тех выводов, какие делает Польское Правительство, ибо как на Варшавской***, так и на Женевской конференции по сани-

* Передана на имя председателя совета министров и и. о. министра иностранных дел Польши Сикорского через полномочное представительство РСФСР в Польше.

** Имеется в виду нота от 24 февраля 1923 г.; см. стр. 193. *** См. т. V, прим. 45.

\

тарным вопросам российскими представителями была сделана определенная оговорка о том, что их Правительство участвует в означенных совещаниях лишь по филантропическим вопросам и из чисто гуманитарных побуждений, ио ни в малейшей мере не меняет из-за этого своего принципиального отношения к мнимой Лиге наций как организации политической. Указание же Вашей ноты от 25 февраля на то, что якобы литовское правительство, подобно Польскому Правительству, намеревается при разрешении конфликта о нейтральной зоне между Польшей и Литвой воспользоваться исключительно содействием Лиги наций, фактически не соответствует действительности. В своей ноте от 2 марта* на имя Российского Полномочного Представителя в Ковно г. министр иностранных дел Литовской Республики указывает, что примирительная процедура Совета Лиги наций в виленском вопросе закончилась неудачей и что Литва обладает поэтому полной свободой действий для разрешения территориальных проблем, связанных с виленским вопросом. Литовское правительство отрицает право Совета Лиги наций разрешать частные вопросы, поставленные перед ним без согласия обеих сторон, как например, вопрос о нейтральной зоне. Литовское правительство выразило поэтому желание получить консультативное мнение Международного трибунала** по этому вопросу. Литовское правительство выражает благоприятное отношение к предложениям посредничества беспристрастных держав между Литвой и Польшей. Равным образом надо признать совершенно неверным толкование, данное в Вашей ноте от 25 февраля ст. III Рижского догоиорп ***, В то время как вышеуказанная нота утиорждпет, что ст. III Рижского договора имела якобы цолыл установить иоланнторссоваштость России в вопросе о территориях, расположенных западнее установленной в ст. II границы, в действительности не кто иной, как председатель Российско-Украинской делегации Иоффе, в целом ряде заявлений и выступлений во время Рижской конференции указывал на крайне тревожное положение, создаваемое для России, Украины и Белоруссии фактом вторжения в Виленщину польского генерала Желиговского. Не менее тревожные для Советских Республик результаты могут вытекать из осложнений, возникших в нейтральной зоне между Польшей и Литвой. Из вышеозначенной ноты литовского правительства, как равным образом и из всей совокупности связанных с этим событий, с полной несомненностью явствует, что вмешатель-

* См. стр. 194.

** Так в документе. Имеется в виду Постоянная палата международного правосудия.

*** См. т. III, док. № 350.

ство Лиги наций в этот конфликт не может явиться фактором умиротворения и прочного разрешения конфликта.

Для Российского Правительства ясно, что державы, участвующие через посредство так называемой Лиги наций в переговорах по вопросу о польско-литовских отношениях, не являются беспристрастными и незаинтересованными и вносят в рассмотрение этого конфликта совершенно чуждые ему интересы и стремления, связанные с общей политикой означенных держав. Советское Правительство опасается поэтому, что дальнейшее вмешательство указанных держав в этот конфликт может лишь обострить последний и в то же время может вносить в попытки его разрешения элементы враждебного отношения к России и ее союзникам.

Советское Правительство остается поэтому при своих предложениях, сделанных Польше и Литве в ноте 17 февраля*, и в особенности настаивает на том, что своим предложением содействия полюбовному разрешению польско-литовского спора, отдельно или с другими беспристрастными правительствами, оно стало на единственный путь, могущий вести к замирению и умиротворению Восточной Европы.

Чичерин

Печат. по арх. Опубл. в газ, ^Известия* M 57 (1794), 15 марта 1923 г.

129. Нота Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел РСФСР Министру Внутренних Дел** Мексики Кальесу

i4 марта 1923 г.

До Российского Советского Правительства дошли сведения, что некий барон Вендхаузен-Розенберг продолжает выполнять в г. Мексико функции консула России. Ввиду того, что существующее Российское Правительство не уполномочивало это лицо осуществлять консульские функции от имени России, оно просит Вас не отказать отобрать у него экзекватуру и взять под Вашу охрану русские консульские и дипломатические архивы до тех пор, когда возобновление дипломатических сношений, к которому Российское Правительство всегда готово, позволит передать архивы Российскому Правительству. Я считаю нужным объявить, что Российское Правительство не берет на себя никакой ответственности за принятые обязательства и действия, совершенные должностными лицами низверженных русских правительств, и объявляет эти обязательства и действия не имеющими

* См. док. № 102. ** В тексте ошибочно — председателю совета министров.

силы. Я был бы признателен получить сообщение о мерах, которые Вы сочтете возможным принять по содержанию настоящего.

Заместитель Народного Комиссара

по Иностранным Делам

Литвинов

Печат. по газ. *Изеестияг

M 57 (1794), 15 марта 1923 г.

На эту ноту был получен ответ министра иностранных дел Мексики Пани на имя М. М. Литвинова от 25 марта 1923 г., в котором говорилось:

«Владимир Вендхаузен никогда не получал экзекватуры, ему было предоставлено только временное разрешение*. 15 августа 1922 г. он был извещен о том, что Мексиканское Правительство не признает за ним каких-либо консульских функций».

130. Письмо Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел РСФСР Председателю Главного Концессионного Комитета

14 марта 1923 г.

На запрос от 5 марта за № 1089 сообщаю, что со стороны НКИД нет препятствий к вступлению в переговоры и заключению сделок с венгерскими фирмами. В случае сделок, имеющих большое значение для венгров, рекомендуется обусловить вступление договора в силу вступлением во пзнимпыс фактические отношения Российского и венгерского

UpilIlHTCJN.CTB.

Замнарком Литвинов

Ut-чат, по арх.

131. Нота Народного Комиссара Иностранных Дел ЗСФСР Председателю Совета Министров и Министру Иностранных Дел Италии Муссолини

Передано по телеграфу 15 марта 1923 г. № 121?

Представитель Закавказского] Внешторга Федоров, имея на выезд дипломатическую визу вашего Верховного комиссара в Константинополе, 28 февраля итальянской контрольной полицией был задержан на пароходе «Корнислия» и под стражей жандармов был спущен на берег, где, не обращая

* Имеется в виду временное разрешение на исполнение консульских функций..

внимания на его протесты, у него был произведен в самой грубой форме союзнической полицией тщательный личный обыск, осмотр вещей, багажа, а вся дипломатическая почта и денежные пакеты были отобраны. Только благодаря ходатайству перед французскими властями почта впоследствии была возвращена.

Возмущенный таким грубым нарушением представителями Итальянского Правительства обычных дипломатических правил, от имени Правительства Закавказской Федерации выражаю свой категорический протест по этому поводу и требую произвести строжайшее расследование действий вашей полиции в Константинополе с привлечением к ответственности виновных. О последующем прошу меня поставить в известность для доклада моему Правительству⁵⁵.

Народный Комиссар Иностранных Дел

Гусейнов г. Тифлис

Лечат, по арх.

На эту ноту был получен ответ и. о. представителя Италии при правительстве ЗСФСР Ламацьп на имя народного комиссара иностранных дел ЗСФСР от 23 марта 1923 г., в котором говорилось:

«По специальному поручению Председателя Совета Министров и Министра Иностранных Дел Муссолини, выраженному в его телеграмме от 20-го сего марта за № 1258, имею честь передать в ответ на Вашу телеграмму от 15-го сего же марта за № 1217 нижеследующее-.

1. Представитель РСФСР в Италии Боровский, в результате беседы с Министром Иностранных Дел по поводу происшедшего в Константинополе инцидента с представителем Заквнешторга Федоровым, вполне ознакомился с обстановкой, сделавшей возможным возникновение этого инцидента, и сообщил, что протелеграфирует, со своей стороны, в Тифлис разъяснения имевшего место недоразумения.

2. Министерством Иностранных Дел немедленно по получении Вашей телеграммы было произведено расследование происшедшего случая. Расследованием выяснено с полной достоверностью, что чиновник итальянской полиции действовал по требованию французских полицейских властей; самый обыск произведен французами.

3. Верховному комиссару Италии в Константинополе предложено принять действенные меры к тому, чтобы сделать невозможным в будущем повторение подобных инцидентов, и от него уже получено Министерством телеграфное донесение, что таковые меры приняты.

4. Никаких изменений в политике Италии по отношению к Закавказью не произошло.

5. Отобранный французскими властями у Федорова чемодан был возвращен ему по настоянию Верховного комиссара Италии.

Сообщая вышеизложенный ответ на Вашу ноту от 15-го сего марта, я, со своей стороны, позволяю себе высказать уверенность, что постоянные добрые чувства Италии к Закавказской Федерации, нашедшие себе ныне подтверждение в приведенных выше словах Председателя Совета Министров, достаточно свидетельствуют о том. что происшедший инцидент был вызван чисто местными условиями и не может отразиться на взаимоотношениях наших стран».

132. Нота Правительства РСФСР Правительству Японии*

Î6 марта 1923 г.

По имеющимся у Российского Правительства достоверным сведениям, штаб императорских японских войск в Гензане принимает участие в подготовке белогвардейского движения иа Дальнем Востоке против России. Из получениых сведений явствует, что создается новая «северная экспедиция» белогвардейцев, имеющих целью при поддержке японского командования начать новую интервенцию против России.

Как свидетельствуют опубликованные в прессе письма японского командования от 25 и 28 января генералу Лебедеву (командующему гензанской белогвардейской группой), находящиеся в Гензане белые войска предполагают на кораблях белогвардейского адмирала Безуара переправиться на Северный Сахалин, где они должны получить от японского командования и из японских складов оружие, продовольствие и снаряжение. В снабжении продовольствием участвует фирма «Фукуда-Гумми». Одновременно привлекается к участию гиринская группа белогвардейцев, возглавляемая в настоящий момент генералом Молчановым.

Группа членов так называемого бывшего правительства Дитерихса, опираясь на означенные войска, уже вошла сейчас в соглашение с фирмой «Фукуда-Гумми» о предоставлении этой фирме рыбалок** в Татарском проливе и в устье Амура.

R соответствии с группировками белогвардейских сил в p.-iflniic Ч.'шчуия происходит непрерывное концентрирование японских поенных сил: сосредоточиваются железнодорожные, г.•шерпш', тидухопл л нательные, автомобильные и артиллерийские части п средства.

Па Южпо-Маньчжурской железной дороге и на Корейской железной дороге подготовляется большое количество подвижного состава для переброски войск через Корею в Дайрен и Харбин.

Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики имело уже неоднократно возможность доказать Японскому Императорскому Правительству свою искреннюю готовность к установлению действительного мира на Дальнем Востоке. Однако некоторые японские круги, поддерживая белогвардейские банды иа Дальнем Востоке, по-видимому, не отказались еще от интервенционистской политики в отношении Советской России.

* Передана через японского консула во Владивостоке на имя министра иностранных дел Японии Утида.

** Так в тексте. Имеются в виду рыболовные участки.

Правительство РСФСР выражает решительный протест против новых планов японского командования поддержать белогвардейское движение и возлагает на Императорское Японское Правительство ответственность за все последствия, которые могут быть в результате нарушения мира на Дальнем Востоке.

Заместитель Народного Комиссара по Иностранным Делам РСФСР

Карaxaн

Лечат, по арх. Опубл. в газ. ^Известия» ЛЭ 59 (1796). 17 марта 1923 г.

133. Нота Народного Комиссариата Иностранных Дел РСФСР Министерству Иностранных Дел Чехословакии

17 марта 1923 г. № 3BI585

Народный Комиссариат Иностранных Дел настоящим имеет честь подтвердить получение письма Министерства Иностранных Дел Чехословацкой Республики от 5 февраля с. г. по вопросу об интервью бывшего Полномочного Представителя РСФСР в Чехословакии г. П. Мостовенко^5б.

Не останавливаясь па чисто формальной стороне дела, на отдельных выражениях в интервью г. Мостовенко и на вопросе об удачности выбора органа печати для интервью, Народный Комиссариат Иностранных Дел, к своему глубокому сожалению, вынужден констатировать, что факты, отмеченные г. Мостовенко в своем интервью и вполне соответствующие положению вещей, действительно являлись помехой к расширению-действия Временного соглашения* и к установлению более дружественных отношений между народами Чехословацкой и Советских Республик. Эти же факты в значительной мере мешали нормальной работе Полномочного Представителя РСФСР в Чехословакии и противодействовали его усилиям по осуществлению сближения между обеими странами. Не желая возвращаться ко всем фактам, перечисленным г. Мостовенко в своем интервью, Народный Комиссариат Иностранных Дел считает своим долгом обратить внимание Министерства Иностранных Дел лишь на нижеследующее:

Целому ряду российских граждан, желающих выехать на родину, несмотря на регистрацию их Представительством РСФСР, чинились чехословацкими властями значительные затруднения при зачислении их в лагерь репатриантов в г. Немецкое Яблонное. Согласно письменным показаниям этих граждан им было официально указано канцелярией Мини-

* Имеется в виду Временный договор от 5 июня 1922 г.; см. т. V, док. № 180.

стерства Иностранных Дел, что зачисление их в лагерь может быть легко достигнуто путем их обращения для регистрации в самозванную белогвардейскую русскую организацию, так называемый Земгор *. Эта же организация позволяла себе присваивать и другие консульские функции и даже ставить свои визы на документах граждан РСФСР.

Необходимо отметить, что адрес Земгора, как официальной российской организации, указывается всем заинтересованным лицам полицейским управлением г. Праги. То же управление отсылало лиц, наводящих справки о местонахождении Полномочного Представительства Российской Республики, к некоему гр. Рафальскому, самочинно именующему себя «российским послом».

Присвоение гр. Рафальским не принадлежащего ему звания и прав российского представителя не только не встречало противодействия со стороны чехословацких властей, но как бы официально санкционировалось совместными с ним выступлениями ответственных руководителей Ведомства Иностранных Дел Чехословацкой Республики на собраниях русских эмигрантов, на каковых гр. Рафальский позволял себе открыто именовать себя «российским послом».

Народный Комиссариат Иностранных Дел не может не отметить, что перечисленные выше факты, производящие весьма тягостное впечатление на общественное мнение Рабоче-Кре-стьянской России, являются прямым нарушением отдельных статей Временного договора между РСФСР и Чехословацкой Республикой от 5 июня 1922 г. (-ст. 1, 9 и др.), а отношениек ним Чехословацкого Правительства противоречит самому духу упомянутого договора.

Ьо ciiu'-fi стожимы, Правительство Российской Социалистическом Федеративной Советской Республики рассматривало llpe-Muniiuii дшчлюр от 5 июня 1922 г. как основание для развития истинно дружественных отношений между народами России и Чехословакии и дало целый ряд доказательств своей готовности всемерно содействовать укреплению этих отношений. Так, например, после заключения договора Российское Рабоче-Крестьянское Правительство освободило и дало возможность вернуться па родину всем чехословацким гражданам, приговоренным к наказаниям за совершенные ими преступления, направленные против безопасности и существования государственного строя России, независимо от степени доказанной виновности этих лиц.

Несмотря, однако, на доказанную искренность намерений Российского Правительства, оно было поставлено перед лицом перечисленных выше фактов, создавших серьезные препятствия на пути экономического сотрудничества и сближения

* См, т, V, прим. 91,

обоих народов и вызвавших неизбежные сомнения в самой готовности Правительства Чехословацкой Республики следовать по указанному пути. Создавшиеся осложнения потребовали особой осмотрительности от Правительства РСФСР и поставили его в необходимость, впредь до окончательного выяснения политики Правительства Чехословацкой Республики в отношении Советских Республик, воздержаться от расширения существующих отношений и заключения дополнительного соглашения об открытии консульских отделений Чехословацкого Представительства в России.

Убежденное, что между Российской и Чехословацкой Республиками не существует и не должно существовать серьезных препятствий не только к лояльному соблюдению Временного соглашения, но и созданию более прочной и постоянной базы для установления дружественных взаимоотношений н полного использования и развития экономических возможностей, Советское Правительство твердо надеется, что усилия нового Полномочного Представителя г. Юренева в вышеуказанном направлении встретят полное сочувствие и поддержку со стороны Министерства Иностранных Дел Чехословацкой Республики.

Заместитель Народного Комиссара Иностранных Дел

Литвинов

Печат. по арх.