Сообщение советской печати об окоичаинн советско-японских переговоров по вопросам рыболовства в дальневосточных водах СССР

6 апреля 1924 г.

Сегодня закончились переговоры между представителями Наркомпрода СССР и японскими рыбопромышленниками по вопросам о задолженности промышленников за старое время и о порядке эксплуатации дальневосточных вод в текущем сезоне. Японцы признали правильной представленную представителями Наркомпрода сумму старой задолженности в 2 750000 иен и согласились уплатить единовременно I 550000 ней, а остальные в течение 3 лет Путем ежегодного погашения в сумме 400 000 иеи плюс 8% годовых, причем рассроченная сумма обеспечивается векселями Чосен банка.

На состоявшихся сегодня торгах японские рыбопромышленники заарендовали 219 морских участков с арендной суммой в 1 152000 зол. руб., в счет которой внесли 50% залога. Договор этого года даст СССР по сравнению с прошлогодним договором следующие преимущества: 1) арендная плата увеличена на 15%; 2) японцы уплачивают 5% аренды на нужды рыборазведения; 3) советскими властями нормируется количество улова рыбы на каждом участке; 4) запрещается выработка тука всех пород рыб; 5) регулируется обработка рыбы (т. е. получено право бороться с японским сухим посолом); 6) изъяты находящиеся в пользовании японских рыбопромышленников 13 лучших участков для передачи их государственной рыбопромышленности.

Помимо того, в прошлом году японцами было заторговано 255 участков на сумму в 1 120 000 руб., а русскими — 30 участков на сумму 80000 руб.; в этом же году японцами заторговано 219 участков на сумму в 1 152000 руб., а русскими — 72 участка на сумму в 346000 руб.

Печат по газ гИзвестия» № 81 (2116). 8 апреля 1924 г.

95. Заявление Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР M. M. Литвинова представителям печати о срыве Советско-Румынской конференции в Веие³³

8 апреля 1924 г. *

Трудящиеся массы Союза и искреннее сторонники мира во всех странах с живейшим сожалением примут весть о срыве Румынией Венской конференции и попытки Советского правительства разрешить мирным и справедливым путем один из самых больных вопросов нынешней международной политики. Поведение румынского правительства тем более загадочно и неожиданно, что оно было прекрасно осведомлено о неизбежности обсуждения бессарабского вопроса, составлявшего цель и сущность Венской конференции.

В течение последних трех лет мы не раз приглашали румынское правительство на переговоры для улажения спорных вопросов**, но оно неизменно выставляло предварительным условием переговоров исключение из порядка дня бессарабского вопроса, nia что мы, конечно, не соглашались. Взяв на этот раз на себя инициативу созыва конференции и отказавшись от каких бы то ни было предварительных условий, румынское правительство, по-видимому, примирилось с мыслью о необходимости обсуждения в первую очередь бессарабского вопроса.

Казалось, что оно пришло к убеждению, что установлению нормальных отношений между Союзом Советских Республик и Румынией препятствуют ие денежные расчеты, а исключительно насильственный захват Бессарабии. Оно, стало быть, знало, что мы едем в Вену ие ради урегулирования взаимных денежных претензий и получения причитающегося нам сальдо приблизительно в 1 млрд. золотых лей. Известна была румынскому правительству и наша позиция в бессарабском вопросе. Оно не могло не знать, что в основу разрешения международных территориальных вопросов Советское правительство кладет принцип самоопределения народов, что этот принцип в его устах ие является простым демагогическим лозунгом, что оно этому принципу принесло немало территориальных жертв и что оно народами не торгует. Ничего неожиданного для румынского правительства не заключала в себе и декларация Советской делегации***, уступившей сразу с компромиссным минимальным требованием о плебисците, вместо того чтобы на основании наших несомненных.исторических прав требовать возвращения

* Дата опубликования.

** См. т. V, док. № 239, 293; т. VI, док. № 224, 313, 316 и док. № 26 настоящего тома.

*** См. док. № 87.

Бессарабии Украине. Спрашивается, зачем румынская делегация, приехавшая в Вену для обсуждения.и разрешения бессарабского вопроса, на третьем же заседании отказалась от каких бы то ни было переговоров по этому вопросу и сорвала конференцию?

За неимением иных объяснений нам приходится искать объяснение столь загадочного поведения румынского правительства в новых фактах, которые могли иметь место незадолго или во время самой конференции. Единственным таким фактом является скоропалительная ратификация парижской конвенции о Бессарабии французской палатой депутатов²⁸. Румыния, как и прочие вассалы бывшей Антанты, все еще не отвыкла думать, что все крупные международные вопросы решаются в Париже и Лондоне. Мы не знаем, сколько сребреников Румыния заплатила Франции за ее предательский акт по отношению к СССР, ио, во всяком случае, она решила, что санкционирование захвата Бессарабии французской палатой заменит ей урегулирование вопроса с Советскими республиками. Она, быть может, наивно полагала, что само Советское правительство будет настолько «ошеломлено» парижским решением, что сразу сдаст все позиции и откажется от каких бы то ни было притязаний на Бессарабию.

Румыния забыла при этом, что трудящиеся массы Советских республик недаром проливали свою кровь в течение шести лет, перенося неимоверные страдания и лишения для отстаивания права Советских республик иа самостоятельное существование, что они это право отвоевали и что наряду •с так называемыми великими державами существует еще СССР, который ведет свою независимую международную политику и не позволяет диктовать себе линии поведения ни Парижу, ни Лондону. Неожиданным для Румынии в выступлениях Советской делегации могло быть лишь то, что парижский трюк не оказал на иее никакого влияния и что она хладнокровно продолжала выполнять инструкции, полученные ею в Москве. Возможно также, что жест Пуанкаре, сделанный как раз накануне конференции, Румыния поняла как прямой приказ прервать переговоры, и она по привычке этому приказу из Парижа подчинилась. Таким образом, действительным виновником срыва конференции надо считать не только и даже не столько румынское правительство, сколько Пуанкаре, и Советское правительство так это и запишет.

Неудавшаяся конференция имеет для нас, однако, и положительные стороны. Она дала нам возможность лишний раз напомнить всему миру о существовании на юго-востоке Европы серьезного территориального вопроса, которого не смогут разрешить ни конференции послов, ни Лига наций, ни парламенты великих держав, если на то не будет воли непосредственно заинтересованных в этом вопросе Советских рес-

публик, а также напомнить несчастному населению Бессарабии, что оно не забыто его братьями на Украине.

В самой Европе молчание в бессарабском вопросе и миролюбие Советского правительства, которое вообще не привыкло бряцать без надобности оружием, начинало¹ уже истолковываться как знак согласия на насильственное отторжение от Украины бессарабской территории. Быть может, ратификация в 1922 г. Англией парижской конвенции объясняется ложным представлением о том, будто Советский Союз примирился с отходом -от него Бессарабии, хотя, впрочем, враждебные акты по отношению к СССР со стороны Керзоиа в дополнительных объяснениях не нуждаются.

Санкционирование оккупации Бессарабии не пройдет даром ни для Франции, ни для Англии. Во время наших предстоящих переговоров с Англией бессарабский вопрос будет занимать далеко не последнее место*. Венская конференция будет, однако, предостережением для тех государств,.которые ие имели причин спешить с ратификацией бессарабского договора. Вряд ли можно ожидать теперь, чтобы Япония, предлагающая иам возобновление переговоров, пожелала удлинить список наших претензий к ней, и без того довольно веский. Мы убеждены, что и Италия, только что вступившая на путь дружественных отношений с Советскими республиками, в угоду Румынии или ее хозяину — Франции не захочет поставить под вопрос результаты только что заключенного торгового договора**.

Все теперь будут знать и помнить, что какая бы то ни было материальная или моральная поддержка Румынии в бессарабском вопросе будет нами воспринята как прямой враждебный акт по отношению к Советским республикам и косвенное участие в оккупации советской территории. Впредь до плебисцита, нормы которого должны быть установлены по соглашению с Советским правительством и местным населением, мы будем считать Бессарабию неотъемлемой частью Украины и Советского Союза. Будут знать и наши непосредственные соседи, которые иногда легкомысленно играют в союзы и коалиции, что всякое их участие в каком-либо союзе с Румынией и союзниками Румынии будет иметь своей главной целью закрепление за Румынией захваченной ею советской территории и охрану этой территории и что такое ко-алицниирование несовместимо с сохранением дружественных отношений с СССР. Северо-западные и южные границы Румынии охраняются Малой Антантой и сувереном Румынии — Францией. Всякие новые союзы с Румынией, прямые или косвенные, в которые пожелали бы войти наши соседи, ие могут

* См. док. № 114. ** См. док. № 39.

иметь иной цели, как воспрепятствование разрешению бессарабского вопроса на основе справедливости и принципа самоопределения народов, принципа, которому наши соседи обязаны своим собственным существованием.

Возобновление переговоров с Румынией с большим шансом удачного исхода их станет возможным тогда, когда Румыния убедится, что сочувствие третьих стран не иа стороне насильственного захвата Бессарабии и попрания прав ее населения, а на стороне выдвинутого Советской делегацией в Вене способа решения судьбы трехмиллионного населения Бессарабии, способа, основанного на свободном волеизъявлении самого населения.

Лечат, по газ «Известия» № 81 (2116), 8 апреля 1924 г.