2015-04-06
268
25 ноября 1924 г. № 2436/23
Возвращаясь к вопросу, отчасти затронутому в переписке, имевшей место между Полномочным Представительством СССР, а ранее —РСФСР и УССР с Министерством Иностранных Дел*, Полномочное Представительство СССР имеет честь обратиться к Министерству Иностранных Дел со следующим:
В пределах ЧСР остались до сих пор не переданными Полномочному Представительству движимое и недвижимое имущество, а также деловые архивы, денежные суммы и пр., принадлежавшие и находившиеся в распоряжении бывшего
* См. т. VI, док. №231.
российского императорского консульства в Праге, а позже — в распоряжении именовавшего себя «поверенным в делах Временного правительства» и других лиц и учреждений, исполнявших здесь или пытавшихся исполнять функции представительства России или отдельных Республик, входящих в состав Союза Советских Социалистических Республик.
Выражая уверенность, что Министерство Иностранных Дел через надлежащие учреждения ЧСР приняло надлежащие меры к охране от расхищения и растраты, сохранению в целости вышеупомянутого имущества и архивов, подлежащих передаче Полпредству СССР, Полномочное Представительство имеет честь просить Министерство Иностранных Дел любезно сообщить о мерах, принятых в этом отношении.
Пользуясь случаем, Полномочное Представительство просит Министерство Иностранных Дел принять его уверения в неизменном глубоком почтении.
Печат. по арх.
273. Ответы Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Г. В. Чичерина на вопросы бельгийского писателя Кошницкого89
27 ноября 1924 г.
— Как Вы смотрите на возможность сближения СССР с Бельгией? Возможен ли такой компромисс, при котором не остались бы разоренными мелкие держатели займов и акций бельгийских компаний?
— Наше правительство неоднократно заявляло, что готово во всякий момент возобновить дипломатические отношения с Бельгией. Задержка не за нами, а за бельгийским правительством, которое, по-видимому, колеблется. Происходившие по этим вопросам обмены взглядами с членами бельгийского правительства и с влиятельными бельгийскими политическими деятелями кончались до сих пор безрезультатно. Бургомистр Антверпена интересовался восстановлением дипломатических отношений с нами*, но и его инициатива ни к чему не привела. Я должен прибавить, что мы согласны только на безусловное и безоговорочное признание и что мы ни в коем случае не будем связывать возобновления дипломатических отношений с Бельгией с какими-либо условиями или переговорами. Вопрос о претензиях бельгийских граждан к СССР может быть рассмотрен лишь в связи с вопросом о претензиях нашего правительства и наших граждан к Бельгии. Еще более важным я считаю другое обстоятельство: бельгийским
* См. док. № 15, 105.
предпринимателям, уже имевшим связи со старорежимной Россией, будет легче, чем предпринимателям других стран, начать в нашей стране практическую работу на базе концессий или участия в смешанных обществах. Этим тоже может быть значительно облегчен компромисс по вопросу о взаимных претензиях.
— Если между СССР и Бельгией состоится компромисс, то в каких областях деятельность бельгийцев может быть, по Вашему мнению, наиболее полезной для обеих стран?
— Я должен прежде всего рассеять опасения тех, которые ссылаются на произведенную у нас национализацию для того, чтобы предостеречь бельгийских и других капиталистов от вложения у нас своих капиталов. Рабочие и крестьяне СССР во всей своей массе смотрят на старый режим как иа нечто бесповоротно отошедшее в прошлое и не признают никаких обязательств, вытекающих из займов царского правительства или из прежнего социального строя. Но точно так же все рабочие и крестьяне СССР считают себя и Советское правительство в полной мере и без каких-либо условий связанными всеми обязательствами, которые Советская власть приняла на себя после революции или могла бы принять в будущем. Условия применения бельгийского капитала в СССР будут разрабатываться и регулироваться в концессионных договорах, юридическая сила и незыблемость которых стоят вне всякого сомнения. Бельгийский капитал при старом режиме чрезвычайно охотно искал себе применения в предприятиях, подведомственных муниципальной администрации. Среди предприятий этого рода первое место занимал трамвайный транспорт. Чисто бельгийскими были трамвайные компании в Одессе, Тифлисе, Казани, Ростове-на-Дону, Ташкенте, Ека-терниославе, Орле, Астрахани и Витебске. Бельгийские капиталы были вложены также в целый ряд обществ по освещению городов электричеством. В ряде других предприятий такого же характера бельгийский капитал имел преобладающее значение. Вполне естественно, что при существовании в самой Бельгии развитой крупной металлургии и горного дела бельгийский капитал чрезвычайно охотно шел в металлургические и горные предприятия царской России. Существовали также бельгийские стекольные, керамические, химические предприятия, а производство зеркального стекла было всецело монополизировано бельгийцами. Советские республики чрезвычайно охотно пойдут навстречу стремлениям бельгийского капитала найти сферу приложения на советской территории.
— Каковы будут результаты последней ноты Чембер-лена?*
* См. док. № 275 и стр. 560.
— Наше правительство стремится к мирным и дружественным отношениям со всеми государствами и попытается по мере возможности смягчить возможные неблагоприятные последствия йоты от 21 ноября. В интересах всех стран надо надеяться, что более умеренные течения возьмут верх в английском правительстве и не дадут начатому Англией конфликту разрастись дальше. Если бы отношения между СССР и Англией испортились еще в большей мере, это повлияло бы на все мировое политическое и даже экономическое положение настолько неблагоприятно, что "общая разруха от этого заметно усилилась бы и результаты ее стали бы ощутимы для всех стран, в том числе и для Бельгии. Наше правительство искренне желает сохранения добрых отношений и надеется, что в английских правящих сферах благоразумие возьмет верх.
— Каковы общие направления вашей восточной политики?
— Все более крепнущая дружба между СССР и восточными народами основывается прежде всего на том, что СССР в полной мере сочувствует и всячески содействует стремлению народов Востока к полной политической и экономической независимости. В противоположность царскому правительству, стремившемуся не допускать развития производительных сил своих восточных соседей и всячески мешать ему, Советское правительство по мере сил старается содействовать развитию производства и транспорта в связанных с ним дружбой восточных государствах и вообще всячески содействует их политическому, культурному и экономическому развитию.
— Каково положение русской интеллигенции?
•— Полстолетия тому назад русская интеллигенция была проникнута горячей любовью к народу и даже революционными тенденциями. В период развития современного капитализма и крупной промышленности в России большая часть интеллигенции совершенно изменила свой характер. Если в период первой революции существовал еще значительный слой русской интеллигенции, в особенности мелкобуржуазной, поддерживавшей революционное движение пролетариата, то после первой революции значительная часть этого слоя отхлынула от революционного движения. После захвата власти пролетариатом и создания у нас государства рабочих и крестьян значительная часть интеллигенции оказалась на стороне наших врагов. Однако с укреплением Советской власти и эта часть интеллигенции все более переходит с враждебных позиций на позиции искреннего сотрудничества с Советской властью. С другой стороны, у нас с беспримерной быстротой нарождается и развивается новая, рабоче-крестьянская интеллигенция. Насколько позволяет наше еще не окрепшее экономическое положение, для пролетарской молодежи
открывается путь к высшему образованию, к художественному и литературному развитию. Стремление молодого поколения трудящихся СССР к науке, искусству и к общему культурному развитию отличается поразительной силой и энергией. Пройдет немного времени, и эта интеллигенция будет в состоянии создавать ценности во всех областях человеческого знания, во всех сферах человеческой деятельности.
Печат. по газ. «La Nation Belge» M I, le J janvier 1925.
274. Нота Поверенного в Делах СССР в Великобритании Министру Иностранных Дел Великобритании О. Чем-
берлену
28 ноября 1924 г. № ХР/8987
Г-н Раковский, Поверенный в Делах Правительства Союза Советских Социалистических Республик, свидетельствует свое уважение Министру Иностранных Дел и, ссылаясь на свою ноту от 17 ноября по вопросу о полярных территориях и островах, принадлежащих Союзу Советских Социалистических Республик, по указанию своего Правительства просит, чтобы содержание меморандума *, приложенного к упомянутой ноте, было доведено до сведения Правительств Доминионов.
Далее, ему поручено заявить, что любые попытки, предпринятые гражданами Доминионов, высадиться на островах и территориях, перечисленных в вышеупомянутом меморандуме, будут рассматриваться как нарушение суверенитета Союза Советских Социалистических Республик над этими территориями.
Печат. по арх.
275. Нота Поверенного в Делах СССР в Великобритании Министру Иностранных Дел Великобритании О. Чем-берлену
28 ноября 1924 г. № ХР/9029
Сэр,
Имею честь подтвердить получение Вашей ноты от 21 ноября и ноты г. Грегори от того же числа, с содержанием которых я ознакомил мое Правительство.
Мое Правительство поручило мне напомнить Вам следующие факты.
Поводом для настоящей переписки и ноты г. Грегори от 24 октября**, врученной мне того же числа вечером, за
* См. док. № 257. ** См. стр.510.
четыре дня до выборов в Парламент, послужило мнимое письмо г. Зиновьева в адрес Центрального Исполнительного Ком'итата Коммунистической партии Великобритании. Немедленно по получении означенной ноты я сообщил г. Макдо-нальду в письменной форме о своей абсолютной убежденности, что приписываемое г. Зиновьеву письмо является подлогом*. Вслед за тем, в ноте от 27 октября**, направленной г. Мак-дональду, я сообщил, что после -произведенной в Москве тщательной проверки мое Правительство поручило мне категорически заявить, что приписываемое г. Зиновьеву письмо является абсолютным подлогом,
Ввиду того огромного внимания, которое английская общественность уделяла означенному документу, мое Правительство для устранения каких бы то ни было сомнений и установления объективной истины предложило.подвергнуть этот документ беспристрастной проверке и третейскому разбирательству.
В течение нескольких недель мое Правительство не получало какого-либо ответа на свое предложение. Тем временем многие члены Британского Правительства публично высказали свои сомнения относительно подлинности документа, а некоторые из них высказали даже свое убеждение, что он является подлогом. Ввиду наличия в этом вопросе сомнений Британское Правительство по окончании избирательной кампании сочло нужным для изучения характера и происхождения документа назначить авторитетную комиссию, состоящую из членов кабинета, включающую Премьер-Министра и Министра Иностранных Дел. Означенная комиссия установила, о чем она заявила публично 4 ноября, что ни Правительство, ни какой бы то ни было из правительственных органов Великобритании «подлинного документа» не видели; именно этими странными обстоятельствами дела объясняется тот факт, что общественное мнение всего мира считает «письмо Зиновьева» бесспорным подлогом.
Означенное заявление авторитетной британской комиссии лишило всякой почвы обвинение, выдвинутое г. Грегори против Советского Правительства в разгар избирательной кампании, и мое Правительство склонно было рассматривать это заявление как фактический отказ от обвинения.
В самом деле, элементарнейшие правила правосудия запрещают строить обвинение на никем не проверенных н никем не скрепленных копиях документов, которых никто из обвинителей никогда не видал.
Возможно, будет нелишним добавить, что, как мы понимаем, делегация Британского конгресса тред-юнионов в
* См. док. № 242. ** См. док. № 245.
составе гг. Переел я, Тиллета, Бром лея, Финдлея, Брэмлея, Тернера и Смита в результате обследования в Москве вопроса о подлинности «письма Зиновьева» единодушно пришла к заключению, что «делегация абсолютно убеждена, что «документ» является подлогом и что никаких доказательств противного 'Приведено быть не может 1и что только этим можно объяснить отказ от предложенного Россией третейского разбирательства».
Ввиду изложенного мое Правительство выражает свое крайнее изумление по поводу того, что нынешнее Правительство Великобритании нашло возможным полностью игнорировать факт, установленный его предшественником, и, отвергнув предложение о проверке «документа» беспристрастным судом, делает туманные заявления, не подкрепленные какими-либо доказательствами, что документ является подлинным. Мое Праштальетво не может согласиться с подобными необоснованными утверждениями.
Мое Правительство считает, что оно имеет тем более оснований отвергать голословные заявления Британского Правительства, что уже в прошлом неоднократно против Советского Правительства выдвигались обвинения, основанные на документах, которые при ближайшем рассмотрении оказывались подложными и относительно которых были даже установлены источники подделки.
Мое Правительство считает установленным и доказанным, что в целом ряде городов Европы и Америки существуют организации, руководимые русскими контрреволюционерами •—эмигрантами и другими темными элементами, специально занимающиеся фабрикацией фальшивых документов с целью подорвать международное положение Советского Союза. Совсем недавно я представил Министерству Иностранных Дел имевшиеся в моем распоряжении документальные доказательства того, что на территории Великобритании существуют политические организации, занимающиеся фабрикацией и распространением фальшивых документов, касающихся Союза Советских Социалистических Республик.
От имени моего Правительства я выражаю глубокое сожаление по поводу того, что Британское Правительство основывает политические акты, имеющие серьезнейшее значение для дальнейших отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Великобританией, на непроверенных и исходящих из сомнительных источников документах и тем самым ставит взаимоотношения между обоими Правительствами на зыбкую почву в том смысле, что оно делает их зависимыми от действий посторонних злонамеренных и темных лиц и политических организаций, преследующих свои корыстные цели. Мое Правительство считает, что заявление Британской правительственной комиссии от 4 ноября об от-
сутствии документа, на который г. Грегори ссылался в своей ноте от 24 октября, полностью опровергает выдвинутое им обвинение. Мое Правительство хочет верить, что Британское Правительство впредь будет более осторожно в своих обвинениях и будет более тщательно взвешивать факты, которыми оио будет оперировать в официальной переписке. Если, однако, нынешнему Правительству угодно игнорировать заявление правительственной комиссии от 4 ноября и повторять обвинения, основанные иа подложном документе, Советское Правительство со своей стороны вынуждено настаивать, как на единственном способе беспристрастного разрешения вопроса, на своем предложении о третейском разбирательстве, изложенном в его ноте от 27 октября, оказавшейся, к сожалению, «затерянной» прн смене правительства Великобритании, но содержание которой, по утверждению, содержащемуся в ноте г. Грегори, известно нынешнему Британскому Правительству. Британскому Правительству должно быть ясно, что отказ от предложения о третейском разбирательстве не может не рассматриваться общественным мнением всех стран, как доказанная невозможность для Британского Правительства подтвердить и доказать выдвинутое им во время избирательной кампании обвинение.
Мое Правительство, далее, сожалеет, что Британское Правительство в своей ноте от 21 ноября уклонилось от прямого ответа по вопросу о третейском разбирательстве по конкретному спорному делу о «письме Зиновьева» и сочло уместным перейти к огульным обвинениям против Советского Правительства в связи с деятельностью Коммунистического Интернационала. Что же касается обвинений, то мое Правительство поручило мне еще раз повторить сделанные им неоднократно заявления о совершенной политической и организационной независимости Коммунистического Интернационала от Правительства Союза Советских Социалистических Республик. Мое Правительство никогда не принимало и не может принять 'на себя обязательства отказывать в праве убежища Коммунистическому Интернационалу или другим рабочим организациям, тем более оно не может принять на себя обязательство оказывать на них давление. Мое Правительство, считая бесполезной и бесплодной всякую дальнейшую дискуссию по поводу нападок на международные рабочие организации, просит меня заявить, что оно лояльно выполняло и будет выполнять и впредь иа основе взаимности взятые на себя обязательства.
Имею честь, сэр, и пр.
Поверенный в Делах СССР в Великобритании
Печат. по арх. Опубл. в газ. «Известия» M 273 (2308), 29 ноября 1924 г.
Упоминаемая выше нота О. Чемберлена от 21 ноября 1924 г. гласила: «Я рассмотрел Ваш ответ от 25 октября на ноту, которую мой предшественник направил Вам по поводу деятельности Коммунистического Интернационала в Англии.
2. В пункте 3 этого ответа Вы заявляете, основываясь, очевидно, только на своем внутреннем убеждении, не затратив времени на запрос Москвы, что письмо г. Зиновьева, которое послужило поводом для представлений г. Рамсея Макдональда, является грубым подлогом. В подтверждение этого Вы заявляете, что Коммунистический Интернационал никогда не называется в его циркулярах «III Коммунистическим Интернационалом», что г. Зиновьев никогда не подписывается как «Председатель Президиума Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала», а всегда как «Председатель Исполнительного Комитета», и что все содержание письма является с коммунистической точки зрения нагромождением нелепостей.
3. Правительство Его Величества не может принять эти утверждения, которые опровергаются официальными публикациями и ежедневной печатью Союза.
4. Но нет необходимости входить в обсуждение этих подробностей, так как сведения, находящиеся в распоряжении Правительства Его Величества, не оставляют для него никаких сомнений относительно подлинности письма г. Зиновьева, и поэтому Правительство Его Величества не намерено вступать в спор по данному вопросу.
5. Я должен далее заметить, что Вы совершенно неправильно поняли бы характер представлений, сделанных Вам моим предшественником, если бы предположили, что они касаются только письма г. Зиновьева. Деятельность, на которую жалуется Правительство Его Величества, не ограничивается одним письмом, но, напротив, распространяется на целый комплекс революционной пропаганды, типичным образчиком которой является это письмо и которая ведется иногда тайно, а иногда, как Вы справедливо замечаете, открыто. Заявления г. Зиновьева, которые распространяются по радио по всему миру, сами по себе являются достаточным свидетельством пропаганды, которую III Интернационал постоянно позволяет себе с ведома и согласия Советского Правительства. Именно эта система является, с точки зрения Правительства Его Величества, несовместимой с торжественными обязательствами, данными вашим Правительством.
В своей ноте от 24 октября г. Рамсей Макдональд отметил, что «всякий, кто знаком с организацией и связями Коммунистического Интернационала, не может сомневаться в его тесной связи и контакте с Советским Правительством». Он далее заметил, что «никакое правительство не может терпеть такого положения во взаимоотношениях с иностранным правительством, с которым оно поддерживает нормальные, официальные дипломатические отношения, когда пропагандистская организация, непосредственно связанная с этим иностранным правительством, побуждает подданных данного правительства и даже приказывает им устраивать заговоры и подготовлять революцию для его ниспровержения». Такова истина, и Советскому Правительству следовало бы тщательно взвесить последствия игнорирования этого заявления».
В упоминаемой ноте Грегори от 21 ноября 1924 г. говорилось: «Я передал Министру Иностранных Дел Вашу ноту № ХР/8553 от 8 ноября90. Г-н Чемберлен поручил мне ответить, что он распорядился произвести розыски среди документов, оставленных в Министерстве его предшественником, и что среди этих документов не была найдена Ваша нота от 27 октября по поводу письма г. Зиновьева Центральному Комитету [Коммунистической партии] Великобритании. Г-н Чемберлен, конечно, знаком с содержанием этой ноты, которая была опубликована в Москве,
но он не намерен отклоняться от сообщенного Вам г. Макдональдом и зарегистрированного в Министерстве решения о том, что эта нота является такой, которую Правительство Его Величества не может согласиться принять».
276. Нота Поверенного в Делах СССР в Великобритании Министру Иностранных Дел Великобритании О. Чем-
берлену
28 ноября 1924 г. № ХР/9030
Сэр,
Я получил и ознакомил свое Правительство с Вашей нотой от 21 ноября, в которой Британское Правительство сообщает о своем отказе ратифицировать Общий и Торговый договоры от 8 августа*, подписанные Британским Премьер-Министром и Министром Иностранных Дел Рамсеем Макдональдом и помощником Министра Иностранных Дел Артуром Пон-сонби.
Советское Правительство выражает сожаление по поводу отклонения этих договоров, заключение которых являлось серьезным шагом к обеспечению всеобщего мира и, в частности, к укреплению дружественных отношений между народами Великобритании и Советских Республик.
Мое Правительство поручило мне заявить, что оно со своей стороны проявило максимум доброй воли и уступчивости в связи с выработкой основ соглашения по вопросам, имеющим особый интерес для Британского Правительства, трудящихся классов, а также для других слоев английского населения. Поэтому мое Правительство слагает с себя всякую ответственность за то чувство недовольства, которое решение Британского Правительства вызовет в обеих странах.
Имею честь быть, сэр, с высоким уважением
Поверенный в Делах СССР в Великобритании
Пенал, по арх. Опубл. в газ. «Известия* M 273 (2308), 29 ноября 1924 г.
Упоминаемая нота О. Чемберлена от 21 ноября 1924 г. № Н8664/7016/38 гласила:
«Правительство Его Величества подвергло пересмотру договоры, заключенные его предшественниками с Правительством Союза Советских Социалистических Республик и подписанные 8 августа.
Имею честь уведомить Вас, что после надлежащего обсуждения Правительство Его Величества нашло, что оно не может рекомендовать эти договоры на рассмотрение Парламента или предложить их Королю для ратификации Его Величеством»91.
* См. прил. 3, 4.
