Нота Полномочного Представительства СССР во Франции Министерству Иностранных Дел Франции

26 мая 1925 г.

Посольство Союза Советских Социалистических Республик имеет честь просить Министерство Иностранных Дел соблаговолить дать ему разъяснения по делу, которое его особо интересует, но которое оно само не может проверить.

7 и 9 апреля текущего года в коммерческом суде г. Марселя слушалось дело, возбужденное Посольством от имени Правительства Союза против временного управляющего, которому указанным судом было поручено управление и распоряжение имуществом бывшей российской пароходной компании «Российское Общество Пароходства и Торговли», так называемое «РОПИТ».

Временным управляющим был назначен г. Буржуа, бывший генеральный интендант сухопутных войск, кроме того, ему был еще придан совет по делам управления, состоящий из лиц, за которыми были признаны права более чем сомнительного происхождения.

Кроме того, созданная таким образом организация (управляющий и совет по делам управления) была наделена такими широкими полномочиями, что в действительности роль ее заключалась не во временном управлении, но в настоящей ликвидации имущества. Это вызвало очень серьезные и очень часто встречающиеся при ведении этого дела нарушения. Более половины судов было продано с большим убытком,

* Не публикуется.

Так как согласно декрету от 26 января 3918 г. * весь Российский торговый флот стал собственностью государства, Правительство Союза решило принять все необходимые меры, чтобы избежать его полного разграбления, ибо это нанесло бы ущерб русскому народу и принесло бы выгоду лишь некоторым лицам, не имеющим ни стыда, ни совести.

Именно в этом смысле Посольство, действуя от имени своего Правительства, обратилось в коммерческий суд Марселя с протестом в качестве третьего лица, требуя замены теперешнего управляющего, ликвидации совета по делам управления и назначения управляющим лица, представляющего Правительство Союза, до тех пор пока вопрос о праве собственности не будет решен непосредственно обоими Правительствами или компетентными судебными органами,

25 апреля текущего года коммерческий суд вынес решение, по которому Посольство не считает нужным высказываться в этом письме. Дело это передзно на обжалование в апелляционный суд в Эксе.

Но каким бы ни было решение коммерческого суда, само собой разумеется, что никакая продажа или отчуждение

имущества не могут быть произведены до вынесения решения апелляционным судом.

Адвокаты п\ Андре Эсс и Поль Бизо и г. Туассер — поверенный, придерживались совершенно определенной точки арения по этому вопросу.

Однако несколько дней тому назад юридический совет Посольства получил телеграмму из Марселя, в которой говорилось, что продажа судна «Анатолий Молчанов» была осуществлена по разрешению, данному Министерством (морского флота? **).

Посольство не хочет верить в возможность подобного вмешательства какого-либо министерства до вынесения решения апелляционным судом.

Поэтому оно вынуждено обратиться в Министерство Иностранных Дел:

1) Чтобы просить его соблаговолить навести справки по этому делу;

2) Чтобы воспротивиться как продаже судна, так и любому административному вмешательству, с чьей бы стороны оно ни исходило, наносящему вред интересам СССР.

Совершенно очевидно, что Правительство Союза никогда не сможет признать ни законными, ни действительными

* Дата опубликования в «Газете Рабочего и Крестьянского Правительства» № 18, 26 января 1918 г. Декрет был принят СНК 23 января (5 февраля) 1918 г_н; см, «Декреты Советской власти», т. I, M._t 1957, стр. 391—397.

** Так в тексте.

действия, совершенные при ведении этого дела и особенно в

последний его период.

Посольство надеется получить скорый ответ от Министерства Иностранных Дел.

Печат, по арх,

158. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Италии Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел СССР М- М. Литвинову

26 мая 1925 г.

В ответ на мою ноту, выражавшую уверенность в том, что договор будет утвержден, и заявившую, что мы никаких поправок и дополнений к нему принимать не будем, Муссолини ответил, что итальянское правительство абсолютно уверено в успехе своих действий, направленных к достижению ратификации договора. Однако дело значительно облегчилось бы, «если бы Советское правительство дало возмож-' ность итальянскому правительству заявить, что Народный комиссариат внешней торговли в ближайшем оперативном году определит свои закупки в Италии в большем размере, чем в текущем году». Об этом уже заговаривали со мною Гранди* и Паулуччи**, но я ответил, что никаких обязательств сверх предусмотренных договором дать не можем,

Керженцев

Печат, по арх>