Телеграмма неофициального Представителя СССР в США в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

25 ноября /925 г.***

Сегодня я встретился с Бора, с которым Кулидж имел беседу в связи с предстоящим своим выступлением на открытии конгресса 7 декабря, Кулидж, по словам Бора, коснется СССР почти в тех же выражениях, как и в позапрошлом году****. Эта позиция объясняется враждой Келлога и продолжающейся двойственной игрой Гувера.

»■ *-1—IWJ-HH—.........■■■■■■il I___..............________

* См. док. №> 385, 388. ** См. док. № 389. ih$* Ду_Та получения в Москве. **** См. т. VI, прим. 112.

Несмотря на предстоящее неблагоприятное выступление Кулиджа, Бора ожидает, что в недалеком будущем Кулидж продвинет русский вопрос. Свое ожидание он основывает на заявлении Кулиджа, что приближается благоприятный момент для разрешения этого вопроса. По словам Бора, доклады Гудрича и Гаскеля произвели благоприятное впечатление на Кулиджа.

Политика Кулиджа до сих пор заключалась в том, чтобы ничего не делать по русскому вопросу и одновременно обнадеживать Бора, чтобы не раздражать его. Пока еще не видно, чтобы Кулидж оставил эту политику.

Сквирский

Пвчат, по арх,

398. Сообщение Народного Комиссара Иностранных Дел СССР о беседах с Министром Иностранных Дел Франции Брианом, Генеральным секретарем Министерства Иностранных Дел Вертело и Председателем Совета Министров Пенлеве*

26 ноября 1925 г. **

При всей беспорядочности разговора с Брианом можно отметить в нем несколько основных тем и развитие нескольких основных мыслей. Прежде всего, я, частью в форме монолога, частью в процессе спора с Брианом, объяснял невозможность для нас вхождения в Лигу наций безграничностью и неопределенностью полномочий ее органов, причем я выдвигал тот факт, что как раз для нашего государства, ввиду его особого положения, эта безграничность функций органов Лиги наций может быть особенно опасной. Именно в этом смысле я характеризовал Лигу как возможную ловушку для нас.

Что касается экономической конференции, то я лишь в общих чертах сказал, что мы еще в Генуе предлагали создание комиссии для регулирования международных экономических вопросов и что поэтому этот план идет навстречу нашим намерениям, высказанным в Генуе. Относительно разоружения я напомнил о нашем ответе, данном по поводу сообщения нам проекта так называемого «взаимного содействия»***. Тут же я впервые коснулся той мысли, которой я неоднократно касался позднее: наша тактика заключается в том, чтобы заключать точные, определенные и ограниченные соглашения с отдельными государствами илн даже труп-

* Приложение к письму Г. В, Чичерина в Народный комиссариат иностранных дел СССР от 13 декабря 1925 г. Печатается с сокращением. ** Дата бесед, *** См. т. VII, прим. 22.

пами государств, без вхождения в международный парламент, для нас неприемлемый. [...]

Наиболее важной частью нашего разговора была беседа об отношениях к Англии. Основной иитью беседы было то, что Бриан сначала утверждал, что великобританское правительство весьма склонно заключить с нами соглашение, мы же доказывали Бриану, что эта склонность Чемберлена имеет исходной точкой предположение об изменении нашего отношения к коммунизму. По этому поводу я не только привел сказанные мне в Лозанне Керзоном весьма характерные слова*, но я указал и на то, что после выступления Гар-вииа** о желательности соглашения с нами сейчас же выступил связанный с великобританским правительством «Тайме» с передовицей о том, что это преждевременно; я указал на все примеры солидаризации Чемберлена с крайними правыми; я указал на все оговорки Чемберлена и его прессы при всяких заявлениях о соглашении с нами на ту тему, что-де СССР должен прежде всего соблюдать международные принципы; моим выводом во время довольно горячей и беспорядочной беседы было то, что у него [Чемберлена] имеются задние мысли о том, что предпосылкой примирения должен быть наш разрыв с компартией. Бриан вполне соглашался со мной, когда я говорил, что надо брать положение таким, какое оно есть, и что нельзя ожидать подавления компартии Советским правительством. У меня получилось представление, что эта беседа была для Бриана далеко не бесплодной и что он понял нашу мысль по вопросу о действительной позиции Англии относительно нас.

В разговоре с Бертело было две основных крупных части. Первая — разговор о пассивности Франции по поводу переговоров о долгах, причем Бертело валнл всю вину на существование посредников (очевидно, де Монзи и Дальбиеза); другая часть разговора была посвящена отношениям с Англией.

Разговор с Пенлеве начался с того, что я принципиально доказывал, что мы вовсе не возглавляем стремления варварских стран уничтожить цивилизацию, ио что, наоборот, мы стремимся возвысить азиатские народы до высшей точки культурности, стремимся приобщить их к современнейшим завоеваниям культуры, поддерживаем у них все прогрессивное и культурное, так что при этом никак не может получиться нашествия варварства на цивилизацию. Тов. Раковский по этому поводу указал, что мы являемся наследниками про-грессивнейших движений Запада и в особенности Франции и что французские революционные движения прошлого нами восприняты как наше наследство.

~~*~См7 т. VI, док. № 39. ** Редактор английской газеты «Обсервер»,

В разговоре с Пенлеве я изложил то_т что излагал в других разговорах, и в частности с Вертело, а именно, что мысль о создании Англией единого фронта против нас и о привлечении к нему Германии была впервые в весьма сенсационной форме развита Зауэрвейиом в известной статье в «Ма-тэн» о господствующей идее британской политики, причем эта статья появилась сейчас же после приезда Чемберлена в Париж¹⁷³. Вся локарнская политика, как политика антисоветского блока, весьма ярко изложена в этой статье. Все мои собеседники отрицали политическое значение этой статьи. Тов. Раковский в различных беседах по этому поводу указывал, что и французская и английская печать постоянно развивали ту же мысль,

Г. Чичерин

Печат, по арх.

399. Письмо Полномочного Представителя СССР в Финляндии члену Коллегии Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР С. И. Аралову*

/ декабря 1925 г.

Уважаемый Семен Иванович,

24 ноября я в течение разговора с Идманом затронул также тему об интервью Эриха. Об этом Вам подробно телеграфировал. Идман подчеркнул, что интервью дано без согласования с министерством иностранных дел. Он считает интервью несвоевременным. Идман, однако, подчеркивал,что в самом интервью он не видит ничего такого, что могло бы вызвать сомнения. Он особенно отмечал, что Эрих имеет в виду наше эвентуальное участие в северном пакте. Он подчеркнул, что интервью Эрнха исходит из похвального желания найти пути для того, чтобы укрепить и стабилизировать отношения на северо-востоке. В дальнейшем Идмаи довольно откровенно начал зондировать наше отношение к затронутому Эрихом вопросу. Я не уклонился от ответа, но для осторожности ограничил тему, заявив, что речь, собственно говоря, не может идти о широком северном пакте, ибо наперед ясно было, что Швеция и другие скандинавские государства займут отрицательную позицию. При таких условиях широковещательный план Эриха сводится к воскресению идей балтийского окраинного союза. Идман отрицал это, говоря, что подобный план для Финляндии был и остается неприемлемым, Идман возвращался к вопросу о желательности нашего участия, подчеркивая, что тогда и скандинавские государства не отнеслись бы к плану отрицательно, Я ответил, что вряд ли

* Печатается с сокращением.

можно было ожидать, чтобы Скандинавия могла отнестись к плану Эриха иначе, чем отрицательно, ибо весь контекст интервью, сопоставление и сравнивание плана с Локарнскими соглашениями, тесное связывание его со всей организацией и планами враждебной нам Лиги наций — все это ясно доказывает, что план Эриха не был подсказан дружественными нам соображениями, а был направлен против нас. Это сразу поняли скандинавские политики и пресса» которая почти целиком высказалась против интервью. Я закончил разговор, выразив надежду, что финляндское правительство учтет все сказанное и не пойдет по пути, который мог бы лишь осложнить так удачно сложившиеся добрососедские отношения ¹⁷⁴-После этого Идман перешел в отступление и начал оправдываться, что финляндское правительство не думает предпринимать каких бы то ни было шагов, которые могли бы встретить с нашей стороны несочувственное отношение, но что ведь в свое время мы сами предлагали Латвии и некоторым другим балтийским государствам гарантийные договоры⁴⁷ и вели по сему поводу переговоры. Я довольно определенно подчеркнул, что между этими разговорами, в частности в Риге, и планом Эриха громадная разница, ибо в первых мы обсуждали пути к улучшению наших отношений с тем или другим отдельным соседом, план же Эриха направлен против нас и способен лишь ухудшить наши отношения с прибалтийскими соседями, которые пошли бы по намеченному Эрихом пути. После этих моих довольно определенных заявлений Идман быстро свернул фронт, заявив еще раз, что ои просит передать в Москву, что интервью Эриха дано без его согласия.

По поводу этого разговора могу отметить еще раз, что перед нами, несомненно, был зондаж с финской стороны и что Идман в своем разговоре, собственно говоря, продолжил зондаж, начатый Эрихом. Интересно отметить, что из финских газет лишь одна «Гельсиигин саномат», поместившая интервью, сообщала отзывы печати, сама почти не высказываясь. Все другие газеты, выходящие в Гельсингфорсе на финском языке, упорно молчали. Писали лишь здешние шведские газеты. Разрешите кратко дать некоторые отзывы печати.

Бульварная «Илталехти» старается парировать удар в стокгольмской «Афтон6ладетя> о необходимости внутреннего Локарно между шведами и финнами в Финляндии. Сейчас в Гельсингфорсе крупное шведско-финское обострение из-за спора о языке и университете. Финны оттесняют шведов и собираются уже в начале 1926 г, приступить к проведению финского языка во всей университетской работе, «Илталехти» отмечает, что внутреннее Локарно должно быть создано, но оно может быть достигнуто лишь, если шведы откажутся от своих претензий на привилегированное положение,

«Гувудстадс6ладет# помещает отзыв норвежской «Тиедек-стег». Газета возражает против плана Эриха, полагая, что время для столь широкого проекта еще не наступило. Необходимо, чтобы отношения между Россией и балтийскими государствами окрепли и стали бы определеннее, чем сейчас. Желательно, чтобы Россия присоединилась бы к современному международному порядку. Газета надеется, что окраинные государства окажутся жизнеспособными и прочными, но пока, за исключением Финляндии, условия на востоке от Балтийского моря являются настолько непрочными, что трудно приступить к каким-либо договорам о гарантиях. Далее норвежская газета без обиняков заявляет, что позиция Норвегии и Швеции гораздо более прочная, чем позиция Финляндии и Дании, что поэтому для Норвегии и Швеции важно не распространять свои обязательства на другие государства, а исчерпать ту пользу и остаться в тех пределах, которые указаны природой,

- Датская газета «Политикеи» также высказывается против Эриха, «Гельсингии саномат» подробно реферирует передовую «Известий», отмечая, что позиция «Известий» неверна, что северный пакт дал бы возможность ограничить вооружение и

дал бы гарантии действительного миролюбия России,

«Арбетербладет» (гельсингфорсский) говорит, что лишь договор с Россией представил бы ценность. Договор без Рос-¹ сии был бы опасной бумагой. Социалистическая газета далее предполагает, что в недалеком будущем Россия должна будет отказаться от своего отрицательного отношения к Лиге наций и тогда откроются другие перспективы,

«Гельсингии саномат» помещает минорную телеграмму из Риги с передачей отзыва «Ригас зинас», которая упрекает Финляндию в отсутствии симпатий к балтийским государствам. Газета находит, что Финляндия собирается вместе со скандинавскими странами составить блок, используя свое географическое положение и не боясь опасности, [.,.]

Не передаю ряд других отзывов, лишь повторяющих приведенное. Интересно подчеркнуть, что ни одна газета на финском языке, за исключением «Гельсингии саномат», не реагировала совершенно на весь вопрос, На днях «Ууси Суоми» косвенно высказалась, ответив на статью «Правды» от 11 ноября о нашем отношении к Лиге нации. Официозный ультраконсервативный орган, являющийся представителем фашистских кругов, брызжа злобою и все время сопоставляя Советский Союз и Коминтерн, упрекает нас в том, что мы против умиротворения Европы, против сокращения вооружений и т, п. Статью «Правды» «Ууси Суоми» считает объявлением войны Лиге наций и присоединившимся к ней государствам. Как может государство, выставившее своей главной-целью уничтожение всех современных государств, присоеди-

питься к организации, цель которой — гарантировать существование этих государств и мирное их развитие, «Ууси Суоми» приходит к выводу, что Финляндия не может рассчитывать обеспечить себя поддержкой международной организации, ибо со стороны, откуда Финляндии угрожает опасность, открыто заявляют, что не намерены признавать Лиги наций. С коммунистическим приветом

И. Лоренц

Печат. по арх.

400. Сообщение Полномочного Представителя СССР в Германии о беседе с Посланником Колумбии в Германии Мигелем Хименесом Лопесом*

4 декабря 1925 г.

Колумбийский посланник — врач, окончивший университет в Колумбии, но работавший потом три года в Париже. Говорит по-французски, по-немецки немножко понимает, но не говорит. Настроен очень дружелюбно. Сказал, что его республика является самой демократической и самой независимой из всех маленьких среднеамериканских республик. Панама входила прежде в состав Колумбии, но потом Соединенные Штаты устроили выделение Панамы в отдельную республику, фактически являющуюся американской колонией. Вызвано это было тем, что сами колумбийцы не хотели признать протектората Америки, а Америке это было необходимо для того, чтобы удержать в своих руках Панамский канал. В вопросах внешней политики Колумбия совершенно не считается с настроением и указаниями Соединенных Штатов.

Я сказал посланнику, что его предшественник, умерший г. Бланко, сначала в Стокгольме в разговоре с нашим посланником г. Осинским, а затем и здесь, в Берлине, в разговоре со мной поднимал вопрос о возобновлении дипломатических отношений. Я хотел бы знать, какое движение получил в Колумбии этот поднятый г. Бланко вопрос.

Посланник ответил, что, вероятно, вследствие своей скоропостижной смерти г. Бланко не успел сообщить своему правительству о своих шагах, но что он охотно продолжит это дело. Я указал на то, что в то время инициатива исходила от г. Бланко, но я ничего не имею против того, чтобы в приватном порядке взять инициативу на себя. Если посланник, снесшись со своим правительством, сообщит мне, что колумбийское правительство желает завязать с нами сношения, я смогу поставить этот вопрос и официально. Я указал при этом, что мы и Колумбия, как единственные в мире производители платины, имеем и некоторые общие хозяйственные

* Из письма в Народный комиссариат иностранных дел СССР от 4 декабря 1925 г. Беседа состоялась 2 или 3 декабря 1925 г.

интересы. Посланник сказал, что вопрос этот его живо интересует и что он постарается возможно скорее выяснить точку зрения своего правительства.

При первом свидании во время его визита ко мне я выяснил, что поездка на пароходе от Колумбии до Европы продолжается месяц. Поэтому, несмотря на обещание моего собеседника двинуть вопрос в скором порядке, надо думать, что ответ получится очень и очень нескоро.

Полномочный представитель СССР в Германии

Печат. по арх.