Запись беседы советника Полномочного Представительства СССР в Турции с Заместителем Министра Иностранных Дел Турции Энис-беем

10 марта 1928 г.

Беседа состоялась в МИД. Коснулась она следующих вопросов: 1) Приглашения Турции иа конференцию по разоружению. 2) Дела о переселении в СССР оставшейся группы каза-ков-иекрасовцев. 3) Продления срока пребывания в Турции для группы сотрудников наших советских учреждений в Стамбуле. 4) Общего вопроса о визовом режиме для советских граждан, находящихся в Турции. 5) продвижения дел, изложенных в меморандуме полпредства, врученном Рушди-бею. 6) Вопроса о наших недвижимых имуществах, Археологическом институте и посольской яхте.

Приглашение Турции в Женеву. Беседа началась выражением удовлетворения со стороны Знис-бея по поводу приглашения Турции иа конференцию по разоружению, в чем Энис видит результат инициативы Советского правительства и новую демонстрацию советско-турецкой дружбы*. Сообщение о приглашении Турции получено было в МИД 10 марта утром, в форме телеграммы, подписанной [генеральным] секретарем Совета Лиги Друммондом. Коснулся Эиис и роли Польши в данном вопросе, иронически отметив крайнюю поспешность, проявленную Залесским в очевидных целях: перехватить инициативу Советов и испортить впечатление от нее своим совместным выступлением с Титулеску **, представляющим враждебный Советам международный лагерь. Впрочем, по мнению Энис-бея, эффект, на который рассчитывали поляки и румыны, не был ими достигнут, ибо более раиние сообщения [агентства] Гавас слишком определенно говорили о советской инициативе в деле приглашения Турции на конференцию.

На вопрос, когда министр собирается выехать в Женеву, кто его будет сопровождать и сколько времени продлится его отсутствие, Энис сообщил, что Рушди собирается выехать 12 марта, что с ним поедут в Женеву эксперты по военно-морским вопросам и что отсутствие министра, считая дорогу туда и назад, продлится не менее одного месяца.

Вопрос о некрасовцах. Беседа перешла к вопросу о переселении в СССР оставшихся в Турции казаков-иекрзсов-цев. В кратких чертах Эиису была изложена история этого дела и сообщены были сведения о двух группах иекрасовцев, ожидающих в Турции разрешения иа выезд в СССР. Дело идет о 16 семействах в селении Джедидие, Акшехирского ок>

* См. док. № 56. 65. ** Министр иностранных дел Румынии.

руга, Коиийского вилайета, и о более значительной группе ие-красовцев селения'Эски-Казаклер, в Майиосе. Первая группа уже высылала своих ходоков в СССР; по их возвращении ликвидировала почти все свое имущество и ожидает лишь разрешения местных властей иа выезд, чтобы погрузиться на пароход и перебраться в СССР, иа приготовленные для иих земли. Переселение это должно состояться в ближайшие месяц— полтора, дабы не упустить наступления в СССР сельскохозяйственного сезона. Что касается иекрасовцев селения Эски-Казаклер, то полпредство просит предоставить делегатам этих казаков [возможность] выехать в Константинополь для выяснения с нашим генконсульством условий и сроков их переселения в СССР.

Зине осведомился, имелось ли по этому вопросу соглашение турецкого правительства с нами, зафиксированное в письменной форме. В ответ ему было указано, что переговоры по этому поводу начались в бытность министром иностраииых дел Исмет-паши, что к этому времени относится и соглашение, состоявшееся в устной форме, и что в дальнейшем полпредство неизменно встречало со стороны турецкого правительства полнейшую поддержку в осуществлении переселения некра-совцев в СССР. В совсем недавнее время ходокам селения Джедидие было разрешено турецкими властями выехать в СССР для осмотра отводимых для иекрасовцев земель. Возможно, что некоторые препятствия, встречаемые теперь некра-совцами со стороны тех же властей, объясняются какими-либо изменениями в персональном составе последних, благодаря чему эти власти оказываются ие в курсе уже принятых по данному вопросу решений турецкого правительства.

Энис поддержал такое предположение и заявил, что МИД в ближайшее же время окончательно выяснит вопрос н даст соответствующее указание местным властям ⁴⁶.

Продление срока пребывания в Турции сотрудников советских учреждений. Эиису был предъявлен список целого ряда сотрудников советских учреждений в Стамбуле, коим местная полиция отказывается продлить срок их пребывания в Турции без разрешения Аигоры. Ознакомившись с этим списком, Эиис заявил, что стамбульским властям будет отдано распоряжение не препятствовать дальнейшему пребыванию советских служащих в этом городе. При этом ои указал, что как посольству в Москве, так и турецким консулам в СССР дано распоряжение при выдаче виз иа въезд таких сотрудников в Турцию не ограничивать определенным сроком их пребывание в стране, если в паспортах этих лиц или какнх-лнбо официальных удостоверениях отмечено, что они служат в каком-либо из советских органов, находящихся в Турции. По этому поводу Эннсу было указано, что, по

сведениям, полученным из Москвы, такое распоряжение действительно получено турецким посольством и уже проводится им иа практике.

Общийвопрос о визовом режиме для советских граждан в Турции. В связи с данным вопросом беседа коснулась общего визового режима, применяемого к советским гражданам в Турции. Перед Эиисом вновь развиты были соображения полпредства, изложенные уже в нашей беседе от 14 февраля 1928 г.⁴⁷ Основываясь иа точном смысле торгового договора СССР с Турцией *, полпредство возражает против положения, созданного да я советских граждан в Турции в вопросе о визовом режиме, настаивая на том, что к этим гражданам не может применяться режим, менее благоприятный, нежели к прочим иностранцам, пользующимся в Турции правом бессрочного пребывания. В ответ Эиис по-прежнему попробовал было сослаться на протокол, приложенный к торговому договору и дающий уточняющие разъяснения к ст. 1 торгового договора. Ссылка эта была отведена возражением, что в упомянутом протоколе речь идет о визах иа въезд в страну, а не о сроке пребывания, каковой определяется для советских граждан теми же условиями, в которые поставлены турками граждане страны, наиболее благоприятствуемой. Эиис пустился в рассуждения о неотъемлемом праве всякого независимого государства применять к иностранцам тот режим, который вытекает из требований принципа взаимности. В качестве доказательства, что Советский Союз ставит турок в худшие условия, нежели прочих иностранцев, он привел пример западноевропейских рабочих, для которых СССР открывает якобы беспрепятственный доступ в свои пределы и которым он предоставляет возможность находиться на советской территории без ограничения срока. С другой стороны, Эиис указал, что турецкое правительство применяет и к другим иностранцам ограничения в смысле срока пребывания в стране: так, недавно из Аигоры была удалена целая группа румын-артистов, коим въезд сюда был разрешен лишь иа определенное время. В конце концов, Энис начал заверять, что всякий гражданин СССР, приезжающий в Турцию с деловыми целями, может рассчитывать иа то, что никто ие станет беспокоить его и требовать выезда из пределов страны. Когда выяснилась совершенная бесполезность дальнейшей словесной дискуссии по этому вопросу, Эиис-бею предъявлен был проект вербальной ноты, изготовленный полпредством по существу данного предмета. Ознакомившись с текстом йоты, Эиис просил прислать ее в МИД, чтобы, наконец, выяснить возникшее «недоразумение»⁴⁸.

* См. т. X, док. № 48, 49.

Вопросы меморандума. Далее Эиису было сказано, что полпред вручил'Рушди-бею меморандум с перечнем вопросов, возбужденных полпредством и ожидающих своего разрешения со стороны МИД. В связи с этим к Энису была обращена просьба ознакомиться с этим меморандумом и оказать содействие скорейшему продвижению перечисленных в нем дел. Эиис-бей обещал заняться этим немедленно.

Недвижимые имущества СССР. Археологический институт, посольская яхта. В заключение беседы Эиис-бею было сообщено, что полпредство уже представило МИД вербальную йоту с просьбой ускорить передачу генконсульству в Стамбуле трех участков земли, на которые у полпредства имеются крепостные акты, выданные в свое время на имя российского посольства. Одновременно такая же просьба была выражена в отношении имущества бывшего Археологического института н, наконец, посольской яхты «Буюк-Дере» *.

Энис заявил, что вопрос об Археологическом институте поставлен МИД в очередь дня и уже близок к практическому разрешению. Займется МИД в ближайшее время и указанными недвижимыми имуществами. Что касается яхты, то МИД ие отказывается вернуться и к этому делу. Энис лишь просит обратить внимание на то, что прочим посольствам яхты, взятые турецкими властями во время войны, были возвращены ие турецким правительством, а правительством оккупантов. В ответ на это Эиис-бею было указано, что полпредство ставит данный вопрос в плоскость международного права, по нормам которого военным призом могут быть только суда военного или торгового флота.

Потемкин

Печат. по арх.