Печат. по арх. 224. Телеграмма члена Коллегии Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Германии Н

224. Телеграмма члена Коллегии Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Германии Н. Н. Крестинскому

IS июня 1928 г.

В ответ на мое обращение по вопросу об участии Германии в румынском займе *** Брокдорф принес мне сегодня ответ Шуберта, согласно которому: I) Шахт не предлагал сам своих услуг, а дал пока лишь принципиальное согласие на участие в стабилизационном займе для Румынии, организуемом государственными банками Франции," Америки, Англии, Италии;

* См. док. №200. 215 221. ** См. также док. Nà 359. *** См. док. Ns 213.

2) непременным условием участия Германии является предварительное урегулирование старых финансовых споров между ней и Румынией; 3) этот заем не поступает румынскому правительству, а идет только румынскому государственному банку и только на стабилизацию; 4) параллельно с этим займом организуется другой международный заем для румынского правительства, который, вероятно, и пойдет иа вооружение и другие цели. Германия ие только не участвует в этом займе, но и приняла возможные дипломатические и финансовые меры, чтобы воспрепятствовать его осуществлению. Я ответил, что наши достоверные известия говорили об одном комбинированном займе для стабилизации и вооружения, что, возможно, произошло разделение иа два займа, что мы проверим и тогда, может быть, вернемся к вопросу, но что если даже это и верно, в данном случае содействие займу стабилизации есть косвенное содействие займу вооружения.

Брокдорф сказал, что ои поставит перед Берлином вопрос о возможности отказа Германии и даже противодействия также и займу стабилизации. Ои опасается, однако, что Берлин найдет, что это далеко идет и что это требует больших хозяйственных жертв от Германии. Ои просил Вас уведомить об этом. Не можете ли Вы произвести такие же шаги?

Тут же Ранцау дал мне прочесть ответ Шуберта на мое представление по поводу его позиции в Женеве. Полагаю, что в ответе нет ничего для Вас нового, поскольку Вы говорили с Шубертом ^ш. Я ответил, что в своем ответе Шуберт прав формально, ио не прав политически..Может быть, поведение Вольдемараса в Женеве объясняет голосование Шуберта, однако из-за раздражающих ошибок Вольдемараса ои ие должен был упустить из виду, что безоговорочное голосование против Литвы будет истолковано всем миром как его согласие с выступлением Чемберлена и его переход иа сторону Польши в польско-литовском конфликте. Это иа самом деле уже имеет место. В беседе со мной 15-го Патек, защищая парижское выступление Залесского против нас, заявлял, что, поскольку Германия в Женеве отмежевалась от Литвы, теперь-де всему миру ясно, что это мы стоим за Литвой и что мы ответственны за ее непримиримость, ибо без нашей поддержки Вольдема-рас не мог бы вести себя столь вызывающе. Брокдорф сказал, что вновь обратится к Шуберту. Ои спросил, осведомлены ли Вы и будете ли говорить с Шубертом.

Считаю полезным, чтобы Вы в ближайшие дни переговорили с Шубертом по указанным двум вопросам. Не надо, однако, обращаться специально по этим вопросам, а лучше воспользоваться другим поводом для встречи.

Стомоняков