2015-04-06
287
281. Телеграмма Временного Поверенного в Делах СССР в Финляндии в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР
23 августа 1928 г.
Вчера пригласил меня барон Ирье-Коскинен для парафирования Знмфиновского соглашения**. Выяснилось, что государственный совет ие одобрил ноты, содержащей толкование
* См. в частности, т. VI док. № 300; т. VII, док. № 210, 287; т. VIII, Док. № 47, 49. 62, 68 72 73, 272, 323 415 и прим. 47; т. IX, док. № 244. 313 н др.; т. X. док.. Y° 80, 90, 104. 217, 222 и док.. 4 203, 393 настоящего тома.
** См. док..\г° 252.
48Г
параграфа 5 закона 1924 г. Я заявил, что парафировать не буду, вынужден признать соглашение отвергнутым финляндским правительством; никаких поправок мне бароном предложено не было и лишь указано, что финляндское правительство желает иметь возможность наравне со строениями продать также прилегающие участки.
Я потребовал свидания с министром, которое состоялось сегодня. Прокопе заявил, что правительство не признало возможным утвердить ноту, ибо она содержит аутентичное толкование закона, каковое право принадлежит только сейму. Поэтому он намерен выработать другую формулу, которую нам предложит из Женевы. Министр- подчеркивал, что причина не только формальная. Однако я установил, что противоречие в существе: финляндское правительство отклоняет ноту. ибо считает, что предъявление, предусмотренное нашей нотой, свяжет руки властен и не даст разбазаривать советское имущество. Это явствует также из того, что министр не смог гарантировать, что правительство представит текст сейму, если будет решено настаивать на одобрении согласованной редакции. Я указал, что финляндское правительство отклонило текст, предложенный финской стороной, в который нами ке внесено никаких поправок, сделав это в последний момент и даже не позаботившись представить свои поправки.
|
|
|
Моральная оценка отклонения невыгодна для финляндского правительства, Текст ноты был согласован с компетентным ведомством, был целиком предложен финнами и принят без возражений. Никаких сомнений в конституционности акта не возникало. В мининделе не скрывают ощущения конфуза от такого финала. Мы можем указывать, что, очевидно, финляндское правительство изменило точку зрения и считает, вопреки своим заверениям, что цель закона — разбазаривание наших имуществ и поэтому не может согласиться, чтобы практика шла вразрез с этой целью. Я не думаю, чтобы были общие политические соображения для проявления неуступчивости, но допускаю, что Прокопе не прочь в дальнейшем связывать этот вопрос с другими его интересующими вопросами.
Залкина
Печйт. no а?х.
