Телеграмма Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Афганистане Л. Н. Старку

30 августа I9'J$ г.

27 августа ВОКС послал непосредственно Ганди и Тагору телеграфное приглашение на толстовские торжества**, которые начнутся 10 сентября. Сообщите об этом приглашении доступными Вам средствами на случай педоставления вовремя депеши ВОКС ^ltn.

Карахсн

Печат. по арх.

* Министр национальной экономики Грегпш. ** Речь идет о торжествах по случаю 100-летней годовщины со дня рождения Л. Н. Толстого.

2Ô2. Нота врид. Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Послу'Франции в СССР Эрбетту

31 августа 1928 г. Господин Посол,

27 сего августа Вы были любезны по поручению вашего Правительства официально довести до моего сведения, что в тот же день правительства Германской Республики, Соединенных Штатов Америки, Бельгии. Франции, Великобритании и ее доминионов, Италии, Японии. Польши и Чехословакии подписали в Париже многосторонний пакт, по которому они обязались не прибегать в своих взаимных отношениях к войне в качестве орудия национальной политики, а возникающие между ними разногласия разрешать исключительно мирными средствами. Вручив мне копию означенного пакта и изложив мне вкратце его историю. Вы, г. Посол, также любезно сообщили мне: а) что ограничение числа первоначальных участников пакта, по мысли правительства США, соответствовало лишь практическим соображениям и целям облегчения скорейшего осуществления пакта, но что при этом всегда имелось в виду при его окончательном оформлении обеспечить немедленное сотрудничество всех народов мира на тех же условиях и с теми же преимуществами, какие предоставлены первоначальным участникам пакта; б) что в соответствии с этим правительство США уполномочено принимать заявления от всех государств, желающих присоединиться к пакту; в) что представители правительства США во всех иностранных государствах, кроме тех, представители которых уже подписали пакг, получили инструкции о сообщении правительствам, при которых они аккредитованы, текста подписанного в Париже пакта: г) что правительство США изъявляет готовность теперь же принимать акты о присоединении тех же государств; д) что Правительство Французской Республики приняло поручение довести через Ваше, г. Посол, посредство до сведения Правительства СССР текст вышеупомянутого пакта и запросить его о согласии присоединиться к пакту и е) что в утвердительном случае Вы, г. Посол, уполномочены принять акт о присоединении для передачи в Вашингтон *.

Сообщая Вам настоящей нотой ответ Правительства СССР на Ваш запрос, я имею честь просить Вас, г. Посол, передать вашему Правительству и просить последнее о передаче правительству США нижеследующее:

1. Положив с самого начала своего существования в основу своей внешней политики сохранение и обеспечение всеобщего мира, Советское Правительство всегда и всюду выступало последовательным сторонником мира и шло навстречу

* См. док. № 287, 28в.

49а

каждому шагу в этом направлении. При зтом единственным действительным средством предотвращения вооруженных конфликтов Советское Правительство считало и считает проведение в жизнь плана всеобщего и полного разоружения, ибо в атмосфере всеобщего лихорадочного вооружения всякое соперничество держав неминуемо ведет к войне, тем более истребительной, чем совершеннее система вооружений. Детально разработанный проект полного разоружения был предложен делегацией Советского Союза в Подготовительной комиссии к конференции по разоружению при Лиге наций*, но он. к сожалению, не на;пел поддержки со стороны большинства упомянутой комиссии, включая и представителей тех самых держав, которые являются первоначальными участниками подписанного в Париже пакта. Проект был отклонен, несмотря на то что его принятие и осуществление означало бы реальную гарантию мира.

2. Не желая упускать ни одной возможности способствовать уменьшению тягостного для народных масс бремени вооружений. Советское Правительство, после отклонения его предложений о полном разоружении, не только не отказалось от обсуждения вопроса о частичном сокращении вооружений, но через посредство своей делегации в Подготовительной комиссии само выступило с детально разработанным проектом частичного, но весьма существенного разоружения**. Однако Советское Правительство должно, к сожалению, констатировать, что и этот проект не встретил сочувствия Подготовительной комиссии, демонстрировавшей таким образом еще раз полное бессилие Лиги нации в деле разоружения, являющегося самой прочной гарантией мира и самым могучим средством уничтожения войн, при явном сопротивлении советским предложениям со стороны почти всех государств, давших первыми свои подписи на пакте о запрещении войны.

3. Наряду с систематической зашитой дела разоружения Советское Правительство, в осуществление своей политики мира, также обращалось еше задолго до возникновения идеи ныне подписанного Парижского пакта к другим державам с предложением об отказе, путем заключения двусторонних пактов, не только от воин, предусматриваемых Парижским пактом, но и от всяких нападении л,р\т на друга и от каких бы то ни было вооруженных конфликтов. Некоторые государства, как Германия, Турция, Афганистан, Персия *** и Литва, при-

* См. док. М» 45. ** См. даК. Л? 96. *** В ноте, врученной Эрбетту. слово *-Персия* было ошибочно т.росу- ще^о, о чек М. М. Л^тзинов сообщил Эрбетту в дополнительной HOTf о: того Же числа за Ns.ii''2S-Sö. В этой ноте содержалась пэосьба включите слово *.Персня> кежду сдобзке* «Лфг^н^гЕн; л ^Лнтва:*.

нялн означенное предложение и заключили с Советским Правительством соответственные пакты *; другие государства это предложение обошли молчанием и уклонились от ответа, а третьи отклонили предложение с той странной мотивировкой, что безусловный отказ от нападения несовместим с их обязательствами в отношении Лиги наций. Это, впрочем, не помешало тем же державам подписать Парижский пакт при полном умолчании в самом тексте пакта о ненарушимости вышеупомянутых обязательств.

4. Вышеперечисленные факты являются неопровержимым доказательством того, что идея устранения в международной политике войн и вооруженных конфликтов есть основная руководящая идея советской внешней политики. Тем не менее инициаторы Парижского пакта не сочли нужным привлечь Советское Правительство к участию в переговорах, предшествовавших этому пакту, и в выработке самого текста пакта. Равным образом не были приглашены к этому и державы, действительно заинтересованные в обеспечении мира в силу того, что они или являлись объектами нападения (Турция. Афганистан), или являются таковыми в настоящее время (Республика великого китайского народа). Переданное Французским Правительством приглашение присоединиться к пакту также не содержит в себе условии, которые могли бы позволить Советскому Правительству повлиять на самый текст подписанного в Париже документа. Советское Правительство исходит, однако, из аксиоматической предпосылки, что оно не может быть, при всех условиях, лишено того права, которое осуществили или м^тли осуществить правительства, подписавшие пакт, и, основываясь на этом праве, оно должно предварительно сделать ряд замечаний о своем отношении к са-мому пакту.

5. Советское Правительство, в первую очередь, не может не высказать своего глубочайшего сожаления по поводу отсутствия в Парижском пакте каких бы то ни было обязательств в области разоружения. Советская делегация в Подготовительной комиссии уже имела случай заявить, что лишь соединение пакта, воспрещающего войну, с проведением полного и всеобщего разоружения способно дать действительный эффект по обеспечению всеобщего мира и что. наоборот, международный договор, воспрещающий войну и не сопровождаемый даже такой элементарной гарантией, как ограничение беспрерывно растущих вооружений, останется мертвой буквой, не имеющей никакого реального содержания. Недавние публичные заявления некоторых участников Парижского

», См. соответутзенно т, IX. дек. К, U1; т. V11L Док. Кч 4IS; т, 1W Д|.ж. «*Щ т. X, док..Y«225; т. IX. док..4«271.

пакта о неизбежности дальнейших вооружении и после его заключения являются подтверждением этого. Возникшие в это же время новые международно-политические группировки, в особенности в связи с вопросом о морских вооружениях, еше более резко подчеркнули это положение. Создавшаяся обстановка диктует поэтому в настоящее время больше, чем когда^ либо, необходимость принятия решительных мер в области разоружения.

6. Обращаясь к тексту пакта. Советское Правительство считает необходимым указать на недостаточную определенность и ясность в первой статье самой формулировки о воспрещении войны, допускающей различные и произвольные толкования- Оно, со своей стороны, полагает, что должна быть воспрещена всяческая международная война, как в качестве орудия так называемой «национальной политики», так и служащая другим целям ('например, целям подавления освободительных народных движений и т. п.). По мнению Советского Правительства, должны быть запрещены не только войны в формально-юридическом толковании этого слова (т. е. предполагающие «объявление войны» и т. д.). но и такие военные действия, как. например, интервенция, блокада, военная оккупация чужой территории, чужих портов и т. д. История последних лет знает немало такого рода военных действий, принесших огромные бедствия народам. Советские Республики сами были объектом такого нападения, а в настоящее время от подобных нападений страдает 400-миллионный китайский народ. Более того, подобные военные действия зачастую развертываются в крупные войны, которые уже совершенно невозможно остановить. Между тем эти важнейшие с точки зрения сохранения мира вопросы обходятся в пакте молчанием. Далее, в той же первой статье пакта говорится о необходимости разрешения всех международных споров и конфликтов исключительно мирными средствами. Советское Правительство в связи с этим считает, что к числу немирных средств, запрещаемых пактом, должны быть отнесены и такие, как отказ от восстановления мирных нормальных отношений нля разрьгв этих Отношений между народами, каковые действия, означая устранение мирных способов разрешения споров, обостряют отношения и способствуют созданию атмосферы, благоприятствующей возникновению войн.

7. Из оговорок, сделанных в дипломатической переписке между первоначальными участниками пакта, особое внимание Советского Правительства останавливает оговорка британского правительства в п. 10 его ноты от 19 мая с. г.*

* См. сб- «Международная политика в 1928 год\\..», М., 1929 стр.!& 18.

В силу этой оговорки британское правительство оставляет за собой свободу действий в отношении ряда областей, специально им даже не перечисленных. Если речь идет об областях, входящих в состав Британской империи или ее доминионов, то они все уже включены в пакт, и случай нападения на них предусмотрен пактом, так что оговорка британского правительства в отношении их как будто должна казаться, по меньшей мере, излишней. Если же имеются в виду другие области, то участники пакта вправе точно знать, где начинается свобода действий британского правительства и где она кончается. Но британское правительство оставляет за собой свободу действий не только в случае военного нападения на эти области, но даже при любом недружелюбном акте или так называемом ^вмешательстве», причем оно, очевидно, оставляет за собой право произвольного определения того, что почитается «недружелюбным» актом или «вмешательством», оправдывающим открытие военных действий со стороны британского правительства.

Признание за ним такого права означало бы оправдание войны и могло бы служить заразительным примером и для других участников пакта, которые, в силу равноправия, присвоили бы себе то же право в отношении других областей, а в результате не осталось бы, может бь-ть, такого места на земном шаре, в отношении которого пакт мог бы иметь применение. И действительно, оговорка британского правительства заключает в себе приглашение, обращенное к другому участнику пакта, изъять из действия последнего также другие области. Эту оговорку Советское Празительство не может не рассматривать как попытку использовать самый пакт в качестве орудия империалистической политики. Однако вышеозначенная нота британского правительства не сообщена Советскому Правительству в качестве составной части пакта или приложения к нему, и поэтому она не может считаться обязательной для Советского Правительства, как необязательны для него и другие оговорки, содержащиеся в дипломатической переписке по поводу пакта между его первоначальными участниками. Равным образом Советское Правительство не может также согласиться со всякими иными оговорками, могущими служить оправданием войны и, в частности, с Оговорками, сделанными в означенной переписке, для изъятия из действия пакта решевий, вытекающих из Статута Лиги наций н Локарн-ских соглашений.

8. Резюмируя вышесказанное, должно констатировать отсутствие в пакте обязательств по разоружению, являющемуся единственным существенным элементом гарантии мира, недостаточность и неопределенность самой формулировки о запрещении войны и наличие ряда оговорок, имеющих своей целью

заранее устранить даже подобие обязательств по отношению к делу мира. Тем не менее, поскольку Парижский пакт объективно накладывает известные обязательства на державы перед общественным мнением и дает Советскому Правительству новую возможность поставить перед всеми участниками пакта важнейший для дела мира вопрос — вопрос о разоружении, разрешение которого является единственной гарантией предотвращения войн,— Советское Правительство изъявляет свое согласие на подписание Парижского пакта.

В соответствии с вышеизложенным я буду иметь честь передать Вам. г. Посол, соответственный акт моего Правительства о присоединении его к пакту, как только будут закончены связанные с этим формальности *.

Примите, господин Посол, уверения в совершенном моем уважении.

Ври д. Народного Комиссара

по Иностранным Делам

Литвинов

Печет, по apr. O-cjitM. в газ. еНзвесги?*