Примечания 6 страница. 125 это обычные провокационные измышления Бенеша, к которым он прибегал и ранее (см

¹²⁵ Это обычные провокационные измышления Бенеша, к которым он прибегал и ранее (см. т. VIII, прим. 161).— 394

¹²⁶ Правительство Чехословакии под влиянием западных государств, используя различные предлоги, уклонилось от торговых переговоров с Со-

ветским Союзом на взаимовыгодной основе; оно выдвигало лишь предложения об утверждении контингента товаров и о транзите товаров через СССР с чем советская сторона не могла согласиться. В связи с этим M M.'Литвинов в письме от 18 сентября 1928 г. В. А. Антонову-Овсеенко предлагал по своей инициативе не поднимать вопроса о торговом договоре, «пока не обнаружится таких моментов, которые бы указали на изменение позиции в этом вопросе чехословацкого правительства. Чем больше мы будем навязываться с торговым договором, тем больше другая сторона будет упорствовать и тем более тяжелые условия будут ставиться ею». Торговый договор между СССР и Чехословакией был заключен 25 марта 1935 г. после установления в 1934 г. дипломатических отношений между обеими странами.— 397

1²⁷ Имеется в виду письменное изложение Шубертом своей позиции при обсуждении польско-литовского конфликта в Совете Лиги наций. В этом документе, с которым германский посол в Москве ознакомил Б. С. Стомонякова 18 июня 1928 г., Шуберт стремился представить свое голосование против Литвы как вынужденный акт, явившийся якобы результатом неправильной тактики Вольдемараса.

По этому поводу Н. Н. Крестинский в письме Г. В. Чичерину от II июня 1928 г. сообщал: «Говорил с Кепке по поводу Женевы. Он прочитал мне телеграмму Шуберта о прохождении в Совете [Лиги наций] литовского вопроса. Контррезолюция Вольдемараса была предложена им неожиданно для всех без попытки его согласовать свою тактику с немецкой делегацией. Резолюция была, по словам Шуберта, настолько неудачная и раздражающая Совет, что не было возможности за нее голосовать».

Оценку позиции Шуберта советской стороной см, в док. № 213. О заседании Совета Лиги наций 6 июня 1928 г. по польско-литовскому вопросу см. в сб. «Международная политика в 1928 году...», M., I929, стр 133— 134 — 398

128 g _ЭТ0Й телеграмме Г. В. Чичерин просил Д. И. Курского информировать НКИД СССР, как итальянская печать освещает вопрос об участии Советского Союза в организации спасения полярной экспедиции Нобиле, вылетевшей на дирижабле «Италия» в район Северного полюса и потерпевшей там аварию (см. прим. 119).— 399

129 руководители монгольских националистов в Барге — Мерсэ, Фумин-тай и др. в связи с убийством в июне 1928 г. Чжан Цзо-линя решили, что общая обстановка в Маньчжурии благоприятна для антикитайского выступления, и в середине августа подняли восстание среди монгол-бургутов, проживавших на территории Барги. Небольшие повстанческие отряды бур-гутов стали нападать на отдельные пункты КВЖД на участке Хайлар — Маньчжурия с целью захватить г. Хайлар. К концу сентября китайские власти восстание ликвидировали.— 399, 475, 476, 481

im р_еть идет о наложении 29 мая 1928 г. предварительного ареста на принадлежавший торгпредству СССР уголь на основании постановления Афинского суда по иску И. Бурньяса, совладельца парохода «Лирас».

В связи с этим полпредство направило в МИД Греции 30 мая 1928 г. ноту № 300/39, в которой, в частности, говорилось; «Энергично протестуя против подобного акта, противоречащего обычаям международного права, которое во все времена относилось с уважением к экстерриториальности имущества иностранных государств, Миссия не может не обратить внимания Министерства на неприятные последствия, которые подобный акт может причинить торговым отношениям между двумя странами».

В ноте полпредства № 359/45 от 20 июля 1928 г., направленной в МИД Греции в связи с аналогичным решением Пирейского суда по иску Садык-Заде, владельца парохода «Каплан», указывалось, что «за все четыре года функционирования Торгпредства СССР в Грении греческие суды никогда не позволяли себе защищать тезис о предварительном аресте по отношению к собственности органа иностранного государства, противоречащий международному праву и обычаям. Лишь за последнее

73 Î

время греческие суды радикально изменили свою позниню, зысказазшись за применение мер предварительного ареста з отношении собственности Торгового Представительства СССР. Вследствие этого вполне естественно, что Правительство СССР рассматривает зтс Е-:зменекие позиции как явно враждебней акт, имеющий целью воспрепятствовать торговым отнесениям Между обеими странами*.— 400, 403, 424, 444

'-¹'- 20 июня 1928 г.. несмотря на энергичный протест и. о. генконсула Г. М, Григорьеза, rpvnna полицейских н военных по приказу начальника тяньизиньского гарнизона гоминдановского генерала Фу Цзо-и произвела обыск в здании генерального консульства СССР в Ткньцзике под тем предлогом, что. по полученному штабом Фу Цзо-н секретному донесению агента, р здании генконсульства якобы скрывались китайские коммунисты,.хранилась китайская агитационная литература и имелось большое количество оружия. По окончании обыска был составлен протокол, который свидетельствовал, что во зремя обыска ничего компрометирующего обнаружено Не бъело. В связи с этим 21 шоня 192S г. Григорьев направил ноту протеста дипломатическому комиссару г. Тяньцзиня.

В комментируем с м документе речь идет с протесте, заявленном вр. Я. о. зав, ДВО НКИД СССР Б, И. Козловским поверенному ej делах Китая в СССР 4sh Янь-си 21 нюня 1928 г. Козловский указал Чэн Янь-ши на полную несовместимость подобных действий с официальным сообщением, которое последний сделал по поручению национального правительства 20 нюня I92S г. Л. М. Kapaxanv и котоосе содержится в ноте? китайского посольетза в адрес НКИД СССР от того ^е числа о том, что национальное правительство приказало своим миссиям за границей, в том числе н московской, поднять над зданиями миссии национальный гоминдановский флаг. Чэн Янь-ши заявил, что он изумлен произведенным обыском, и убежден, что этот акт является действием местных военных властей, совершенным без ведома и санкции национального правительства. Он обешал немедленно сообщить о протесте по телеграфу в Нанкин (см. док. M 238. 246),— 491

¹¹² В 1928 г, обстановка в партии гоминдан (см. т. VU, прим. б) и нан-кинском правительстве (см, т. X, прим. По) бьтла очень сложной- Гоминдан, из которого после апрельского переворота 1927 г, были изгнаны все революционные и прогрессивные элементы, состоял из ряда крайне реакционных воен ко-политических группировок, боровшихся друг с другом за влияние в партии и в нанкннехом правительстве, Наиболее мяогочЕхлен-нон и влиятельной в гоминдане была группировка Чан Кай-ши. У Ree была большая и хорошо организованная армия, так называемая нанкннская. кли чжэг,зянская. милитаристская группа, непосредственно возглавлявшаяся самим Чгн Кай-ши и контролировавшая наиболее экономически развитые примерск'ле районы —Фупзякь. Чжзпзян. Цзянсу_ф Аньлой. Чанканшист-ская группировка была тесно связана с американскими империалистами,

Сисаньскзя и хухакьмнневская группировки гоминдана были связаны с гуансийекой милитаристской группой, возглавляемой ген, Бай Чун-си (занимал район Шанхая) и Ли Тк-еином (занимал Гуандун и ГузнснК Но мехду ними не было такой непосредственной связи, как у чанкайпгистской части гоминдана с нанкннской милитаристской группой. Иногда между Ху Хань-минем и гуанснйскнми генералами возникали довольно острые противоречия. Сиианьаы и хуханьминевцы. а также гуансгайскне милитаристы б&ли давно и прочно езязаны с английскими империалистами, При их Содействии гуанснипы получали доходы от морских таможен южных портов и благодаря этому имели достаточно средств для содержания большей армии. Борьба между чанканшнетамн ч сщпаньпамк-хуханьми-невцами, между нанкинскими и гуансийскими милитаристами и стоявшими за ними американо-английскими империалистами была одним из главных факторов в политической жизней Китая в 1928 г,

Заметную роль в событиях 1928 г. играли так называемые «левые» гоминдановцы во глазе с Ван Цзин-взем. Предав революцию в Ухане в

июле 1927 г., они продолжали время от времени говорить о необходимости борьбы против феодализма и империализма, Пзсле с;зкна-зь:кич соитий (см. прим. IÜ2) сни выступили с крнтикоа Чан Ка;'-:-иш в в конце Ь28 г. заяБили о создании «партии реорганизации гоминдана». На деле же Ван Цзин-вэй к его сторонники быстро превращались в агентов нП'-нсаил империалистов.

Милитаристские группы Фын Юй-снна и Янь Си-шаня (шансийскак), контролировавшие наименее экономически развитые районы Северного и Северо-Западного Китая, не имели своих влиятельных группировок в гоминдане и не придерживалась какой-либо определенней грОЕ'.м пери а диетической ориентащш, В 1928 г. они в основном поддерживала чанкайши-стов, ведя в то же время постоянную борьбу между собой.

В наккинском правительстве, созданном в сентябре 1927 г,, солыпий-ство оказалось на стсосне гуансийцев. Но в начале января 192S г. при поддержке США Чан Кай-шц сформировал новое правительство, выступая в блоке с Фыи Юй-сяном. После цзиканъских событий Чан Кай-пш подвергся нападкам как со стороны «левых», так и гуансийцгз. В kobdm правительстве, созданном 10 октября, Чан Кай-шн пришлось лсйти на блок с гуансийцами.

Нанкинская и гуансийская группировкЕ: проводили резка антисоветский курс Некоторые же сторонники Фын Юй-сяна в нанкЕ-^нском правительстве высказывались за нормализацию отнощешш с Советским Союзом.

Стремясь добиться полноты власти з нанкинском правительстве, и Чан Кай-сш. н хуханьминевцы с гуансийцами в 1928 г. старались заручиться поддержкой могущественных мукденских милитаристов, возглавлявших правительство Трех Восточных Провинций Китая и не признававших нанайское правительство. К концу 1928 г, поссде^л Чан Кэе'мпи: 28 декабря глава кукденцев Чжак С юз-л ян заявил о формальном признании этого правительства в качестве центрального правительства Китая, выступиз на стороне нанкинцев. Познани гуансийцев были ослаблен^.— 401, 509, 536

¹⁵³ Проект торгового договора между СССР и Грецией, зручеяный Ксидакисом А. М. Устинову 30 мая 1928 г.. содержал целый ряд положений, неприемлемых для советской стороны, Как сообщал Устинов в письме в НКИД от 3!) мая 1928 г., «достигнутое за год переговоров пошло в значительной степени насмарку и в некоторых пунктах превратилось в сзого противоположность». По сравнению с таможенным соглашением 1926 г. проект предусматривал расширение списка греческих товаров, пользующихся конвенционными ставкам», в том числе особо льготный услозия для экспорта греческий корЕткк н дэ. В то же время предусматриваемые проектом права торгпредства СССР в Греции были сокращены но минимальных, неприемлемых для советской стороны положений. В частности, ст. 8 проекта предусматривала подчинение торговых операций СССР в Греции закону о торговле со странами, установившими монополию внешней торговли (см, прим. 98).

В ходе переговоров по заключению торгового договора, начавшихся в Афинах в октябре 1928 г. (см. прим. HI), положения греческого проекта, неприемлемые для советской стороны, были сняты.

В частности, положение о подчинении торговых- операций СССР в Греции закону о торговле со странами, установившими монополию внешней торговли, бкло устранено сгозоркой к ст. 7 о том. что оно не будет применяться к торговым отношениям между Грецией н СССР.— 402. 417. 444

¹³⁴ В письме от 18 нюня 1928 г. заместитель наркома внешней н внутренней торговли СССР Л. М. Хннчук. осветив положение советско-египетской торговли, просил торгпреда СССР зо Франции прозондировать вопрос о приемлемости для египетского правительства следующей формулы урегулирования советско-египетских торговых отношений: *ЕгЕ?петский посол в Турции или в какой-либо другой Стране сообшает нашему полпреду. что в ответ на запрос советских хозяйственных организаций о способе и форме торговли с Египтом египетское правительство заявляет, что пред-,

ставнтелям советских хозяйственных организаций будут выдаваться визы на въезд в Египет и что советским гражданам, товарам и судам будет предоставлена возможность беспрепятственного нормального осуществления торговых операций».— 404

•" В письме от 29 июля 1928 г. В. С, Доагалевсхик сообщал Л. М, Ка-рахану, что в связи с падеецем египетского кабинета трудно рассчитывать на приезд во Францию министра финансов, тем более что в Париже наступил период летних отпусков. Поэтому, сообщал Довгалевский, «вряд ли предвидится возможность раньше осени что-нибудь сделать в направлении осуществления Ващих пожелании. Мы их, однако, будем иметь в виду:».— 405

iî6 н_а телеграмму А. А. Троянозского от 25 нюня 192S г. (см, док. Кя 232) по поводу усилившейся деятельности фашистских организаций против советского полпредства в Японии Л. М. Карахан 26 нюня ответил, что пока никаких мер предпринимать в связи с этим не следует.— 405

¹⁵⁷ 7 июня 192§ г. японская компания чНнтнро гёгё кгбусию! кайся» самовольно установила рыболовные невода на участке 243. Советский рыбонадзор вынужден был снять эти невода. 14:;нм1я 1928 г. японское посольство в связг* с этим заявило НКИД СССР протест, который НК.ИД 26 июня отклонил, указав, что советские в.тгсти действовали правильно и что японская сторона преднамеренно раздувала события, защищая самовольные действия «Нитиро*.

В результате переговоров этот вопрос был урегулирован: японской компании был предоставлен для эксплуатации участок 243-а (см. прим. 105).— 406

¹²⁸ Речь идет о передаче советским государственным предприятиям находившихся в 1927 г. в аренде у японских рыбопромышленников рыболовных участков 226-6 и 232. которые были расположены в устье р. Озерная, на восточном побережье Кам^гткл. В результате перегозороз японским рыбопромышленникам был оставлен участок 223-6 и открыт новый участок 231 взамен участка 232, который был передав советским госпредприятиям (см. также прим. 105).— 406

¹³⁹ В указанных нотах от 23 января 192S г.. которыми обменялись уполномоченный СССР Л. М. Карахан п уполномоченный Японки Т. Та-нака, говорилось, что взиду особенностей рыболовного промысла японских подданных в дальневосточных водах Советского Союза правительство СССР «согласно, чтобы промысловый налог совместно с налогами v. сборами, поименованными в параграфах 7 и 9 статьи Э протокола (А), подлежащие уплате японскими подданными, выплачивались в форме паушальной суммы, равной 28% платы за арерду un соответствующих оыбо-лозных участков. Причем уплата должна Производиться в то же самое время и в таком же виде, как и упомянутая выше арендная плата».

В параграфах 7 и 9 статьи 9 протокола (А) рыболовной конвенции указаны следующие налоги н сборы, подлежащие уплате японскими подданными: сбор за регистрацию договоров об аренде рыболовных участков, подоходный налог с прибылей, получаемых от продажи рыбы и продуктов моря для потребления в СССР, а также налог, связанный с их перевозкой— 410

¹⁴⁰ Имеется в виду налет на почтовый поезд, совершенный вооруженной бандой хунхузов 5 июля 1923 г. на перегоне Саргхэпзы — Гао.тн::ьпзъг, этот налет сопровождался человеческими жертвами и ограбление?.: поезда.

По получении комментируемой телеграммы Н. К. Кузнецов 17 июля 1928 г. заявил начальнику центрального дипломатического упэазления Трех Восточных Провинций Китая Гао Цнн-хэ протест и потребовал принять решительные меры против хунхузов и белобаиднтов. Гао Цнн-хэ обещал произвести расследование и принять меры к усилению охранных частей п к ликвидации бандитизма на КВЖД— 415

¹⁴¹ Министр иностранных дел Карапансс в личном письме на нмя Д. М. Устинова от 19 октября 1928 г. сообщил, что после отклонения пар-

ламентом 12 нюня ратификации таможенного соглашения 1926 г. (см. т. IX, док. N° 193) «уже в течение более трех с полознной месяцев мы не делали из решения парламента тех выводов, которые оно заключало в себе в отношении таможенного режима, подлежащего применению к товарам, происходящим из Союза ССР».

Сославшись далее на вытекающие из этого затруднения для греческой стороны н на обязательства правительства по отношению к парламенту, Карапанос выразил надежду, что состояние здоровья Устинова после перенесенной операции позволит возобновить переговоры о торговом договоре. Письмом от 24 октября 1928 г. Устимов изъявил готовность начать переговоры с назначенной д.-:я этого.МИД Греции комиссией.

29 октября 1928 г. состоялась перзая встреча Устинова н Ашкеназн с членами комиссии, возглавляемой Ксидакксом. В результате последовавших переговоров была подготовлена и II июня 1929 г. подписана Конвенция о торговле и мореплавании между Союзом ССР и Грецией (см. «Собрание законов...», отд. 11, Л? 54, 31 декабря 1929 г., ст. 322. стр. 1189— Х2Щ.— 417

¹⁴² 19 пюля 1928 г. в беседе с Б. И. Козловским Чэн Янь-ши сообщил о полученной им телеграмме из Нанкина, в которой говорилось, что шань-дунскнм провинциальным властям и дипломатическому ком веса ру г. Чкфу даио телеграфное распоряжение о немедленном освобождении и возврате здания советского консульства.— 419

ⁱⁱ³ 18 июня 1928 г. во время ремонта под полом конюшни генерального консульства Китая в Хабаровске были обнаружены 7 ящиков английских гранат, патроны для в^нтсвок японского образца и станок для печатания военных карт.

На изложенное в комментируемом документе заявление Б. П. Козловского во время следующей беседы 19 июля 1928 г. Чэн Ян.ь-шн сообщил последнему ответ и. о. китайского генконсула в Хабаровске, в котором говорилось, что о происхождении найденного оружия генконсульству ничего не известно, что прежде эти помещение закпг^ал.и японские военные представители.

В связи с этим Козловский указал Чэн Янь-ши на то, что «достаточно было бы обнаружения одного ящика с бомбами допотопного происхождения в любом из нагшзх консульских помещений з Кнтае, чтобы поднялась величайшая езистопляска н последовали самые нелепые мероприятия, вроде тех, которые имели место в отношении наших консульств, где ничего, несмотря на самые тщательные обыски, обнаружено не было*.— 419

^|и В проекте протокола об установлении между СССР и Афганистаном непосредственного обмена почтовой корреспонденцией указывалось, что «желательно заключить в возможно скорый срок соответствующее техническое соглашение об установление непосредственного и правильного обмена почтовой корреспонденцией». Вместе с тем проектом протокола намечалось, не дожидаясь заключения вышеупомянутого технического соглашения, немедленно установить обмен указанного рода корреспонденцией при посредстве воздушной линии, открывшейся между СССР и Афганистаном.

Проект соглашения о порядке осуществления советс^о-афганской почтовой связи, состоявший из 12 статей, предусматривал, в соответствии со ст. 5 Всемирной почтовой конвенции, установление между СССР и Афганистаном регулярного обмена простой и заказной почтозой корреспонденцией. В проекте соглашения определялись пункты и порядок обмена корреспонденцией, а также условия действия данного соглашения.

Проект соглашения о телеграфных и радиотелеграфных сношениях между СССР и Афганистаном, состоявший из 9 статей, предусматривал установление между СССР и Афганистаном телеграфного, как" конечного, так îi транзитного, обмена в направлении Герат — Кушка и радиотелеграфного обмена между Ташкентом, Душанбе и Кушкой, с одной стороны. н Кабулом, с другой стороны, причем по мере открытия на территории

Лфганист?"'". новых телеграфных или радиотелеграфных станций обмен, производимый зтнми станциями, осуществлялся иы на основе данного соглашения.

Проект предусматривал обязательство сторон придержизаться правил Международной телеграфной конвенции и приложенного к ней. Регламента Международное С.-уйиы.

Основнь-е положения данных проектоз нашли свое отражение в соглашениях о Пи^тоькх, телеграфные и радиотелеграфных сношениях от 3 апреля 193-' г.— 421

^Ki В упоминаемой телеграмме А. М. Устинов кратко изложил сснов-tîbie тенденции внешней и внутренней политики нового греческого правительства, возглавляемого Веннзело-сом, н, зысказав предположение, что гто правительство пойдет на улучшение советски-греческие отношений и на оздоровление созданной Михадгкспулоеом атмосферы, наметил Программу возможных переговоров о торговом соглашении с Грецией, наведшую Отражение в комментируемом документе,— 423

^А- В телеграмме А, М. Устинова от 12 июля содержалось предложение с вручении министру иностранных дел Греции меморандума о ходе со-ветск^-гоеческих Переговоров по торговому соглашению, Это предложение Устнкоз мотивировал тем, что «аппарат министерства дезинформирует своего нового министра самки возмутительнейшим оорааом*\— 4JJ

''*' После за^ршения работ по спасению участников экспед;_;ц--и Нобиле- (см. прим. U9) и возвращения в октябре 192S г. в Москву летчика Б. Г. Чуковского и профессора р. Л. Самойловича г.нозь встал возрос об их поездке в США в качестве гостей Американо-Русской торговой па. латы. Однако ввиду отрицательного отношения американского правительства и изменившего«в связи с этим п:::з;;цие:: Америка но-Рус окон таргозой палата, предложившей отложить визит на неопределенное времтя, поездка Чухнивского ?, Саяойловнча з США не состоялась.— 426

¹⁴* Переговоры о признании за советскими гражданами прав на принадлежавшее им владения качались в Гельсингфорсе ъ ксние апреля 1&28 г. (ем, также т. X, док. Xï 24). В Июле была достигнута договоренность по проекту соглашения. Однако в конце азгуста 1935 г. финляндская сторона отказалась от согласованного текста соглашения (см. док, As 281).— 427, 579

^us Имеется в виду факт задержания в Ленинграде финляндского военного атташе Эимелеуеа Энме а генерального консула Финляндии в Ленинграде Отто Ауэра в момент фотографирования ими военных сбъекгсв. В связи z этим II к юля 1928 г. член коллегии НК'ИД СССР Б, С. Стомо-някпб сделал посланнику Финляндии в СССР Артт«представление, ука-заз. что Эимелеус Эй we и Отто Ауэр без разрешение военных властей Ленинградского военного округа въехали в зену расположения воинских частей, где и были задержаны при фотографировании военных оСтьсктов. При этом Стомоняков заявил Артти, «не сжигает ли он при создавшихся условиях более Соответствующим на:"нм добрососедским отношениям гред-ложить финляндскому генеральному штабу отозвать полковника Эймо-лоУса Эй.че и назначить на сто место другого офицера, который сумел оы Заладить Соле-з правильные отношения с наг^им военным ведомстзом^,

Впоследствии на основании этого представления ЭЙме был отаззан из СССР, — 427, 459. 533

^1Т'^Э В ноте полпреда СССР в Турции Я. 3. Сурика or 17 июля I92S г. за Xs WO/1064 содержался протест против систематического секвестра турецкими властями имущества советских граждан.— 428

^LSI В упоминаемом письме.X? ОТОО/с от 20 июля 1928 г, на имя Г. В, Чичерина временный поверенный з делах СССР во Франции запрашивал указания НКИД СССР относительно пеле-сообразности дальнейшего ведения переговоров с представителем американской компании еДиллОн. Рил и К°> Гриффитом о поездке в СССР группы американских банкиров,— 4:57

■ 736

¹⁵² По инициативе представителя американской компании «Дя.тлон, Рид и K^ü» Гриффита,вопрос о поездке в Советски': Союз группы американских банкироз был bkübi: затронут им в беседе с временным поверенным в делах СССР во Франции в апреле 1S29 г. Последний еще раз заявил о том. что V созетско:': стороны отсутствуют кгкие-л^о еозражения против посещения Советского Ссс-оза одним е^лц несколькими банкирами в частном порядке- и за свой счет,

Летом 1929 г. при содейстзни Американо-Русской торговой палаты была организована поездка в СССР амерЕГканской торгово-промышленной делегации з целях ознакомления с возможностями советского рыука,— 438

IK pgL-b идет о письме Г. В. Чичерина от 23 июля 192S т.. в котором Д. И. Курскому предлагалось информировать НКИД СССР о состояние переговоров ио заключению Е-тало-греко-гурецкого тройственного дэги^ора после прихода к власти Венизелоеа, г также о состоянии ита^п-французских отнекгении,— 459 _%

¹⁵⁴ Имеется з выу Римский догозер о дружбе и сердечно:-! сотрудничестве между Италией и Югославией от 27 января 1924 г. \ал. •fL&agne of Nations. Treaty Series:», v, XXIV, pp. 33—89_ а также сб. ^Международная политика в I92S году...», М.. 1929, стр. 159—160).— 460

¹⁵⁵ Конвс-е-:щ-:я прекратила действие в езязн с л::ипгсапие?* 15 н=оля 1937 г. Конвенцией о порядке рассмотрения и разрешения пограничных инцидентов к конфликтов между СССР и Турецкой Республикой (см. «Сборник действующих договоров.,,», вып. X. Лз 387, стр. 32—55i,— -Jij/

^15S Протокол, подписанный одновременно с конвекцией об урегулировании конфликтов, возникающих на границе -.;ежду СССР eï Турине:-, устанавливал в соответствии с положением ст. 3 конвенции точное местопребывание пограничных когнесарев к их уполномоченных со стоооны СССР и Турции, а также определял гранкцы районов, на которые распространялась их компетенция (ск. «Собрание законов...», отд. Il, j\e 49, 25 сентября 1930 г., er. 3C0. cTD.'836—Й43> — 468

^пт Вопрос о клезетничесих измышлениях- японской прессы в Маньчжурки ставился г.еред японски*.: правительством неоднократно <,ск. дек, №226 и 233).

В связи с этим заместитель министра Е:постранных дел Япснш Носила 21 азгуста 1928 г. сбешал г.алтлре-ду СССР а Японки А. А. Тоаян^г-скому сделать все возможное для изменения л::нии поведения агентства Тохо н японской пре-сец з Маньчжурку сговорившись, однако, что японское гра-внтельство в отношении прессы не зееенльно (см. также док. Ns 367).— 476

^IEÏ Очевидно, имеется в ви^у коморомЕ^ссное соглаие^не. заключенное путем обмена нотами между правительствами Велккобтштанни и ФрьКЕшН 10 июля — 28 ийля 192-S г. Подтверждая решения Вашингтонской конференции 1922 г. относительно линкоров п авианосцев, англо-сранпут-.сксе со-глашепие предусматризало. что псвып договор об ограничс-ник моэскнх вооружений не затронет надг,одные корабли в lO 000 г или ниже, вооруженные пушками 6-дюнмозого калибра или ниже, а также подзодпые лодки дп 600 т, т. е. именно те типы военных кэраб.теЕ*!. в которых были заинтересованы Англия и Фра:-:щ^я. Сфера действЕ;я соглашения гб сгра-ниченки моргднх вс-орукённй должна была рклгачать корабли, которые преимущественно строили США, Правительство США высказалось рс-г-.о отрицате.тно ~о поводу нового англо-франиузсксго соглашения. Отрицательную позицию заняло и итальянское- прагяителестьо. Анг.тз-йран"у2с жй морской компромисс 192S г. потерпел неудачу.

Документы го этому вопросу см. в сб. 'Международная ооли-з'ка г, 1928 году...». М,, 1929, стр. 50—58,—/77. 540

-^ В письме временному поверенному з делах СССР °о Ф^аг-тжи •:-" 24 августа 1928 г, М. М- Литвинов. ссылаясь на д?.н:-:ую бесед".' г ЭрЙ? — ом, сообщал, что поведений Эрбетта в Москве «станоБн^-ся нестерпимы-.::*, ч-о «он не только является серьезным препятствием к улучшешг-о на"''»^ г.^тношений: с Францией, снабжая свое министерство ea:.!Oi1 недобросовестной и

73"7

ложно': информацией, но он также ставит себе, г:о-еид>шому, целью во что бы то ни стало портить наши отрешения с Польшей, самым губительным образом влияя на польскую миссию в Москве». Указывая, что Эрбетт превратил вол рос о французских визах ев объект торгозли и обмена», Лнтви-ноз считал необходимым, чтобы В. С. Довгалевский после своего возвращения из отпуска посетил Бриана и поговорил с ним «самым серьезным образом о визнай политике ei о других шцкзнах (кознях.— Peö.) Эрбетта*. Однозременно поверенному в делах было дано указание переговорить об этом с Вертело или с другим ответственным лкцом МИД Франции.— 4SI

^:т Впоследствии НКИД СССР сообщил посольству Италии з СССР, что советские граждане по установившейся в то время традиции, как правило, не принимали иностранных орденов. Одновременно было сказано, что не встретилось бы возражений против пожалования участникам советской арктической экспедиции — краеиндам памятных медалей.— 483

^;£I ЯпонсккЙ посол в СССР Т. Танака во время беседы с M. M. Литвиновым 24 августа 1928 г. спросил его об отношении Советского правительства к пакту Келлога. Литвинов ответил, что Советское правительство еще не решило, будет ли оно до получения официального приглашения о присоединении к пакту выет\^гпать с каким-либо заявлением по этому вопросу (см. также док, N° 287. "292, 298).—4^

¹⁶² В упоминаемой телеграмме полпреда СССР в Германии говорилось: «Шлезингер сообпхнл. что германское правительство еще до Парижа, по крайней мере до Женевы, хочет сделать дружественный жест в нашу сторону и предложить с опубликованием в печати возобновление экономических переговоров. Германское правительство опасается, одчако, что этет акт будет сведем па нет высылксн корреспондентов. Трем не дали обратных виз» (см. также прим. 176).— 4 S3