Нота Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Посольству Китая в СССР

12 июля 1929 г. № УВ/802

Народный Комиссариат по Иностранным Делам имеет честь просить Китайское Посольство не отказать в любезности дать дипломатическую визу и открытый лист члену Коллегии Народного комиссариата путей сообщения гр. Серебрякову Леониду Петровичу, отправляющемуся в Китай *.

Печат. по срх. Опубл. в сб. ^Советско-китайский конфликт 1S29 г.*.

si., то, ар. 23.

На эту ноту посольство Китая в СССР ответило нотой от 15 июля 1929 г, ДЬ 328/516**. в которой говорилось:

«По поводу выдачи дипломатической вязы г. Серебрякову Посольства Китайской Республики имеет честь довести до сведения Народного Комиссариата по Иностранным Делам нижеследующий телеграфкыы отзет Министерства Иностранных Дел Китайской Республики:

«Ваша телеграмма принята к сведению. Отношение нашей стороны к Советскому Союзу вполне дружелюбно и искренне. Так как на днях в Москву возвращается Посланник г. Чжу Шао-ян, то на будущее время все дела дипломатического характера между СССР и Китаем должны вестись через Посольство в СССР и потому не требуется назначения других чиновников во избежание ответвлений. Руководясь настоящим, передайте НКИД в искреннем тоне совет не ездить г. Серебрякову в Харбин. Вайизяобу. 15 июля»».

218. Нота Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Поверенному в Делах Китая в СССР Ся Вэй-суну

13 июля 1929 г.

Господин Поверенный в Делах,

По поручению Правительства Союза Советских Социалистических Республик прошу сообщить Мукденскому Правительству и Национальному Правительству Китайской Республики в Нанкине нижеследующее:

По сведениям, полученным Правительством СССР, 10 июля утром китайские власти произвели налет на Китайско-Восточную железную дорогу и захватили телеграф КВЖД по всей линии, прервав телеграфное сообщение с СССР, закрыли и опечатали без объяснения причин Торговое Представительство СССР, а также отделения Госторга, Текстильсиндиката,

* См. док №215. 221. ** Нота передана на русском языке.

Нефтесиндиката и Совторгфлота *. Затем дубань дороги (Председатель правления КВЖД) Люй Чжун-хуан предъявил Управляющему КВЖД г. Емшанову требование передать управление дороги лицу, назначенному дубакем. Когда Управляющий дорогой г. Емшанов отказался выполнить это незаконное требование, являющееся грубым нарушением соглашения о временном управлении КВЖД, заключенного в городе Пекине 31 мая 1924 г.**, а равно соглашения между Правительством СССР и Правительством Автономных Трех Восточных Провинций Китайской Республики, заключенного в Мукдене 20 сентября 1924 г.***, ои был отстранен от исполнения своих обязанностей, так же как н помощник Управляющего дорогой г. Эйсмонт. При этом оба они были заменены лицами, назначенными дубанем. Начальники служб тяги, движения и другие лица по приказу того же дубаня были отстранены и заменены главным образом русскими белогвардейцами. По всей линии КВЖД были закрыты и разгромлены профессиональные и кооперативные организации рабочих и служащих дороги, а равно были произведены обыски и аресты, причем было арестовано более 200 граждан СССР — рабочих и служащих, железнодорожников. Около 60 советских граждан, в том числе гг. Емшанов и Эйсмонт, уже высланы из пределов Китая.

Одновременно получены сведения о сосредоточении вдоль советских границ маньчжурских войск, которые приведены в боевую готовность и пододвинуты к самой границе. По сведениям, вместе с маньчжурскими войсками у границ СССР расположены русские белогвардейские отряды, которые маньчжурское командование намерено перебросить на советскую территорию.

Вышеозначенные действия представляют собой самое очевидное н самое грубое нарушение прямых и недвусмысленных постановлений существующих договоров между СССР и Китаем, и эти нарушения не становятся менее вопиющими от того, что дубань дороги в своем объявлении сам ссылается на обязанность представителей сторон на КВЖД строго соблюдать договоры, пытаясь замаскировать этой ссылкой свои явно незаконные действия.

Как явствует из ст. I соглашения о временном управлении КВЖД от 31 мая 1924 г. и из аналогичной ст. I п.' 6 Мукден -ского соглашения, все вопросы, относящиеся к КВЖД, обсуждаются н разрешаются Правлением из 10 лиц, а «решения Правления вступают в силу, еслн они одобрены не менее чем шестью чл енами Правления», причем Председатель правле-

* Си. док. №213,214. ** См. т. VII, док. М> 158. *** См. т. VII, док Ns 222

ния, китайский гражданин, и помощник Председателя, советский гражданин, «совместно заведуют делами Правления, и оба подписывают все документы Правления».

Таким образом, самый факт издания дубанем одностороннего приказа за своей единоличной подписью и без согласования как с правлением, так и с помощником дубаня. советским гражданином, придает этому его акту явно незаконный характер, не говоря уже о том, что этот акт в корне нарушает установленный договорами принцип паритетности.

Согласно ст. III того же Пекинского соглашения и ст. I п. 8 Мукденского соглашения «управление дорогой лежит на управляющем — гражданине Союза Советских Социалистических Республик и двух помощниках управляющего, из которых один должен быть из граждан Союза Советских Социалистических Республик, а другой — из граждан Китайской Республики, Указанные должностные лица назначаются Правлением и утверждаются Правительствами по принадлежности»,

Их права и обязанности определяются Правлением, которое назначает также начальников и помощников начальников различных управлений дороги.

Таким образом, смещение Управляющего дорогой распоряжением дубаня и его замена, хотя бы временная, китайским гражданином, а также одностороннее смещение помощника и ряда должностных л ни дороги нарушает основные постановления соглашений 1924 г. и в корне изменяет тот режим управления дорогой, который был установлен по соглашению Правительств СССР и Китая и зафиксирован в действующих между ними договорах. Это ничем не оправдываемое нарушение носит тем более вопиющий характер, что, как явствует из цитированных выше статей договоров, назначение, а следовательно, и увольнение названных должностных лиц является прерогативой Правления в его целом и не может быть осуществлено иным порядком, а в особенности односторонними единоличными распоряжениями дубаня. Дубань в своем объявлении ссылается на приказ, отданный им Управляющему г. Емшанову относительно проведения в жизнь целого ряда требовании китайской стороны, касающихся порядка управления дорогой. Однако Управляющий дорогой является исполнительным органом всего Правления в целом и не может исполнять приказов дубаня или его заместителя, если они не исходят от самого Правления за подписями Председателя и его товарища, как того требует ст. I п. 6 Мукденского соглашения 1924 г. Сама ссылка на невыполнение Управляющим каких-то единоличных распоряжений дубаня лишь подтверждает незаконный характер действий этого последнего.

По духу и букве Пекинского и Мукденского соглашений 1924 г. К.ВЖД является объектом совместного управления

между СССР и Китаем, причем КВЖД может перейти в собственность Китая или по истечении срока, установленного договорами, или же до истечения этого срока в порядке выкупа дороги Китаем по соглашению сторон, между тем как изложенные выше незаконные действия дубаня КВЖД, санкционированные Китайским Правительством, означают на деле захват КВЖД н попытку односторонней отмены существующих договоров.

Соглашения 1924 г. устанавливают совершенно определенный порядок урегулирования всех спорных вопросов, касающихся дороги. Согласно ст. VI соглашения от 31 мая 1924 г. н ст. I п. 11 Мукденского соглашения «все вопросы, по которым Правление не может прийти к соглашению, должны быть переданы на рассмотрение Правительств Договаривающихся сторон для справедливого и дружественного разрешения». Каждая из сторон имеет, таким образом, полнейшую возможность поставить перед другой стороной любой вопрос в совершенно законном и нормальном порядке и добиваться осуществления своих требований. Однако китайская сторона и в этом случае, как и в некоторых предшествующих ему случаях, как, например, при захвате телефонной станции *, предпочла путь односторонних и незаконных действий, не только нарушающих, но и опрокидывающих действующие между СССР и Китаем договоры.

Констатируя, что указанные выше действия дубаня КВЖД представляют грубое нарушение существующих между СССР н Китаем договоров. Правительство СССР заявляет самый решительный протест по поводу этих действий и обращает внимание Мукденского Правительства и Национального Правительства Китайской Республики на чрезвычайную серьезность положения, которое создано этими действиями.

Союзное Правительство давало неоднократные доказательства своего миролюбия и дружественного отношения к Китаю н к той борьбе, которую китайский народ вел и ведет за уничтожение неравноправных договоров и восстановление суверенитета Китая. Правительство СССР было первым правительством, которое заключило с Китаем договор на началах равенства и уважения суверенитета Китая **. Правительство СССР само по своей инициативе еще в 1919 г. обратилось к китайскому народу с декларацией, в которой заявило о своей готовности уничтожить все неравные договоры, заключенные между Китаем и царской Россией ***. В договоре 1924 г. эти

См. т. XI, док. № 390 и док. Л"° 3. 32 настоящего тома. 157.^,^{Имеегся й} виду соглашение от 31 мая 1924 г.; см. т. VII, дек. Ха 156,

*** См. т. И, док. Me 142.

свои заявления Правительство СССР реализовало. Правительство СССР добровольно отказалось в пользу Китая от концессий в Тяньцзине и Ханькоу. Оно добровольно отказалось от консульской юрисдикции и экстерриториальности для своих граждан в Китае. Оно по собственной же инициативе отказалось от боксерской контрибуции, передав ее на дело просвещения китайского народа. Наконец, оно также добровольно отказалось от всех тех привилегий, которые были предоставлены России на КВЖД, а именно от права иметь в Китае свои войска, полицию, суд и от других военно-административных функций, которые до того были прерогативой русских властей на КВЖД н во всей полосе отчуждения этой дороги. Этот отказ от всех привилегий, которыми пользуются до сих пор иностранные государства, с которыми Китай находится в нормальных отношениях, был проявлением социалистического характера внешней политики Советского государства. Заключение договора 1924 г. между СССР и Китаем было встречено с величайшим сочувствием во всех частях Китая, ибо этот договор впервые осуществляет принцип равенства сторон и полного суверенитета Китая.

Из изложенного выше явствует, что если китайские власти имели какие-либо претензии в отношении установленного на дороге режима, действий отдельных представителен СССР на дороге или даже в отношении установленных договорами прав на КВЖД, вплоть до сокращения срока договора и досрочного выкупа КВЖД, то эти власти имели полную и предусмотренную договорами возможность в законном порядке предъявить Правительству СССР любую свою претензию.

Союзное Правительство констатирует, что в вопросах, касающихся КВЖД, оно неизменно проявляло готовность к дружественному урегулированию любого спорного момента. Не далее как 2 февраля в ноте, врученной Генеральным консульством СССР в Мукдене Центральному дипломатическому управлению Трех Восточных Провинций Китая, Правительство СССР заявляло, что оно «считает крайне желательным, чтобы все спорные вопросы, н в частности вопросы, касающиеся режима дороги, которые оставались неразрешенными в течение прошлых лет, вызывали недоразумения и осложняли нормальную работу дороги, были подвергнуты обсуждению и разрешению в целях устранения возможных недоразумений и конфликтов» *. Это предложение, свидетельствующее о том, насколько Правительство СССР готово идти навстречу разумным пожеланиям китайской стороны, давало возможность Китайскому Правительству поставить на обсуждение любой нз интересующих его вопросов. Китайская

* См. док..V- 32.

3&4

сторона, однако, не пожелала воспользоваться возможностью, которую открывало предложение Союзного Правительства от 2 февраля с. г., и это предложение осталось без ответа. Равным образом не последовало ответа и на телеграмму, посланную 11-го сего месяца за подписью Народного комиссара путей сообщения СССР в адрес Председателя Правления КВЖД с заявлением о готовности немедленно обсудить все спорные вопросы и с сообщением, что переговоры по этим вопросам поручаются Народным комиссариатом путей сообщения СССР члену его коллегии г. Серебрякову*.

Все эти факты исчерпывающим образом свидетельствуют о полной несостоятельности ссылок в упомянутом объявлении дубаня КВЖД на якобы имевшие место бесплодные попытки китайской стороны урегулировать спорные вопросы.

Изложенную выше политику мирного и дружественного разрешения всех спорных вопросов и политику уважения к суверенным правам Китая, которая является коренным отрицанием основ империалистической политики буржуазных государств, нынешние китайские власти склонны, по-видимому, расценивать ие как политику, вытекающую из самой природы Советской власти, а как проявление ее слабости. Очевидно, именно поэтому китайские власти позволяют себе ряд грубо насильственных и провокационных действий в отношении СССР, злоупотребляя его миролюбием. Союзное Правительство вынуждено поэтому напомнить китайским властям, что оно располагает достаточными средствами, необходимыми для того, чтобы оградить законные права народов СССР от каких бы то ни было насильственных посягательств.

Оставаясь верным своей мирной политике, Союзное Правительство, несмотря на насильственные и провокационные действия китайских властей, еще раз изъявляет готовность вступить с Китаем в переговоры по всему комплексу вопросов, связанных с КВЖД. Такие переговоры возможны, однако, только при условии немедленного освобождения арестованных граждан СССР и отмены всех незаконных действий китайских властей.

В соответствии с этим Союзное Правительство предлагает:

1) Созвать немедленно конференцию для урегулирования всех вопросов, связанных с КВЖД.

2) Китайские власти немедленно отменяют все самочинные действия в отношении КВЖД-

3) Все арестованные советские граждане немедленно освобождаются, и китайские власти прекращают все преследова-внн и притеснения в отношении как советских граждан, так и советских учреждений.

* См. док. №215.

Союзное Правительство предлагает Мукденскому Правительству и Национальному Правительству Китайской Республики взвесить те серьезные последствия. Которые будет иметь отклонение этого предложения СССР.

Союзное Правительство заявляет, что оно в течение трех дней будет ожидать ответа Китайского Правительства на изложенное выше предложение, и предупреждает, что в случае неполучения удовлетворительного ответа оно будет вынуждено прибегнуть к другим средствам зашиты законных прав СССР.

Примите, господин Поверенный в Делах, уверения в моем совершенном к Вам уважении.

Л. Карахан

Печат >io арх Опубл. з газ. «Известия* № 159 (№S). 14 кюая 1929 г.