2015-04-06
270
20 апрем 1932 г.
Женева. 20 апреля. (Спецкорр. ТАСС). Выступая на сегодняшнем заседании Генеральной комиссии конференции по разоружению по мотивам голосования резолюции по второму пункту порядка дня, тов. Литвинов заявил:
Как докладчик Бенеш вам только что доложил, я не нашел возможным присоединиться к предлагаемой нам сегодня резолюции ш. Я считаю нужным с возможной ясностью определить отношение советской делегации к этой резолюции. В своем настоящем виде эта резолюция немногим отличается от резолюции, внесенной четырьмя делегациями и обсуждавшейся на вчерашнем заседании Генеральной комиссии11Э, и поэтому возражения, которые были мною сделаны** в отношеннн той резолюции, применимы и к данной резолюции, что несколько облегчает мою задачу.
Возражения советской делегации двоякого характера: формального и по существу. Формальные возражения относятся к почти полному отождествлению резолюции со ст. 8 Устава
* См. также док. JV» 227. ** См. док. Л» 172.
Лиги наций *. Я должен сообщить, что советская делегация об этом впервые узнает и что мое правительство немало будет удивлено, узнав об этом. Во всех письмах Совета и Секретариата Лиги наций, которыми мое правительство приглашалось участвовать в Подготовительной комиссии к конференции и в самой конференции по разоружению, ни слова не говорилось о 8-й статье и никакой ссылки на нее не было. Мое правительство никогда не извещалось о том, что, приняв участие в конференции по разоружению или в конвенции по разоружению, оно тем самым должно будет признать ст. 8 Устава Лиги наций. Я не имею никаких оснований думать, что это входило в намерения инициаторов приглашения СССР.
|
|
|
Я вряд ли могу считать себя призванным к интерпретированию Устава Лиги наций, но я не могу не отметить, что ст. 8 Устава по внутреннему своему содержанию не находится нн в какой формальной связи с настоящей конференцией. Вчитавшись в 8-ю статью, мы должны признать, что, когда она составлялась, созыв всеобщей мировой конференции из членов и не членов Лиги наций вовсе не имелся в виду.
Это видно хотя бы из 2-го параграфа 8-й статьи, гласящего; «Совет, учитывая географическое положение и особые условия каждого государства, подготовляет планы этого ограничения в целях рассмотрения и внесения решения различными правительствами». Согласно этому параграфу не конференция составляет планы сокращения вооружений, а Совет Лиги наций. Далее в 4-м параграфе той же 8-й статьи говорится: «После принятия их (т. е. принятия планов**) различными правительствами предел вооружений, установленный таким образом, не может быть превышаем без согласия Совета». Как вы видите, здесь все решается и регулируется не конференцией и не созданными ею органами, а Советом Лиги наций, который должен был руководствоваться критериями, установленными в 1-м параграфе 8-й статьи. Тогда предполагалось, очевидно, что Лига нации охватит все государства. Когда же этого не случилось и ряд государств, в том числе довольно крупных, оказался вне Лиги наций, возникла идея созыва конференции с участием всех государств как членов, так и не членов Лиги наций. Но такая конференция, естественно, не может руководствоваться теми положениями, которые имелись в виду только для организаций, состоящих членами Лиги наций, а исключительно своими собственными решениями.
|
|
|
Нам же теперь предлагают резолюцию, которая должна связать 8-й статьей всех участников конференции, в том числе не членов Лиги наций. Это означало бы, что онн должны одо-
* См. т. XII, прим. 62. ** Слова в скобках даны в качестве пояснения газетой «Известия».
брить правильность международных обязательств, налагаемых на членов Лиги наций Уставом последней, иначе говоря, одобрить право санкций, о котором прямо говорится в резолюции. Я не уверен в том, что это не означает также признания права Совета подготовлять планы ограничения вооружений и права Совета разрешать превышение установленного предела вооружений, о чем также говорится в 8-й статье. Советская делегация получила мандат на выработку методов сокращения вооружений, но не на принятие или одобрение тех или иных статей Устава Лиги наций.
Мне указывали здесь на других участников конференции, не членов Лит наций, не возражающих против признания 8-й статьи. Если они так поступают, то это значит, что у них есть на это полномочия. Советская же делегация может руководствоваться только своими собственными полномочиями. Такова формальная сторона дела.
По существу же 8-я статья не может быть принята нами в качестве руководства для сокращения вооружений, так как она здесь интерпретируется как рекомендация индивидуального и субъективного метода сокращения. Кроме того, всякое предложение в Подготовительной комиссии о радикальном сокращении вооружений наталкивалось всегда на указание на ст. 8 как на препятствие к такому сокращению, и уже по одному этому она для советской делегации неприемлема. Правда, одна делегация всегда добивалась максимального сокращения вооружений именно в силу ст. 8, но это доказывает лишь, что статья, допускающая столь противоречивую интерпретацию, в качестве руководства не подходит.
Резолюция не только не вносит никакой ясности в вопрос о методах разоружения и не является шагом вперед в нашей работе, но. наоборот, создает новые двусмысленности и неясности, которые могут только затруднить дальнейшую работу конференции. При этих условиях советская делегация не может принять на себя ответственность за эту резолюцию и голосовать за нее.
Советской делегации остается лишь выжидать н следить за тем, что получится из применения этой резолюции к практическим работам конференции, Я сожалею, что не удалось добиться единогласия в этом первом важном решении, но это было неизбежно и не могло быть непредвиденным авторами резолюции. Когда Генеральная комиссия приступит к действительной работе по сокращению вооружений, она всегда найдет советскую делегацию готовой к сотрудничеству*.
Печат. по газ. «Известия»?à II! {4575). 2; апогля 1932 г Опибл. в сб. * Actes de la Conférence...». Série В. Vol. lr pp. 92—93
* См. также док. № 181, ïS7, 258.
