Выступление Председателя советской делегации M. M. Литвинова иа тринадцатом заседании Генеральной комиссии Конференции по сокращению и ограничению вооружений

19 апреля 1932 г.

Индивидуальный метод сокращения вооружений ведет к провалу конференции

Мы вновь возвращаемся к вопросу о методах сокращения вооружений. Предлагаемая нам резолюция ^И9, сводящаяся по существу к повторению 8-й статьи Устава Лиги, вряд ли может иметь другой смысл, чем предрешение метода сокращения. Не думаю, чтобы авторы резолюции сочли нужным внести ее только для того, чтобы еще раз привести членов Лиги наций к присяге на верность одному из пунктов Устава Лнгн. Я спрашиваю себя: какой цели резолюция может служить на нынешней стадии работ комиссии, если не для решения вопроса о методах, а именно: для противопоставления предложенному здесь объективному методу—метод индивидуальный или субъективный. Последняя фраза резолюции, говорящая о дальнейшем изучении методов сокращения, ничего не меняет в подчерк-нутом мною значении резолюции, ибо. приняв ее, мы несомненно вынесем решение против объективных методов, предлагаемых турецкой и советской делегациями.

Мне кажется, что в своем заявлении от 12 апреля * я дал уже исчерпывающий анализ как объективного, так и индивидуального метода. В первом случае мы получаем достаточно точную формулу, которая позволила бы нам без серьезных дальнейших споров установить на ближайшее время желательный сокращенный уровень вооружений. Во втором случае мы

* См док. Ns 158.

фактически никакой общей практической формулы не даем, а предлагаем-искать соглашения для определения уровня вооружений для каждой страны в отдельности, соглашения трудного и, на мой взгляд, даже_т пожалуй, невозможного, а если такое соглашение достигнуто не будет, то и всякое сокращение ставится под сомнение. Трудно н, по-моему, даже невозможно будет согласиться как относительно общего понятия безопасности, так и относительно отдельных факторов, составляющих эту безопасность. В резолюции упоминается только несколько таких факторов, но в меморандумах множества делегаций имеются дополнительные факторы. Меморандум китайской делегации *, например, требует принять во внимание 6 таких факторов, а именно: 1) объем территории, 2) численность населении, 3) длину и характер сухопутных и морских границ, 4) сухопутные, морские н воздушные пути сообщения. 5) степень безопасности от внешней агрессии и 6) национальные ресурсы. Если еще можно определить объем территории или численность населения,— что далеко не будет легким делом во многих случаях,— то как найти критерии для определения «степени безопасности против внешней агрессин»? Китайский меморандум еще не исчерпывает списка факторов безопасности, ибо в меморандумах других делегаций вы найдете указания на совершенно другие факторы. Нам предлагается, например, изучить не только условия каждой страны, но и ее соседей. Пока советская делегация находилась на почве своих собственных предложений, она не думала о меморандумах и о требованиях касательно безопасности. Но если бы был принят индивидуальный метод, она была бы вынуждена со своей стороны выставить требования, обеспечивающие безопасность представляемой ею страны и дать характеристику ее соседей. А если мы действительно займемся изучением этих факторов н их согласованием, то я должен признать, что я не вижу конца нынешней конференции и, еще хуже, не вижу никакого начала к сокращению вооружений.

Отповедь критикам советских предложений

Мы слышали здесь очень мало критики пропорционального способа сокращения вооружений. Во всяком случае, никто не указывал, что этот способ может поставить какую-либо страну в худшее положение по сравнению с ее нынешним.

С этой точки зрения я не вижу, чтобы наше предложение наносило какой-либо ущерб даже той безопасности, о которой говорится в 8-й статье пакта Лиги, ибо безопасность каждого

* См. сб. «Documents de la Conférence.-.». Vol. I, pp. 140—141.

государства после пропорционального сокращения останется та же, что и ныне.

Делегат Испании г. Мадарьяга, а также делегат Германии г. Надольный возражали против механического характера пропорционального метода сокращения, указывая на наличие случаев, к которым этот метод неприменим. Я позволю себе напомнить, что, объясняя пропорциональный метод сокращения, я сам отметил необходимость некоторых изъятий, как, например, для таких стран, которые уже подверглись сокращению вооружений отдельно от других государств. Далее, мы совершенно изъяли нз нашей схемы государства с армией не свыше 30 тыс. Когда в Подготовительной комиссии делегат Персии указал на особое положение его страны, я сейчас же отметил *. что советская делегация не будет возражать против рассмотрения аргументов в пользу особенности положения Персии, тем более что, как ее соседи, мы знаем, что эта страна сама часто подвергалась нападениям, а сама никогда агрессивных замыслов не осуществляла. Возможны и другие аналогичные случаи. Я поэтому понимал бы г. Мадарьягу, если бы он указал на необходимость исключений из общего правила. Другое же дело, когда нам предлагают не устанавливать никакого правила, никакого метода для сокращения вооружений, а рекомендуют рассматривать все страны как находящиеся в исключительном положении, и когда к тому же ссылаются даже на такие страны, которые в течение столетий не подвергались никаким нападениям, а, наоборот, сами своей политикой империализма и агрессин были источником беспокойств и тревоги во всем мире. Я повторяю: если есть исключительные случаи, требующие особо внимательного изучения, и случаи единичные, то мы не возражаем против особого обращения с этими случаями.

Я не хочу заранее предрешать эти случаи. В предлагаемой резолюции имеется ссылка на Японию, Китай и несколько других государств. Если Япония или другие государства, требующие особо внимательного отношения к себе_т докажут недостаточность своей обороноспособности, благодаря которой, скажем, они подверглись нашествиям, в их портах распоряжались чужестранные военные флоты, над их городами и крепостями беспрепятственно кружились военные аэропланы, если докажут, что их соседи обнаруживали злую волю, нарушая на глазах всего мира подписанные ими международные уставы и договоры, и что трудно поэтому ожидать от этих соседей соблюдения конвенции по разоружению, то советская делегация готова будет вместе с остальными уделить особое внимание этим случаям, чтобы повысить чувство безопасности и рассеять

* См. т. Xïll, док. Хэ 410.

страхи Японии или других государств, на которые ссылается резолюция. Но трудно допустить, чтобы такие жалобы и основания к беспокойству могли быть у всех или у большинства государств, и необходимость исключений не доказывает ненужности установления общих правил и общих методов.

Я отнюдь не думаю, что легко будет достичь соглашения относительно изъятий даже для немногих исключительных случаев, которые будут предложены нашему вниманию. Но я убежден в абсолютной невозможности общего соглашения, если мы откажемся от единого метода и приступим к индивидуальному изучению всех представленных здесь государств. Я боюсь_: что после длительных и неприятных работ в этом направлении Генеральная комиссия придет к заключению о невозможности какого бы то нн было сокращения и признает провал конференции. Советская делегация не может делить с другими делегациями ответственность за метод, который, по ее убеждению, приведет к указанным мною печальным последствиям, и поэтому она не может голосовать за индивидуальный, субъективный метод сокращения вооружений.

От ее имени я вновь предлагаю комиссии в интересах успеха конференции принять единый объективный метод сокращения вооружений для всех государств или с подразделением государств на несколько групп, согласно советскому предложению, что, конечно, не исключает отдельных единичных изъятий. Только в случае принятия этого предложения останется хоть некоторая надежда на сокращение вооружений, на некоторые результаты конференции по разоружению*.

Касаясь далее проекта резолюции, предложенного сегодня Гранди ¹¹⁹, тов. Литвинов отметил, что ее вторая часть является приемлемой, в отличие от первой, которая, хотя н в несколько смягченной форме, содержит ссылку на 8-ю статью Устава Лиги.

Печат. по газ. «Известия* Je 111 (4C7S), 21 а-ре.*я 1932 г., Опуэл в со, *Actes de la Conférence...*, Série В. Vol. I, pp. 85—87.