2015-04-06
313
1 По поводу упоминаемого ответа Муссолини временный поверенный в делах СССР в Италии 29 декабря 1934 г. телеграфировал в НК.11Д СССР: «Сегодня по поручению Ч!1ано мне позвонил по телефону директор департамента иностранной печати Грации н передал, что Муссолини не утвердил предложение Чиано о прекращении газетных выступлений против нас и передал следующую дословную мотлвмрозку Муссолини: «Итальянское правительство не ьеожет заставить молчать свою печать и предписать ей не выступать против коммунизма, поскольку коммунистическая печать СССР и всего мира ведет кампанию против фашизма». Далее в телеграмме говорилось, что на «категорическое заявление о том, что итальянская печать занимается не дискуссией о коммунизме к фашизме, а свыше трех недель ведет яростную кампанию против СССР я его руководителей и что ссылка на мировую коммунргстнческую печать никакого отношения к дачу иметь не ксжет, Грандн ответил, что ему поручена лишь передать заявление ЛЬгссолинч» (ск. также поим. 3)_— //
|
|
|
г В директивах НКПД и HRBT СССР от 9 января 1935 г. полпреду СССР в Италии также предписывалось:
1. Добиться предоставления «трехгодичной лицензия для «Петролеаэ ка следующие количества ежегодно;
30 —35 тыс. г бензина
15 — з. — керосина
25 —» — газейля
60 —» — мазута
10 —» — смазочных масел
Ю —» — асфальта*.
2- Добиться «заключения двухгодичного договора с «Аджипоь:» на поставку ему нижеследующих нефтепродуктов ежегодно:
50—60 тыс. г бензина 30 » — керосина 30—40» — газойля 150—200 & — мазута».
Б директивах подчеркивалось, что «в связи с раззнтнем итальянского ограничительного девизного эаконодательствЕ нам необходимо обеспечить интезесы нашего экспорта от применения валютЕ-:ъзх рестрикций к н£ше?м экспортным сделкам в Птал/Ш», и предлагалось полпреду оговорить в «особом протоколе, который по желанию итальянцев может быть засекречен. что никакие валютные ограничения не должны применяться х платежам итальянских фирм за наши экспертные товары».
В отношения фрахтования итальянских судяв полпреду рекомендовались «продлить пункт 3 прошлогоднего соглашения о преференциях, пред.0-
стазляемых нами итальянскому флагу в советско-итальянском товарообороте в Чертам и Азовском морях» (см. т. XVI, док. № 144) н добиться, «чтобы сумма, выплаченная нам:-! по фрахту итальянского флага, засчнтыва-лась в наш импорт».
В отношении концессии «Иртранс» (см. т. XIII, прям. 116) полпред, согласно директивам, мог «согласиться на продление ее на время действия новых соглашений».— 13
3 В связи с антисоветской кампанией итальянской прессы полпредство СССР в Италии делало представления МИД Италии 11, 15, 24, 27, 28 декабря 1934 г. Так. 24 декабря временный поверенный в делах СССР в Италии посетил директора политического департамента МИД Италия Бути й заявил, что «такая кампания находится в резком противоречии с закрепленной специальным пактом дружественностью итало-советских ОТНОЩе-HHU».
|
|
|
Указанное в тексте обещание Муссолини было дано во время беседы с полпредом СССР з Италии В. П. Потемкиным 15 декабря 1934 г. На заявление полпреда о необходимости немедленно прекратить печатание итальянской прессе«клеветнической информации Муссолини ответил: «Вы увидите еще раньше Вашего отъезда: все это будет прекращено*.
Представление Чнано было сделано 27 декабэя временным поверенным в делах СССР з Италии. Он сообщал в НК11Д СССР: «Чнано признал, что печать перешла всякие границы», и обещал гать указание о прекращении выпадов против СССР и об использовании лишь информации ТАСС, предБ£р:-;тельно представив его на одобрение Муссолини (см. также прим. 1К— 13
4 7 января 1935 г. в Риме были подписаны следующие соглашения; общая декларация о франко-итальянском сотрудничестве, конвенция о взаимном уважении территориальной целостности государств Центральной Еврссы еэ соглашение об «испргвленни» франко-итальянской границы в Африке (см. газ. «Известия», 8—10 янваэя 1935 г.).— 14, 24, 26, 27, 56, 65, 88, 95, 100
5 В телеграмме в НКИД СССР от 2 января 1935 г. М. С- Островский запрашивал инструкции! в связи с предстоявшей 6 января встречей с королем Румынии.— 15
6 22 октября 1934 г_ Н. Я. Райвид в соответствии с поручением НКИД СССР заявил особому агенту МИД в Северной Маньчжурки Ши Люп-бэню протест в связи с «недопустимым поведением» Хориути. пытавшегося навязать обсуждение вопросов, не входивших в компетенцию смешанной комиссии, и позволившего себе «наглые угрозы». Отметив, что «Хориути не был уполномочен пи на постановку такого рода вопросов, ни на угрозы», Ши Люй-бэзь заверил, что з Сзхалян будут даны надлежащие указания на этот счет.— 16
7 Встреча Н. С. Ангарского с Пеоматзоглу состоялась 15 января 1935 г. Однако достичь соглашения не удилось, так как Песматзоглу вновь выдвинул ряд неприемлемых условий.
31 янзаря полпред СССР з Грешш М. В. Крбеикий посетил во. и. о. министра иностранных дел Греции Цалдариса и инфорКЕтовал его о перерыве в торговых переговорах. Цалдарнс. выразив беспокойство, сказал, «что он не видит ос^озанкй для того, чтобы не продолжать переговоры».
Торговое соглашение между СССР и Грецией было подписано 5 марта 1935 г. (см. газ «Шзестняз, 9 марта 1935 т.)—19
s 5 янзаря 1935 г. заведующий 111 Западным отделом НКИД СССР Е- Б- Рубинин обратил внпмьщш временного поверенного в делах США в СССР Уанлн на недопустимый характер вопросов, которые сотрудники американского консульства в Москве продолжают задавать советским гражданам, обращающимся за визами (не "собираются ли они свергать существующий в США общественный строй и т. п.).
Уайли сказал, что понимает нелепость этой прснедурк, но бессилен что-либо сделать, и рекомендовал поставить этот зопрос перед госдепартаментов, а также воспользоваться пребызаннем в Вашингтоне пасла США в СССР Буллита.—22
- В упоминаемой телеграмме М. М. Ле^твнноз информировал полпре. дов СССР во Франции и з Италии о сзоей беседе с французским постом в СССР Дльфэнсм.
Он, в частности, писал, что Римские соглашения «вряд лу. увеличивают безопасность самой Франции е: Eté дают полное! гарантии даже для Австрией которую Германия может превратить в свой фактический придаток не прямой "аннексией, а работая изнутри. Я не скрыл от Альфана, что соглашения могу: вызвать у нас стедующнс опасения: 1. Уменьшение интереса к Восточному пакту, хотя Римский пакт должен выполнять совершенно другие фуккн,пи }j не может заменять Восточного пакта. 2. Германия, которая готова была заплатить за легализацию вооружений Восточным пактом, предпочтет расплатиться Римскш,: пактов, если другие не будут настаивать на обо=;х пактах в качестве компенсации за дозооруже]ц;е. 3. Создан прецедент пакта о консультации н ненападении без взаимной помощи. Это усилит сопротивление Германии включению в Восточный пакт взаимной помогай. 4. Присоединение sc соглашениям Англии. Турции. Гре-шш и других стран может создать впечатление а^тЕгсоветскагс блока. 5. В случае присоединения Англии, Муссолини может попытаться под ло-крозом левого соглашения воскресить «пакт четырех.*...» (см. т. XVI. док, Д* 3-36, 1Щ.— 24
|
|
|
LC Начавшиеся в конце 1934 г. переговоры между банком Уругвая и «Южамтсргом:>, представлявшим НКВТ СССР, закончились подписанием соглашения лишь 17 июня 1935 г. (см. т. XVII, поим. 90). Затяжной характер переговоров был вызван позицией бан^э Уругвае, который, во-первых, отвергал предложения -*.Южамторга» продолжать торговые расчеты до заключения;-:ового соглашения на условия s соглашения 1934 г. и, во-вторых, стремился добиться от советской стороны обязательств увеличить Е1Млорт уругвайских товаров, а также повысить процент их оплаты иностранной валютой (см. до.-;..4° 5. 13). Ссглашение, заключенное кежду НКВТ СССР И банком Уругвая 17 июня 1935 г., предусматривало превышение импорта уругвайских товероз, покупаемых СССР, над экспортом советских товаров в Уругвай на 10%, Стоимость атого 10-проиентного превышения должна была возмещаться «Южамторгом:» ба:жу Уругвая з иностранной валюте, Соглашение не сыграло существен е-, ой рол«в развитии советско-уругвай-скл-';< торговых отношений d силу своего кратковременного действия. После разрыва Уругваем дипломатических отношений с СССР з декабре 1935 г. (см. док. Jsl- 456, ^57} Созетское правительство приняло постановление о запрещении закупок- уругвайских тозаров, Было также ликвидировано а'-:цноизр[{ое общество «Южамторг*,
Дипломатические и торговые отношения между СССР и Уругваем были восстановлены 27 января 1943 г.— 29
|
|
|
11 18 января!93л г, M. M. Литвинов телеграфировал в НКИД СССР о беседе с Лавалем, Последний сообщил, что говорил с Беком очень круто, но конкретных результатов не до6е;лся.
Лаваль. по его слозач, начал с того, что «он. как министр иностранных дел союзной страны, зправе поставить Беку прямой вопрос: с кем он идет—с ФранцЕ^ей 'или Германией? Он заявил, что Франция считает, что союза больше не существует, но он, Лаваль, не может исходить из на-стрсений, а должен з:-:агь "факты, Польша создана Версальским договором. Намерена ^тн Польша защищать весь статут Версаля или она в этом больше не заинтересована? Дальше Лаваль спросил, довольна ли Польша сво-üWEf гоЕнниам^, а по получении утвердительного ответа сказал, что в таком случае он не понимает, почему Польша отклоняет Восточный пакт. Отношение к этому "акту даст ответ на все вопросы, поставленные Лавалем и
интересующие его. Ответ должен быть прямой — дз к л и нет, промежуточные—недопустимы, Бек пытался отделываться любезностями и ничего не значащими фразами».— 35
12 24 янзаря 1935 г, Б. Е. Штейн телеграфирсвал M, M. Литвинову в /Ке'незу; «Говорил сегодня с Сувичем по мемельсксмл- вопросу. Алоиз;-з довел до сведения итальянского правительства о своем разгозоре с Литвиновым по этому вопросу, и поэтому Сувнч был в курсе дела. Сузпч подчеркнул, что между Римом, Парижем я Лондоном происходит обмен мнениями относительно способов Предотвращения конфлета. Сегодня итальянское правительство поручило предложение Парижа сделать одновременное, представление в Берлине и Ковно*. Сувнч, ссылаясь на данные своего правительства, подтвердил сообщение о концентрации немецких войск в Восточной Пруссии, количество которых намного превосходит всю литовскую армию.
Полпред обратил вникание Сувкча на то, что «в данный момег-зт основной заботой должно быть предупреждение по адресу Германии, а не Литвы и что, как ни важно соблюдение статута, наиболее серьезным с точки зое-нин последствий является германская агрессия против Литвыг. ьО'ВНЧ с зтяы согласился.— сообшал полпред,— я сказал, что учтет сказанное мною при составлении ответа в Париж».— 37
13 31 январе 1935 г, С. К. Пастухов телеграфировал s НКИД СССР: «Все работы будет вести иранский противосаранчовьш отро, а советские специалисты допускаются на началах сотрудничества в качестве консультантов е: [{flCTpy-KTOpoBs.— 33
u С докладом выступал Председатель СНК СССР В. М. Молотов,— 39 '-• 29 июля 1935 г. Б. С. Стомоняков информировал посла Японии в
СССР Ота. что Советское правительство «разрешило концессионеру закончить з 19-37— 193S гг. бурение тех скважин, которые будут заложены до SQHiia договорного еро-к^, т. е. до декабря 1936 г.>. Одновременно внимание посла было обрашено на то. что Г-о сведениям, получерны;.; от специалистов Наркокгяжлрома, -«японская кснцессЕгя по существу не работает, как бы консервирует свое предприятие*, что «если бы концессионер работал серьезно и не консервировал фактически своего Предприятия, то установленные сроки была бы для него достаточными, чтобы справиться со своей работой». — 53
16 По-вЕ;д:-=мому, имеется, в виду инцидент, происшедший Et 14 января 1935 г., когда 2 советских самолета с опознавательными знаками Красного Креста, вылетев с аэродрома з Никольек-Уссурийске. попали з полосу обильного снегопада, потеряли ориентировку и оказались над территорией Маньчжурии, в районе ст, Пограничная. Несмотря на то что самолеты летели на небольшой высоте к их опознавательные знаки были ксйо видны, они подверглись усиленному обстрелу с маньчжурской территории.
23 января 1935 г\ вр. и. о. генконеула СССР в Харбина Н. Я. Райвид посетил по указанию НКИД СССР особого агента МИД в Северной Маньчжурии Ши Люй-бзня и выразил сожаление по позоду этого ^преднамеренного перелета границы.— 53
17 В ответной телеграмме от 4 февраля 1935 г. С. С. Александровский сообщал: сБенеш просил благодарить за сведения. Таких прямых указаний у него еще не Е-шелось. но он зеегда допускал возможность такого хода со стороны Псльс-я. Титулеску находится в Сен-Морисе*.— 56
18 Имеются в виду предложения, содержавшЕ-еся в англо-французском Лондонском коммюнике от 3 фезраля 1935 г.. текст которого был вручен Гитлеру английским послом в Германии Фиппгом. В это[гг' коммюнике Англия и франция, в частности, предлагали: подписать соглашение о вооружениях, которое заменило бы раздел V Версальского договора, ограничивавший Böüpy£-:e:-]fle Германии, и заключить между локарнски^н державами
(Англией, Францией, Бельгией. Италией и Германией) воздушную конвенцию, частники которой обязывались бы оказывать друг др\ту, в случге нападения Е;а одного из них с воздуха, не^едлеЕгную помощь воздушными силами.
Правительство Германии выступило 13 марта 1935 г. с заявлением о том, что отныне считает себя свободным от обязательств, запрещавших ему создание военной авиации (см, также прим. 19, 27, 39; док. Лз 68, 69, 71t 72; газ. «Известия:», 4 и 21 февраля 1935 г.- «Международная жизнь».4» 6. 1963, стр, №).— 62. 64, 69, 72, 94, 100 103. 107, 111, 121, 123 125, 138, 141, 154. 217, 223, 227, 232. 255, 367, 371, 374, 385, 393, 418, 458, 511, 563, S72, 593
19 В упоминаемом письме В- П. Потемкину от 4 февраля 1935 г., в частности, отмечалось, что «первый шшус лондонских переговоров — это неизбежное уменьшение заинтересовгнмости Франции в Восточном пакте. Следующим минусом надо считать открывающуюся возможность ссзещанЕЕЯ между участниками ко:-:венцЕПТ, а отсюда недалеко до осуществленЕ1я идея «пакта четырех» (см. т. XVI, док- № 136, 166)- «Ког^юниле может быть понятно в том смысле, что Восточный пакт кок будто хотят потопить в каком-то общеевропейском соглашения, которое должно включзть разрешение множества проблем, в том ч:-;сле н разоружешгя. Следовательно, самостоятельные переговоры о Восточном пгкте как будто должны Прекратиться впредь до выработки какого-то общего соглашения. Очень подозрительным представляется подчеркивание в коммюнике необходимости кахих-то «свободных переговоров^
Полпреду поручалось также указывать в беседах, что «воздушная конвенция И предполагающиеся переговоры с Германией о новом соглашении между Фракцией и Германией, кесомненно, наносят ущерб Восточному пакту tf не соответствуют духу Протокола от 5 декабря 1934 г.» (ем.т. Х\'П док. Л* 417).— 62. 367
3-" В телеграмме з НКИД СССР от 18 февраля 1935 г, А. А- Трояяоз-ский также отмечал: «Параллельно потоку антисоветских настроений здесь SCHO чувствуется волна японофнльскйх настроений. Это выражается не только в изменении тона печати, в уменьшении Е-:атнсков против Японии, но и в иравительстзенкьгх статьях, доказывающих, что Япония — оплот порядка на Дальнем Востоке, что Америка не должна мешать Япокин. Имеются статьи, доказывающие, что Ахерике с экономической точли зрения выгодЕ-:а ггоб-еда Японии над СССР».— 67
21 31 я "варя 1935 г. было опубликозано распоряжение президента США Рузвельта о продлений срока действия «кодекса честной конкуренции д/тfi автомобильной промышленности* (аз7ямсб:-злЫ[ый когеяс) до 16 июня 1935 г. Одновременно президент подтвердил, что деятельность управления труда автомобильной промыш.'ензюсп* по «регулированию» тру-дозых отношений в этой отрасли будет продолжена. Рузвельт предпринял зтот шаг без консультаций с профсоюзами и Несмотря Н2 возражения руководства АФТ, которое под давлением снизу требевало внесения изменений в азтекобильный кодекс, з частности, увеличить минимум зарплаты il умеЕгы^игь продолжительность рабочей недели, а пкже упразднить управление труда, проводившее антирабочую и антипрофсоюзную поллт::ку. В езязн с этим 6 февраля 1935 г. было опубликовано заявление президента с резким осуждением: позиции руководителей АФТ; ответственность за продолжение деятельности управления труда автомобильной промышленности ок взял на себя-
По stcmy поводу в статье «Наш капитулирующий президента, опубликованной в еженедельнике «Ньйшн* 13 февраля 1933 г., говорилось, что, продлив ненавистный профсоюзам автомобильный кодекс, президент «объявил войну организованным рабочим»,— 67
22 10 февраля 1935 г- М, С. Островский телеграфировал в НКИД СССР, что в беседе с Титу леску он сообщил ему сведения о позиции Поль-
ши, упомянутые в комментируемом документе. Титулеску, говорилось в телеграмме, нангел эти сведения •* совершенно правдоподобными*. Касаясь Лондонского соглашения. Титулеску откетнл, что «Франция дала Англии воздушную коквен^ю. что означает Еоен[-:ое соглашешге, за это otta получила Восточны': пакт, и от него она не может отказаться». Титулеску совершенно согласен с тем. что. >;:есл:; передать Саймону мандат на ведение перегозороз с Гармонией, в особенности если бы Саймон поехал в Берлин. з:о угрожает большем;] неожиданностями, учитывая характер Саймона }] «отсутствие больших сЕ^мпатий к Восточному пакту.э.— 69
-3 В yr:o(.Oï[-:£.CMofî телеграмме в НКИД СССР от 5 февраля 1935 г.. в частвдези, говорилось: «Во время переговоров расстаиозка сил была в основном тековой — Махдональд все время являлся усердным адвокатом Гитлера, Саймон, как всегда, загшмал двойственную позицию, Болдуин и Иде[т осторожно сочузстзовали фрай^узам, Ваусцттарт подчеркивал особую важ[;о-1Гь сотрудничества с Италией. Фланден больше молчал, Лгваль держался прилично ei с саг.пго начала заявил, что связан своими обещаниям:: с СССР и Малой Антантсн» Г1 г, алее: «По вопросу Восточного пакта ироЕЕзсшла длительная днскуссЕ;я между англичанами и французами, МакдоЕгальд, не решаясь прямо выступить Против пакта, всячески убеждал Да валя в нереальности этого плана и что Y ермашя явно не хочет пакта, а в интересах замирения Европы надо-де избегать зеего, что может выглядеть как давление на Германию. Лавель, однако, настоял на включении в коммюнике V[:oMHE[£HtiH о Восточном пахте как интегральной части всего европейского соглаЕТГеЕГия. но Макдснальд. со своей стороны, настоял на добавлении слов «свободно заключенного».— 73
2i В уломиааимом письме Музинкеля от 7 февраля 1935 г. говорилось: «Я прочитал с самой большой благодарностью сообщения о героическом спасении командой советского парохода «Сакко* 12 норвежских моряков парохода «Фри* от верной смерти.
Норвежский народ глубоко признателен за это.
Пользуюсь случаем, чтобы дать Вам. г-н Министр, как представителю Советского Союза нашу оценку подвига вангпх храбрых соотечествезни-коз».— 77
я В письме ст 52 февргля 1935 т. С. Б. К-тан сообщил и НКИД СССР, что я б^'рдр. о торгпредом СССР в Великобритания А. В. Озерским, состоявшейся через несколько дней после подписания контракта на экспорт советского леет. в Англию, советник по делам промышленности министерства торговли Великобритании Вильсон HEfsaKEîX требозанЕ^й, касающихся содержания этег-о контракта, Е-ге зысгавлял. «Однако через несколько дней после этого,— писал Каган,— Вильсон г.рЕ1Гласпл к себе т. Озерского и на этот раз уже официалы-?о заявил ему, что имя получено представление от Канады, и чго в свя=;н с этим сн считал бы целесообразным, дабы урегулировать создавшееся положение, чтобы мы согласились на уменьшение предусмотренного контрактом количества до уровня прошлогоднего, т. е, до 350 тыс. стандартен ("речь идет о пиломатериалах) и на изъятие нз контракта луЕ-:кта о «фоллклоузе». При этом Вильсон подчеркнул, что, если не удастся вопрос ликвидировать на указанной им базе, они в результате вынуждены будут ввиду имеющихся у них обязательств* в отЕЕОше^ин Канады призвать на помощь ст. 2 а игл о-советского торгового соглашения».— 75
26 31 марта 1936 г. между СССР и Польшей было заключено соглашение о режиме наибольшего благоприятствования в отношении портовых сборов с торгозых судов /с?/.. «:Собра:-:не законов,,.», отд. II № 23 15 июня 1937 г., стр. 644—647).— 82
27 В телеграмме В. П. Потемкина в НКИД СССР от 5 февраля 1935 г. говорилось: «t. Вссточнын пакт как будто бы утрачивает свою политическую и международную самостоятельность, будучи включен в слишком шнрокнй, сложный и трудноосуществнмый общий план в качестве одной
из его Составных частей. 2. Вследствие такого растворенья в сложнейшем плане осуществление Восточного пакта ставится в зависимость ст успеха общих лерегозорсв и поэтому рискует затянуться на неопределенное зре-мя. 3- Коммюнике ничем не намекает на то, что в случае неудачи обецкх иеоегозоров или отказа Германии Фоаниня заключит Восточный пакт без нег.:иев v. поляков. 4. Хотя Восточный пакт именуется в коммюнике пактом о взаиг-^'пй-чощ;:, возникает зол рос, не является ли это простои данью внешнее корректности з отношенщ: вас и Малой АнтЗ^ты ?. не постараются."И англичане и немдн склонить француэоз к замене взаимной памо:цн аке-мирными обязательствами ненападения и консультаций*.— В9Г 131
-в Имеется в виду телеграмма полпреда СССР во Франции В. П. Потемкина в НК!1Д СССР от 10 февраля 1935 г., в которой излагалась его беседа с генгпалькьгм секретарем МИД Фракия Леже. Оснозные положения телеграммы резюмированы в комментируемом документе-— 90
22 В телеграмме от И февраля И. М. Майский информировал ЫКИД СССР, что -щол-.'чил от Вакситгсрта приглашение быть у него в форнн офисе 13 ф-евраля. О чем он собирается говорить, Е-:е зпа[0. Если хотите как-либо использовать это свидание, то срочно сообщите*.— 99
-г- В упоминаемой телеграмме В- П. Патем>;ину от 11 февраля 193-5 г. гезорилось: «Еслк в воздушной конвенции не будет специальной оговорки о прекрасденнгз ее де-йстзмя в отношении участника конвенции, совершавшего агрессий против любой страны, то Франция не сможет оказывать на.м помощь по Восточном-.' пакту. Мы должны поэтому быть информировать: о каждой стадии переговоров о воздушной конвенции, затрагивающей неизбежно Восточный пакт».— 107
11 В письме общества торговли, и промышленности Эфиопии от 3 де^ ягбря 1934 г. в адрес НКВТ СССР выражалось пожелание о совместном принятии мер в целях дальнейшего развития торговых связей.— 1Ô&
i2 В НКВТ СССР бьел подготовлен проект ответа, в котором привект-вовелось предложение общества о совместном принятии м^р по реализации рацее заключенных торговых контрактов и дальнейшем оэззнтеш торговых сзЕзей. Однако осуществление э>тих планов было соова^о начазшейся вскоре агрессией Италии против Эф;'_опзи и оккупацией ее [итальянскими войсками.— 109
-3 В письме в НКНД СССР от 4 февраля 1935 г. A. M Коллонган сообщила, что ^лромышленно-банковские крути Швеции бес-окоят наши хозяйственно-финансовые переговооы с Германий с точки зрещ{я возможности ух^д.= заказов Союза со шзедского рынка». «Факт этот,— говорилось в письме.—заставляет промышленные круги Швеции проявлять некоторую заинтересованность и тоевогу в отношение наших торговых связей со Швэ-циай». И далее: «При. встрече со мной промышленники постоянно интересуются, а КёК же дальше будет? Будем л^ мы продолжать покупать в Швец Eil]? Вице-поедседатель «Экспорт-форенннга> Нюланле? был у меня недавно и под «белькам секретом» сообщил, что группа весьма влиятельных промышленников пытается воздействовать на шведское правительство для возобновления прошлогодней акцщ* по займу. Я ответили, что Союз сейчас весьма мало заинтересован в займе со Швецией, что к нам поступают предложения из других стран на весьма выгодных условиях, но тгк как мы постепенно переходим к платежам наличными, имея растущие запасы золота, то Союз пойдет только на такие предлежения займа, которые моглк бы представить исключительный интерес. Сейчас уже не 19-34 т., е; соглашение со Швецией прошлого года, которое и тогда не удовлетворяло по ряду пунктов, уже устарело и потеряло интерес для Союза'».— ///
34 15 февраля 1935 г. германские власти издали 4 циркуляра, положивших конец так назызаемску Марочному соглашению между СССР и Гео-маЩ'-сн (см- т. XV, док. Лг 200, а также т. XV11, док. Л:? 85). Эта нозая дискрнминацЕ(ОЕ-:ная мера в отношении советского экспорта в Гергга[шю означала, что если ранее германский импортер при платеже в германских
марках мог покупать советские товары без разрешения органов, регулирующих обсрот с иностранной залютой, то отныне германские фирмы должны были получать разрешения девизных органов, вмешательство которых затрудняло операции тсргпредстза по продаже советских товаров.
Другим враждебным актом германских властей явилось вторжение 14 фезр'аля агентов гестапо в помещения акционерного общества ^Международная кзига» в Берлине и производство там повального обыска под предлогом розыска «400 метров ленты» из советского фильма «Челюскин*.— ///
'-'- Упоминаемое письмо в архизе не обнаружено. Контакты, связанные с установлением дипломатических отношений между СССР и Эфиопией, имели место весной 1936 г- в Москве и Париже.
Дипломатические от^ошйштя между СССР и Эфиопией был:-: уста-повлеки 21 апреля 1943 г.— 113
'^ Высгупая в Филадельфии Î3 февраля 1935 г., полпред СССР в США А. А. Троя-чжслнй заявил: аКогда вы определяете агрессию открыто и ясно в договор«, з котором стороны принимают обязательства против агрессии. вы, по крайней ï;epe( делаете наложение более трудным дг.я возможных творцов воины iv.'armakers)*.
«Почему это непременно относе1ГСЯ к Японии,— писал полпред 23 февраля 1935 г. з НКИД СССР,—непонятное.— 114
11 17 января 1935 г. председатель японского акционерного нефтяного общества па Северном Сахалине Накаеето в беседе с торгпредом СССР в Японки В. Н. Ксчетовым, подчеркнув большую заинтересованность общества в дальнесшей покупке у СССР сахалинской нефти, ннтересовглся возможностью продажи обществу бакинской:-:ефт[£. 18 января 1935 г. К. К. Юренев информировал об этом НКИД СССР.— 116
аа Сообщение корреспондента газ. «Известия» в Германии Дм. Бухгр-цеза о полсранах президента Германии Гннденбурга, опубликованное 9 аз-густа 1934 r.h несило информационный характер.— 117
й- 20 фрнргля 1935 г. М. М. Литвинов телеграфировал В. П. Потэмкнну н И- >1. Мгйсксму, что 17 февраля посол Франция в СССР Альфан и 19 февраля посол Великобритании в СССР Чилстон икформпрозали его о желании правительств Франции и Великобритании п-.зеть официальное Mutile Советского правительства о Лондонском соглашении (см. прим. 18). Литвинов предлагал полпредам вручить настоящее заявление правительствам франции и Великобритании.
В гот же день полпреды вручили заязление Советского правительства соответственно министру иностранных дел Франции Лавалю и министру иностранных дел Великобритании Саймону (см. док. Хэ 69, 71, 72).— 119
Ае В упоминаемом письме отмечалось, что «ответы Лазаля на Ваши вопросы отнюдь не успокоительны», что «он лично вряг; ли сочувствует идее соглашения без Германии и Польши*. «Не подлежит сомнению,—говорилось далее,— что Франция, благодаря воздушной кензеншш еще более дорожащая сотрудничеством Англии", ке решится ни на какие шаги, против которых Англия настойчизо возражала быг.— 130
41 О своей беседе с Лукаеевичем, состоявшейся 15 февраля. Б. С. Сго-моряков н пиг:ьь:й Я. X Дзвтяну от 17 февраля 1935 г. сообша.ч: Лукасевич «очевидно, заполняй план, выработанной во время его пребывания в Варшаве, с большим напором и нахальством выдвинул множество претензий к нам, обвиняя Советское правительство не более и не менее, как з том. что оно, несмотря Fg все. усалия и все >]!т;щиатнны польского [[разнтельства, ке идет на дальнейшее развитие советско-польских отношений. Возможно, что этим маневром польское правительство стремилось вырвать из наших рук инициативу возможных упреков ц обвинений по адресу Польши. Более вероятно, однако, что польское правительство начинает беспокоить изоляция, в которую завела Польшу ориентация на Германию, и в особенности разоблачение агрессивности польской политики в глазах общественности
всего мира. Я считаю не исключенным, что польское правительство хотело бы добиться улучшения отношения мировой общественности к Польше посредством некоторого внешнего улучшения польско-советских отЕЮшеяий, Отсюда, может быть, внезапный большой интерес, который прсявил Лука-севич в беседе со мной к заключению ряда технических соглашений.
Известкое влияние на эту тактику оказывают, вероятно, также и внутриполитические соображения. Нынешняя внешняя политика пн.теудчнков не популярна в Польше, и им было бы выгодно либо показать польской общественности некоторое внешнее улучшение отношений с нами, либо доказать, что польское правительство стремится к улучшению отношений с СССР, но наталкивается на сопротивление Советского правительства.
