Примечания 4 страница. 4. Если, вопреки этому соглашению, враждебные дейстз>:я начались бы между дзумя из договаривавшихся сторон

4. Если, вопреки этому соглашению, враждебные дейстз>:я начались бы между дзумя из договаривавшихся сторон, другл«дтцозаризающиеся стороны обязуются 'цъ окаэызать агрессору л окот и какнк бы то ни было образом ни в экономической, ни в финансовой, ни в зоенной областях,

5. Пакт заключается на срок в 10 лет, который может быть продлен на дальнейший н.ерисд*.

Эти предложения Нейрата наспли тактический характер. Фашистская Германия была против заключения регионального соглашения даже без взаимной помощи {см. также док. Ni 246).— 286, 377

¹⁰⁵ С 27 апреля по 22 мая 1935 г. в Советском Союзе по приглашению НКВТ СССР Е:аход;злась торгово-промышленная делегация Ирана зо главе с начальником глазного улразления торговли Аалямом и начальником главного управления сельского хозяйстза Бейятом. Делегация была принята в НКИД, НКВТ и НарКомтяжпрсме СССР. В ходе состоявшегося обмена мнениями между руководителями делегации и ответственными работниками НКВТ к Иаркомтяжпрома СССР пыло установлено, что СССР в дальнейшем сможет снабжать Ирак тиарами промышленного производства и закупать в Иране такие товары, как хлопок, нкреть. кожа и др. Были также обсуждены принципиальные зопрош подготовлявшегося нового советско-иранского торгового догозора (см. док. Ni 350). Кроме Москвы делегация посетила Ленинград, Харьков, Запорожье, Росгов-нг-Дону, Баку и Тбилиси где ознакомилась с работой промышленных предприятий {см. также док..> 239).— 294, 352, 357, 362.

ids g _ЭТ0£ телегракме И. М- Майский сообщал о предстоявшей 26 апреля 193-5 г. встрече с Ванситтартом. В телеграмме, в частности, говорилось: «Если желаете использовать эту встречу, срочно сообщите. Кстати, Вы в Женеве бесе добела с Ванситтартом. Было ли что-нн5\^гдь интересного в беседе?».— 299.

¹¹⁷ Выплата задолженности геджасского правительства советской торговой организации производилась через Национальный банк Египта, который, как сообщалось в письме I Восточного отдела НКИД СССР от 25 октября 1937 г. в НКВТ СССР. «сзо:-ш отношением от 13 октября 1937 г. за № 06624 поставил в известность полпредство СССР в Дж>;Дде о переводе на -текущий счет «Союзнефте-эхспоргаа через лондонский Бархлейс банк всей оставшейся суммы гто задолженности геджасского правительства по поставкам нефтепродуктов».— 301

¹⁰⁸ 23 января 1935 г. вр. и. о. генконсула СССР в Харбине Н. Я. Рай-вид заявил заместителю особого агента МИД в Северной Маньчжурии Сн-момура устный протест в связи с нарушением 14 января советской границы У Хувъчунекого тракта группой японских военнослужащих. 4 февраля ген-

консульствам был заявлен протест по поводу нарушения 25 января маньчжурским самолетом графины в районе Айагайтуй —Отпор, Протесты з связи с обстрелами с г.:аньчжурской стсроны ссзетскнх пограничников и местных жителей 8 и 27 января, 2 и 3 февраля были заявлены гекконсулом СССР в Харбине M. M. Слзвуикш.: особому агенту МИД з Северной Маньчжурии Ши Люй-бэню 25 февр£ля 1935 г. 2*6 февраля нм же была вручена С::мо-мура памятная запуска, в которсй отмечались случаи обстрела советской территопии 17 февраля и нарушения границы я-онскими военнослужащими 18 и 20 февраля. 4 марта Славуцкнн заявил устный протест Симсмура з связи с нарушением 22 к 23 февреля Гранины группой вооруженных японских военнослужащих, а 7 карта — по поводу обстрела 23 февраля маньчжурскими солдатами советской территории,! апреля M. M, Славудкин заявил устный протест Симомура в сзязн с нарушением 18 марта советской границы вооруженно}! группой маньчжурских солдат во главе с японским офицером Фудзига. По получении дополнительных сведений по этому же пезоду 4 апреля генкоксул направил письмо Ши Люн-бэкю. 22 апреля ген консул о м была направлена дипломатическому представительству МИД в Северной Маньчжурии памятная записка з связи с пазу меняем 27 марта военным самолетом воздушного пространства СССР.— 302.

¹⁰⁹ В телеграмме К- К- Юреневу от 24 апреля 1935 г. Н, Н. Крестик-ский сообщал: «Отдельно передаю текст заявления по поводу нарушений японцами к маньчжурами кашей границы, которое Вы должны сделать лично Хирота. Заявление сделайте в устной форме, но, как всегда, вручите ему и текст заявления» (см. док, Лз 193).

Копия телеграммы была направлена генконсу.ту СССР в Харбине.— 303

¹¹⁰ XVII Междунеродный геологический конгресс проходил в Москве с 21 по 29 июля 1937 г. В его работе приняли участке около 400 представителей пз 50 стран. Пслы^а также направила на конгресс свою делегацию *см. газ. «Известия». 22—29 июля 1937 г.).— 307

^гл Информируя НКИД СССР о стремлении итальянской дипломатии к тесному сотрудничеству с Польшей, полпред СССР в Италия Б, Е. Штейн в письме от 6 мая 1935 г,, в частности, сообщал; «Вопреки утверждениям Сув;]ча, во воемя венецианской встречи с Беком (см. газ. «Известия», 27 апреля 1935 т.—Ред.) вопрос о Балтийских государствах, по имеющимся у меня сведениям, все же имел место. Бек уверял Сувича, что оба эти государства (Эстония и Латвия) находятся в орбите польского влияния и что Польша зззерила их в своей помоща в случае нападения на них со стороны СССР. В ит^ло-псльских отношениях сегодняшнего дня следует различать три стадии. Первая — австрийский зопрос. При помощи сближения с Польшей Италия добивается создания такой группировки в Дунайской конвенции, которая могла бы балансировать влияние Малой Антанты. В этой группировке Польша должна усилить группу Италия, Венгрия, Аз-стрия. Вторая стадия—это отзлечение Польши от Германии».

Говоря о третьей стадии отношений, полпред отмечал, что Италия отрицательно относится как к бранно-советскому пакту, так и ко всей той системе безопасности, которую зтот пакт начал осуществлять, и что «Италия безусловно враждебно откосится к схеме: Франция—СССР — Малая Актанта*.

«Нынешние фрауко-итальянскце отношения,— писал он,— не позволяют Италии выступить открыто враждебно против этой системы, Такое выступление повредило бы как фла^ко-итальянским отношениям, так и наметившейся линщ; сближения между Италией и Малой Антантой, Вот нечему необходимо сказалось зыбрать обходный путь. На этом пути Польша должна играть весьма существенную роль». И далее: «--Именно через посредство Польши.Муссолини хочет добиться такой политической комбнн^д^н, которая могла бы противостоять франко-советско-малоантгнтовездй системе, Если первые две стадии ^тало-польского сближения не направлены против СССР, то третья стадия *змеет непосредственное антисоветское устремление».

В записи беседы M. M. Литвинова с Аттоле'ко, состоявшейся 3 мая!935 г.. по вопросу ктало-польских отношений говорилось, что Аттолико «хотел успокоить меня насчет итало-польских переговоров, которые не имеют иной цели, кроме вовлечения Польши в Дунайский пакт я отъединения ее от Германии. Я ответил, что мы не представляем себе тех средств, котоэые могут помочь Италии в достижении замеченной ею цели. Если Польша считает нужным идти в ногу с Германией, то о^а, вероятно, видит в этом какой-то свой интерес, Надо, очевидно, этому интересу противопоставить другой, иначе говоря, дать Польше какую-либо компенсацию за отход от Германии. Догадка об этой компенсации п вызывает у нас известные подозрения. Мы не можем считать компенсацией разрешение Германии примкнуть к Дунайскому пакту, к участию в котором она приглашалась сейчас же после встречи Лаваля с Муссолини. Аттолико пытался было указать:ча стремление Италии зывести Польшу из изоляции и на отмеченную Польшей невозможность участвовать в каком-либо пекте ни против СССР, н>] против Германии. Я возразил, что изоляцию вкупе с Германией Польша сема избрала своей судьбой. Она находилась в дружбе с Францией. Румынией,, могла- иметь дружбу нашу и всей Малой Актанты, но она зсем этим пренебрегает. Ей предлагалось участвоззть в региональном вместе с нами и Германией пакте, который, такам образом, не был бы направлен ки протез нас. из против Германии».™ 313

¹¹² 27 апреля 1935 г. А. А. Трояновский телеграфировал в НК.НД СССР: «Келли мне сказал, что Литвинов виделся с Буллитом, о многом говорили, но ничего о наших делах. Я ему сказал, что, вероятно. Л::тзнноз не успел еще ознакомиться со зсеми делами или обстановка была не подходящая*.— 313

¹¹³ 9 мирта 1935 г. М. М. Литвинов направил А. А. Трояновскому телеграмму, в которой, в частности, говорилось: «Если бы нам предложили 5-летний заем максимум из 7% годовых, с формальным обязательством пролонгировать этот заем через каждые 5 лет до истечения общего 20-летнего срока, то мы на такой базе готовы были бы возобновить петеговоры. Должно быть при этом ясно установлено, что, зыдав заказы на!00 млн., мы эту сумму обязаны уплатить только через 20 лет».

В телеграмме от 25 марта 1935 г. Трояновский сообщил в ЬЩНД СССР,'что изложил Музу указанное предложение. Mvo ответил, что оно для американской стороны неприемлемо, но просил передать ему конфиденциальный, письменный меморандум по этому вопросу.— 314

"* Делегация турецких журналистов в составе директора и двух сотрудников главного управления печати Стамбула и шести в нет не политических обозревателей газет «Улус», «Кл^грун:\ <А;-;[_ам', «Мнллиет», «Джум-хурнет» н «Тюрхнпге пост» находилась в Германии с 24 апреля по 7 мая 1935 г. по приглашению союза журналистов Германии". Турецкие журналисты были приняты Гитлером, статс-секретарем киаистерства пропаганды Функом и другими видными деятелями нацистской партии,— 32?

¹¹³ В конце апреля—начала мая 1935 г. в СССР находилась ло линии «Интуриста* группа турецких общестзеш^ых деятелей и журналистов, включая трех депутатов меджлиса. Она была принята заместителем народного комиссара иностранных дел СССР, народным комиссаром просвещения РСФСР, председателем Оссавнахнма, присутствовали нз первомайских торжествах, совершила поездки в Ленинград, Киев. Харьков и другие города Советского Союза (см, газ. «Известия», 23, 24. 26, 27 апреля, 4, 5 мая 1935 г.).— 322

¹¹⁶ В связи с запросом полпреда НКИД СССР направил 17 мая 1935 г. следующий ответ: «Поскольку Ват зондаж дал положительный результат, можете вручить наш проекта В письме Б. С. Стомонякову от 16 мая'1935 г. Д- В. Богомолов сообщил: «Вчера я передал проект нашего договора и теперь очередь за китайским правительством^.— 324

-^LT Телеграммой от 3 нюня 1935 г. НКМД СССР информировал Д. В. Бг'"0Ч''|,-<1ва об отсутствие возражений против предложения китайской стороны с то:-', чтобы наряду с русским и китайским текстами торгового договора гзеполь.эс'залс* английский, рассматривавшийся аутентичным.— 324 ^||В Об этой беседе с министром иностранных дел Китая Ло Вэнь-гакем, состоявшейся 8 мая 1933 т., Д, В. Богомолов в тот же день телеграфировал в НКИД СССР_ Он писал, что мнннсгр информировал его о желании китайского правительства заключить торговый договор. «Я заметил,—сообщал Богомолов,— что хотел бы сразу указать на невозможность заключения чгксто-лнбо договора [ta основе введения монополии внешней торговли по отношению то.тько к СССР, о чек была статья в китайской прес-се.¥'.— 325

¹¹⁵ 1-3 мая 1935 г. М. С. ОстрозскиЙ телеграфировал в НКМД СССР о беседе с Аргсом, который сказал: «1) Балканская Антанта в переговорах по Ду:-:айск(лму пакту будет выступать единым фронтом; конференцию стран Балканской Антанты удалось провеете; не без борьбы, затруднения делйлк югославы; 2) Балканская Антанта считает, что независимость Азет-эНе¹, не является региональным, а общеевропейским делом, поэтому она бу дет настйцзать, чтобы наряду с Польшей в Дунайском пакте приняли участие Советски! Союз и Фрачцня, равно как будет настаивать н_£ получении «если не присоединения, то по крайней мере благословен я Англии— 330 ¹"° Полпред СССР в Мраке А. С- Черных телеграфирозал 23 мая 1935 г, з НКИД СССР, что советник полпредства 18 мая посетил заместителя министра иностранных дел Ирана Сохейли о предложил ему з нелях ^.быстрого истребления лётной саранчи применить з пограничных законах советские аэропланы:*. Он также просил допустить в пограничные районы Ilpatta еозетские противоеаранчовые отряды, которые «под руководством иранских специалистов^ повели бы борьбу с саранчой. Сохейли об изложенном обогнал «немедленно доложить правительству и через два дня дать ответ», 2! мая Сохейли сообщил советнику полпредства.- «Иранское правительство согласится на использование советских аэропланов к отэядов, если это будет признано необходимым главный сельско.хозяйетзенныг/. управлением, но последнее пока з атом не вид^гт нужды»,

25 мая Черных телеграфировал в НКМД СССР, что «иранское празн-тельстэо дало свое согласие на применение против саранчи на Et? адской территории советских аэропланов:», Однако советские протизосаэанчовые отряды к работе на иранской территории привлечены ке были.— 339

I"¹ В чтпй телеграмм? полпред СССР в Турццн Л, М. Карахан сообщал в НКИД СССР о беседе с министром внутренних дел, вр. и- о. нннистрк иностранных дел Турпни Шукрн Кая, который сказал, что в МИД Турин из турецкого посольства в Москзе поступили сведения, что якобы М_.№. Литвинов в беседе с Лавалем «предлагал заключить пакт о ненападению между Францией и Турцией, говорил о «сближении; между Германией и Турцией». Он также ннтересозался, не обсуждался ли между heiMeî вопрос о пралЕ'.взх и о Сирии. Карахйй просил об изложенном информировать Литвинова, который находился з Дереве (см. прим, 122L— 341

^]2' Временный позеренЕчкй в делах СССР в Турции Г. А- Залкннд телеграфировал 28 мая 1935 г. в НКИД СССР, что по указанному вопросу он беседовал 27?.!£я с генеральным секретарем МИД Турции Нуменом. Из беседы следует, что «после разговора Л М. Литвинова с Арасом волнение турок по лозгнду «пренебрежения» их [интересами, якобы допущенного пои московском езнданнн с Лавадем. значительно улеглось. Арас Сообщил сюда также о своем удовлетворении переговорами с Лавалем».— 342 f^,s В письме Э. А. Асмуса от 18 мая 1935 г. на имя заведующего 1 За-паднык отделом НКИД СССР Л, Э. Березова гозоэилось. что телеграмма ТАСС о беседах советских руководителей с Лавалем появилась в финхкик и шведских газетах 17 мая в искаженном виде. «Усматривая s этом язн_о недоброжелатель:^ действие финского бюро печати и не допуская.

подобного искажения сообщения ТЛСС телеграфом.— сообщал полпред,— я тут же позвонил Витгннгу, которому изложил де.то, Вигт::нг был чрезвычайна и..з>м~е['_ }] запивающимся от Бо.тненнг. голосом обешйл кемедленно все выяснить >i:-:а следующей день дать -хпразление. Дабы фи_-:ны вновь не допустил ci какой-либо несуразности, Вестерлунду. заведующему отделом пе-идгн ДШЛ, был послрн офгщ^л^ный текст коммюнике. Ве.стер-лунд также обещал принять необходимые меры, Одновременно в послал представители ТАСС Перкмову к заведующему финским бюро печати Бергу, которая выяснила, что телеграмма ТАСС_Г составленная на немецком языке, дошла в полной:-:справ:состн. а заведомо исказили ее чиновники Берга, которые, видимо, решили, что при незнании нами языка это дело пройдет безнаказанно.*.— 342

^т 17 июни ЗЩ5 г. М- М. Литвинов з письме М. В. Кобенкгжу сообщил: «По информации, полученной в НКВТ, нас шстересует только реализация техноэкспорта в зтс-ft стране^ и что при: ограниченных размерах нашего импортного плаца вывоз товаров из Албании не намечается. «Экспортная торговля в Албании будет осуществляться через генуэзское отделение торгпредства СССР в Италии».— 345

--- 24 мая 1935 г. М. С- Островский телеграфировал в НКНД СССР, что директор экономического департамента ЛИЩ Румынии Кристу в беседе с ним 2-3 мая сказал: «IJ Советский Союз должен сделаться важным рынком сбыта румынского крупного рогатого скота, заменив утерянные рынки Австрии и: Чехословакии; 2) торговый баланс должен быть активным в пользу Румынии; 3) следовало бы договориться на базе твйодых обязательств о закупках со стороны Союза против предоставления Союзу импортных конт;:нгентов на интересующие его товары: 4) было бы целесообразно создать общество для концентрации всей торговли с СССР-''. — 345

1л в упоминаемой ноте от 26 мая 193-5 г., составленной ни русском языке, в частности, говорилось: «!операторское Японское Правительстве, на основании постановления 2-го абзаца от, XV Рыболовной Конвенции между Японией ïi Союзом Советских Социалистических Республик, подписанной 23 я.-;варк 1928 г. в городе Москве, заявляет Правительству Союза Советских Социалистических Республик о свеем желании пересмотреть означенную Конвенцию и вместе с этиг* оно выражает желание немедленно приступить к переговорам по таковому пересмотру^.

29 мая 1935 г. Б. С. Стомоняков сообщил Ота о согласии Советского правительства приступить к переговорам (см. док..N» 240),— 347, 360

¹¹¹ В упомянутой беседе с И. С. Якубовичем Кут сказал, что не хочет скрывать «озабоченности н беспокойства по поводу некоторых шагев нашей новейшей мерной политики. В кругах норвежской рабочей паот:ш преобладает мнение, что путь пактов о взаимной военной поддеожке в конечном счете может обернуться против всей нашей работы по обеспечению мира н безопасности, проводившейся СССР до его вступления в Лигу наций. Он не может говорить о точке зрения норвежского правительства, не заминавшегося обсуждением этого вопроса, но л:-ччно он должен сознаться, что н ему не по дуг^е наше новейшее стремление к заключению хотя бы даже оборонительных военных пактов, направленных против нарушителей мира. Такке пакты способны только ускорять Вооруженные столкновения народов».

Полпред разъяснил Куту «ошибочность его взгляда на предлагаемые СССР к заключе!П-]Ю всем заинтересованным державам пахты о взаимной помощи, представляющие собой инструмент и реальную гарантию безопасности, цель и назначение которых в корне отднчны от военных союзов до н вослевоенного периода, существовавших между капиталистическими стна- паив».— 849

¹²⁸ Торгпредство СССР з Норвегии, действуя в качестве агента <:омец-кого TpaFicnopTHOro существа «Деругра* в Гамбурге, подписало дегово". с норвежским акционерным обществом «Вторая пэроходпак компания Крог-

стад» о фрахтовании парохода «Нидарое», который зпсследствии потерпел аварию. Общество решило привлечь торгпредство в качестве ответчика, с чем последнее не согласилось. В записи беседы И. С. Якубовича с Кутом от 22 июня 1935 г. говорилось, что при обсуждении вопроса о пароходе «Нидарос* полпред указал, что «в Москве благодарн неуступчивости МИД складывается убеждение о белее неблагоприятном отношении рабочего правительства к законным интересам СССР, чем это наблюдалось со стороны прежнего буржуазного, времен Мув^нкеля». Якубович при этом отметил, что «применение к имуществу торгпредства принудительного исполнения недопустимо, Дабы не омрачать наших традиционно дружественных взаимоотношений, надо принять в первую очередь все необходимые меры к предотвращению нарушения договора норвежскими властями и не допускать осуществления в деле «Нидарос» ареста имущества торгпредства. Переговоры по этому вопросу продолжались в 1ЕШ г.— 351 ^1Й Заказ на строительство телефонной станции был передан Ираном Германии.— 358

¹³⁰ 2 июня 1935 г. H. H. Кростэнский дал телеграфное указание А. С, Черных приступить к переговорам.— 352

¹³¹ В протоколе, принятом Советом Балканской Антанты il ыая 1935г. в Бухаресте, говорилось, что пакт о взаимопомощи, предусмотренный Римским соглашением (см. газ. «Известия», 10 кнзгря 1935 г.), приемлем дли стран Балканской Ацтикты при следующих условиях: «1. Неделимость Балканской Антанты с ее участием либо а пакте взаимопомощи Лавалэ— Муссолини, либо в Средиземноморском пакте, под которым разумеется пакт Балканской Антанты и Италии о ненападении, сопровождаемый пактами о взаимной военной помощи стран Балканской Антанты между ссбой. Греции оговаривает, однако, свое право не учагтвозать в пакте Лаваля— Муссолини. 2. Формальная гарантия невозвращения Габсбургов ки в Австрию, ни з Венгрию. 3. Прекращение Италией ревизионистской пропаганды, 4. Взаимность з вопросе лсксщи со стороны Италии. 5, Отказ в довооружении разоруженных по договорам стран без соответствующих гарантий, одной из которых язляется вооружение турками Дарданелл. 6, Взаимопомощь в европейском масштабе, т. е. обязательство по кеныпей мере Франции, Италии. СССР и Мглой Актанты оказать военную помощь Австрии одновременно с Балканской Антантой. 7. Если бы оказалось возможным реализовать предусмотренный этим протоколом Средиземноморский пакт, он будет реализован кезазнснмо от конвенции, предусмотренней Римским соглашением^. 1см. также прим. 4, 9) — 363

'^i; 28 мая 1935 г. И. M Майсккй телеграфировал в НКИД СССР: «Генеральный секретарь английского Союзе Лиги наций приглашает нас прислать наблюдателя на пленарный конгресс общества Лиги в Брюсселе 9— 13 июня. Б конгрессе примут участие представители общества во всех странах, где имеются филиалы федерации:». И далее: «Генеральный секретарь подчеркнул, что каш представитель будет лишь наблюдателем и ничем не связан. Считайте ли нужным поедать наблюдателя?»

Представитель Созетскаго Союза на этот конгресс не выезжал.— 368

¹³⁵ Советский проект торгового соглашения с Румынией состоял из вводной части, пяти статей и заключительного протокола. Соглашение должно было нм^ть межправительственный характер. Его статьи гласили:

«Ст. 1. Суммы, следуемые СССР, его хозяйственный организациям и гражданам в Румынии, в том числе и суммы, вырученные от поодажн советских товаров. Оудут обращаться исключительно на платежи СССР, его хозяйственных организаций и граждан в Румынии, в том числе на закупку румынских тозароз для вызоза из Румынии.

Ст. 2, В езязи с постановлениями ст. 1 настоящего соглашения платежи, осуществляемые рунынслШАн организациями фирмам СССР, его хозяйственным организациям и гражданам, в том числе в оплату за поставляемые советские товары, производятся без всяких ограничений '.'. без получения специальных разрешений.

Равным образок беспрепятственно будут созерцаться все платежи, осуществляемые в вырученных советскими хозяйственными организациями леях румынским хозяйственным организациям, в том числе в оплату за закупаемые для вывоза румынские товары.

Ст. 3. Все поступающие в пользу СССР, его хозяйственных организации и граждан леи относятся на специальный счет Госбанка СССР в Румынском Национальном Банке. Суммы с этого счета в соответствии со ст- ст. 1 и 2 снимаются Госбанком и специально уполномоченными на то Госбанком организациями и лииаки без всяких ограничений при том условии, что эти суммы используются исключительно в соответствии с положениями ст. I.

Ст. 4. Принимая во взимание, что в соответствии с постановлениями ст. 1 расширение советских продаж в Румынии должно иметь следствием расширение созетских платежей з Румынии, з том числе и расширение советских закупок в этой стране, Правительство Румынии соглашается оказывать содействие советскому ввозу в Румынию, в частности, путем возможно широкого предоставления соответственных контннгентов.

Ст. 5. Соглашение вступает з силу в день подписания. Оно сохраняет свое действие в течение года после его вступления в силу. В том случае, если ни одна из сторон не заявит з?. 6 месяцев о своем желании отказаться от этого соглашения, оно будет действовать до момента денонсации его одной из сторон с предупреждением за 6 месяцев.

Заключительный протокол. Действие настоящего соглашения не распространяется на выручку от реализации в Румынии принадлежащих СССР и его организациям недвижимых имущества

В результате имез^их место переговоров 15 февраля 1936 г. было подписано соглашение о платежах между СССР и Румынией (см. «Сборник действующих торговых договоров..», вып. П, М.. 1936, стр. 62—64).— 370

¹³⁴ В телеграмме от 3 июня 1935 г. В. П. Потемкину поручалось довести до сведения Лаваля или Леже об указании полпреду СССР в Великобритании И. М. Л1айскому сделать заявление британскому правительству в связи с речью Гитлера (см. док, Лэ 250).

6 июня Потемкин сообщил в НКИД СССР, что Леже «полностью одобряет наше заявление, переданное Майекям англичанам. Особенно полезным он признает напоминание о неделимости Лондонской программы 3 февраля» (см. док. Лз 68).— 375

¹³⁵ В письме Н. Н. Крестинскому от 18 мая 1935 г. Э. А. Асмус сообщал, что «следовало бы несколько уточнить нашу тактику в отношении Финляндии, в частности, остаемся ли мы при старом отношении к поездке Хакселя в Москву Время от времени финны напоминают про поездку через Ирье-Косхинена, Рантакари, Вестерлунда (см. г XVH, док,.Ns 400, 413.— Ред.). Может быть, было бы неплохо сейчас попробовать организовать поездку Хакселя (или его преемника, если сн все же в ближайшее время будет сменен) в Москву. Официального приглашения можно было бы я не передавать, учитывая, что Хаксель себя считает приглашенным т. Литвиновым еще в прошлом году в Женеве» (см. прим. 196).— 376

¹³⁶ По этому поводу полпред СССР в Италии Б, Е. Штейн телеграфировал 2 июня 1935 г. в НКИД СССР о беседе с Сувичем, который сообщил: «Вернувшийся на днях из Берлина Хассель был у Муссолини и ограничился лишь заявлением, что Германия все равно не согласится на то, чтобы внут-ридунайскии пакт заключался а договоре о взаимной помощи между отдельными участниками. К этому Хассель прибавил, что германское правительство считает неправильней свою позицию, занятую по отношению к аналогичным догозорак внутри Восточного пакта. Эта позиция облегчила заключение франко-советского и чехо-советского договоров, которые являются союзами, направленными против Германии*.— 377

¹³⁷ 16 мая 193-5 г. М. М. Литвинов телеграфировал А. А. Трояновскому о своей беседе с Буллитом, состоявшейся в тот же день: «Я заявил Бул-

ли ту следующее. Во время его пребывания еще в Америке к Вам обратились Брукхарт и Унллер с разными предложениями, в том числе о предоставлении займа не сразу на 20 лет. а на 5 с пролонгированием. Же лак выяснить, уполномочены ли эти сенаторы кем-либо делать нам вообще предложения. Вы по моему поручению обратились к госдепартаменту, упомя-нуз при этом, что если схема с пролонгированием облегчит принятие нашей позиции о 20-летнем займе, то можно эту деталь обсудить. В ответ на это Мур потребовал представить меморандум*.

Буллит ответил, что ему ничего не известно о таких предложениях, «что за этими предложениями ни Рузвельт, ни госдепартамент не стоят и что он совершенно согласен в том. ято принцип пролонгирования нисколько не меняет основных позиций, и поэтому не видит пользы от возобновления переговоров или обмена меморандумами».

26 мая 1935 г. Трояновский телеграфировал в НКИД СССР о беседе с Муром и Келли: «Мур говорил о необходимости найти выход из положения. Я ему указал на заявление Буллита Литвинову, который считает нецелесообразным возобновление переговоров. Я подчеркнул, что для нас 20 лет срок основной. Буллит отверг н зтот срок и формы пролонгации, на которые мы пошли бы. если бы нам даны были формальные обязательства пролонгации- Мур сделал вид, что он ничего не знает о заявлении Буллита. Затем Келли принес телеграмму Буллита » прочитал ее Муру вслух. Тогда.Мур сказал, что на 20-летний срок трудно пойти».— 382

¹³⁸ Упоминаемая нота НКИД СССР от 10 июня 1935 г. явилась ответом на ноту посольства Японии в СССР № 87 от 8 мая 1935 г-, в которой запрашивалось разрешение на заход в порт Оха военно-морским транспортам для погрузки нефтепродуктов и их вывоза.— 387

^13а В упоминаемых нотах НКИД СССР давались разъяснения н уточнения, связанные с введением в действие «Временных специальных правил пребывания иностранных военных кораблей в портах восточного побережья Северного Сахалина», опубликованных во владивостокской газете «Красное знамя» от 12 февраля 1933 г.— 387

^ш 14 июня 1935 г. К- К. Юренев телеграфировал в НКИД СССР о вы-полнении поручения Н. Я- Райвидом в беседе с Того,— 387

^w 17 июня 1935 г. Э. А. Асмус телеграфировал в НКИД СССР, что во время беседы, состоявшейся 12 нюня, «Хаксель не отрицал антисоветский характер кампании, ведущейся прессой, но старался оправдать ее».

КнвимялИ в беседе с Асмусом 15 нюня стремился доказать, что «ничего не произошло, свести наше недовольство к мелким фактам*. Однако *он признал кампанию в прессе, обещал воздействовать на близкую ему часть прессы».— 389

^iis В этой телеграмме M M. Литвинов сообщил В. П. Потемкину сле-дуюшую директиву о позиции СССР в связи с проектом ответа Франции на меморандум Германии о советско-французском договоре о взаимной помощи от 2 мая 1935 г.: «На наш взгляд, яе следовало бы на провокационный меморандум Германии отвечать его подробным разбором, ибо достаточно было бы Франции в кратком ответе указать, что предположение Германии о противоречии между п.п. 1 и 2 протокола необосновано и что действию п. 2 подчинены все статьи договора п протокола. Если, однако. Л аваль считает необходимым остановиться более подробно на германской аргумента и пн. то мы во всяком случае возражаем против следующих двух пунктов пргмчстя ответа.

1. Из п. 2 протокола отнюдь не вытекает обязательность для Фракии? сообразоваться с заключениями локарнскнх гарантов. За Францией оставлено право решать в каждом отдельном случае, последует ли международная санкция, но не всегда для этого обязательно будет созпаденне заключений Франции п всех локарнскнх гарантов. Мы возражаем против дачи Францией новой интерпретации нашего пакта в документе, предназначенном для третьей страны.