Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Великобритании И. М. Майского в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

Вне очеп?ди 27 июля 1937 г.

Мое вчерашнее зыступление в подкомитете по вопросу о правах зоююшен стороны* имело результатом то, что Идеи пригласил меня сегодня для разговора. Оговорившись, что он ни в какой мере не желает посягать на нашу сзободу з опое-делении нашего отношения к британскому плану. Идеи заявил, однако, что хотел бы изложить и свои соображения по данному вопросу. Он прекрасно понимает, что все невмешательство сейчас висит на волоске («Плимут.— прибазнл Идеи.— после вчерашнего заседания потерял зеру з зозмож-' ность что-либо наладить») и что крах его весьма вероятен. Но ему. Идену, представляется со всех точек зрения более выгодным, чтобы крах этот произошел на вопросе о золонтерах. а не на зопросе о правах воюющей стороны. Между тем, если мы заязнм о неприемлемости для Советского правительства предоставления права зоюющей стороны Франко ни при каких условиях. Италия и Германия, которые вчера согласились обсуждать вопрос о вызоде волонтеров, свалят всю знну за разрыв на СССР и сами выйдут как будто сухими из воды. Идеи не очень уверен в действительной готовности немдез и италь-

* См. док. № 236, 243; ггз. «Известия». 27, 28 июля 1937 г,

янцев эвакуировать своих граждан из Испании, хотя он и не смотрит на данную возможность столь пессимистически, как мы, но тем не менее наш категорический отказ в правах зою-ющей стороны создал бы обстановку, которую Рим и Берлин легко могли бы использозать в своих интересах. Исходя из соображений общеполитического характера, диктующих Великобритании определенные отношения с определенными державами, Идеи хотел бы избежать такой ситуации. Поэтому он задает вопрос, не лучше ли было бы для нас и для англо-французов, если бы Советское правительство заявило, например, так: сначала полная и безостановочная эвакуация волонтеров, а там будем решать, как отнестись к вопросу о правах воюющей стороны. Если, как мы уверены, итальянцы и немцы на заседании совета по контролю не пойдут на такую эвакуацию, вопрос о празах воюющей стороны вообще не встанет, а зато отзетственность за срыв ляжет на тех, кто в нем действительно виноват.

В отзет на эту несколько подозрительную заботливость Идена о нашем добром имени я подробно развил те соображения, которые изложены в п. 3 вашего ответа на британский вопросник* (ваша телеграмма от 26 июля) ¹⁵⁵. Идеи внимательно выслушал меня, сказал, что понимает нашу точку зрения, но все-таки просит передать Литвинову мысль, высказанную им в нашей сегодняшней беседе**. Затем я спросил Идена, что стала бы делать Англия в случае краха невмешательства. Оговорившись, что он высказывает личное мнение, ответил, что в этом случае перед английским правительством, говоря теоретически, имелись бы три возможные дороги:

1. Сохранить для себя, для Англии, политику неизменную, т. е. не пролазать оружия ни испанскому правительству, ни Франко. Плюсом такого выхода было бы то, что Англия шла бы в ногу с США,— это положительно расценивалось бы многими в стране. Однако тут имеются и минусы. Прежде всего, политика Англии в этом отношении разошлась бьг с политикой Франции, а между тем Идеи чрезвычайно ценит тесное сотрудничество, имеющееся в настоящее время между обеими странами, и старается избегать всего, что могло бы нарушить нынешний характер англо-французских отношений. Далее, тот же выход был бы несомненно Франко более выгоден, чем испанскому правительству, а этого Идену тоже хотелось бы избежать, учитывая настроение оппозиции известной части консерваторов.

2. Восстановить свободу торговли оружием и продавать его только испанскому правительству — это то, чего хочет оппози-

* См. газ, «НзБестЕ:я», 27 июля!937 г. ^;* См. док. К? 285.

ция, но на что не пойдут ни правительство, ни консервативная партия.

3. Восстановить свободную торговлю оружием, продавать его обеим сторонам и предоставить им же право воюющей стороны.

Идеи не сказал этого прямо, но из всего тона его изложения было видно, что третий выход кажется ему наиболее приемлемым. Таким образом, вчерашнее сообщение Ллойд-Джорджа, о котором я уже телеграфировал *, полностью подтвердилось. Обосновывая третий выход, Идеи, между прочим, заметил, что в этом случае предоставление права воюющей стороны было бы неизбежно, так как иначе английскому правительству пришлось бы конвоирозать пароходы с оружием, направляющиеся в республиканские порты, а это было бы очень похоже на прямую интервенцию в пользу Валенсии, ибо Франко из-за отсутствия денег не смог бы ничего покупать в Англии. Идеи высказывал мнение, что третий выход был бы в общем благоприятен для испанского правительства, ибо, если бы Франко даже теснил его на море, оно все-таки могло бы получать потребное ему оружие из Франции и через Францию.

Полпред

Начат, по арх.