Отмена крепостного права

Предпосылки реформы. Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей

социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право

оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие.

Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского

самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма

опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит

Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце XVIII — середине XIX в.

российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом

говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767—1768 гг. (И. Чупров, Ф. Полежаев,

А. Д. Маслов, г. Коробьин), просветители (Н. И. Новиков, С. Е. Десницкий), А. Н. Радищев,

первые русские революционеры (декабристы), либералы (славянофилы и западники), все

радикально настроенные общественные деятели.

Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими

соображениями.

Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания

необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М. М. Сперанского, Н. Н.

Новосильцева, деятельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных

крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837—1841 гг.). Однако

попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример

управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными

из-за сопротивления крепостников.

К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели

окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное

на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство,которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как

препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов,

вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию

торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне

открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в

первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической

системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьянские движения,

потрясавшие Россию в XVII—XVIII вв. В середине XIX в. недовольство крестьян своим

положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка,

массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги помещичьих имений и др.

Участились волнения в районах с нерусским населением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тыс.

крестьян.

Народное движение не могло не влиять на позицию правительства. Император Николай I в

речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. с горечью был вынужден признать:

«Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех

ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более

губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики.

С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой —

справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху.

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки

отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-

политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая

внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного

авторитета и грозила потерей влияния в Европе.