Вопрос 1. Насилие как философская и глобальная проблема современности

В определении понятия насилия, как правило, рассматривают два подхода, один из которых можно назвать абсолютистским, другой - прагматическим[9]. Абсолютистский подход предполагает четко выраженную негативную оценочную нагрузку; оно, кроме того, употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психологического, экономического подавления и соответствующих им душевных качеств, таких, как ложь, ненависть, лицемерие и т. д. Насилие, по сути дела, прямо отождествляется (во всех его многообразных проявлениях) со злом вообще.

Прагматический подход ориентируется на ценностно нейтральное и объективное определение насилия и отождествляет его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу; насилием считается убийство, ограбление и пр. Такая интерпретация позволяет ставить вопрос об оправданности насилия, возможности его использования в определенных ситуациях, но при этом отсутствует критерий для его решения.

Насилие не есть неизменная и неизбежная для всех времен и условий субстанция. Оно существует и проявляется в многообразии форм общественного бытия и формы насилия так же изменчивы, как изменчиво само бытие.

Известный исследователь проблем мира и насилия Й.Галтунг в качестве основных потребностей рассматривал: а) потребность выживания (отрицанием данной потребности является смерть, смертность); б) потребность благополучия (отрицание – нищета, болезни); в) потребность в идентичности (отрицание – отчуждение); г) потребность свободы (отрицание – репрессии) и выделил три формы насилия: прямое, структурное и культурное[10].

Наиболее доступно для эмпирического наблюдения прямое насилие со всеми видами жестокости, проявляемой людьми друг к другу, к разным формам жизни и природе в целом. По отношению к перечисленным выше потребностям прямое насилие выражается в следующих формах – а) убийство; б) телесные повреждения, блокада, санкции, нищета; в) десоциализация из собственной культуры и ресоциализация в другую культуру (например, запрещение родного языка и навязывание другого), отношение к людям как гражданам второго сорта; г) репрессии, задержание, изгнание. Именно эти формы поведения чаще всего определяются как агрессивные.

Структурное насилие – это: а) эксплуатация такого типа, когда нижестоящие могут быть ущемлены настолько, что умирают от голода и болезней; б) эксплуатация такого типа, когда нижестоящие могут оказаться в состоянии постоянной нищеты, включающем недоедание и болезни; в) внедрение в сознание, ограничение информации; г) маргинализация, разобщение.

Если прямое насилие имеет не только точный адресат, но и ясно определяемый источник насилия, то структурное насилие как бы встроено в социальную систему: «… Людей не просто убивают с помощью прямого насилия, но также их убивают социальный строй».

Под культурным насилием Галтунг предлагает рассматривать те аспекты культуры – символической сферы нашего существования, представленной религией и идеологией, языком и искусством, эмпирической и формальной наукой (логикой и математикой), – которые могут быть использованы для оправдания и легитимации прямого и структурного насилия. Культурное насилие ведет к тому, что прямое и структурное насилие начинают выглядеть и восприниматься как справедливые, или, во всяком случае, не дурные дела.

Различные виды политического насилия можно классифицировать по разным основаниям — по степени жестокости, по способу обоснования, по отноше­нию к этим актам общества и т. д. Все эти классификации, безусловно, имеют право на существование. Мы, однако, будем использовать типологию, основанную на использовании двух координат. Первая координата - это тип субъекта насилия — коллективный или индивидуальный. В одном случае насилие осуществляется некоей группой или институтом, в другой - одним человеком. Вторая координата - степень структурированности акта насилия.

Структурированное насилие - политическое насилие, которое осуществляется по достаточно опре­деленным правилам. Неструктурированное насилие — политическое насилие, которое не имеет четко установленных правил, спонтанно и непредсказуемо по своему проявлению. В этом случае суще­ствуют неписаные правила, но они могут по-разному интерпретироваться разными членами общества и вовлеченными в акт политического насилия индиви­дуальными или коллективными субъектами.

Использование этих двух координат позволяет выделить четыре типа политического насилия: коллективное структурированное насилие, коллективное неструктурированное насилие, индивидуальное струк­турированное и индивидуальное неструктурированное насилие. Рассмотрим примеры этих типов политиче­ского насилия и примеры институтов, созданных для осуществления насилия в каждом из этих четырех вариантов. Примерами институтов, призванных осуществлять коллективное структурированное насилие, могут слу­жить армия и полиция. Они представляют собой со­циальные институты, осуществляющие насилие во имя интересов страны. Насилие, в данном случае, легитимизируется государством, что символизируется, в ча­стности, униформой с использованием национальных символов. Национальная символика присутствует на униформе солдат, ставится на военную технику и т. д.

Если коллективное структурированное насилие призвано поддерживать стабильность государствен­ных институтов, то коллективное неструктурированное насилие, наоборот, направлено против них. При­мерами неструктурированного коллективного насилия могут быть восстания, бунты и тому подобные массовые действия. Примером структурированного индивидуального насилия могут служить феодальные отношения меж­ду вассалом и сюзереном. Эти отношения предпола­гают личную лояльность и право сюзерена на наси­лие по отношению к своему вассалу. Неструктурированное индивидуальное насилие охватывает очень широкий круг явлений - от бытового хулиганства до издевательства начальника над подчиненным. Оно существует и в виде спонтанных актов, таких, как пьяная драка, и в виде продуманных преступных действий, например, разбойных нападе­ний, и, наконец, в виде сверхнормативной жестокости в рамках актов структурированного насилия, коллек­тивного или индивидуального. Примером могут слу­жить жестокость сержанта по отношению к солдату или издевательства солдат оккупационной армии над мирными жителями.

С учетом всего этого подчеркнем, что политическое насилие есть физическое принуждение, применяемое как средство навязывания воли субъекта политики с целью овладения властью, прежде всего государственной, ее использования и защиты. Актами политического насилия являются конкретные насильственные действия: убийства, террор, принудительное задер­жание, пытки, присвоение собственности и т. д.

Для более ясного понимания сущности политического насилия, необхо­димо систематизировать его разновидности. В работах зарубежных и отечественных исследователей рассматриваются различные варианты типологии: по сфере действия (внутригосударственное и межгосударственное насилие); по отношению субъектов насилия к государственной власти (государственное и негосударственное); по степени организованности (стихийное и организованное); по количеству участников (индивидуальное, коллективное и массовое); по источнику инициативы (оборонительное, ответное и наступатель­ное, агрессивное); по количеству жертв (высокоинтенсивное, имеющее среднюю или низкую интенсивность); по социальной характеристике субъекта политического насилия (социально-классовое, этническое, религиозное); по направленности и глубине социально-политических последствий насилия (реформистское, радикальное, реакционное и консервативное); по способам воздействия на объект (демонстративное и ин­струментальное насилие); по средствам (вооруженное и невооруженное насилие); по целям и задачам (внутрикоммунальное - защита групповых интересов в конфликте с враждебными этническими и религиозными группами; протестующее - выражение ярости и протеста, может использоваться для того, чтобы убедить правительство исправить недостатки; преторианское - используемое для насильственных изменений в правительстве; репрессивное - имеет целью подавление реальной или потенциальной оппозиции; сопротивленческое - препятствует правительственной власти; террористическое насилие - имеет целью запугивание жертв для достижения политических целей; революционное и контрреволюционное насилие - цель – либо уничтожить данную политическую систему, либо ее защитить; война - достижение политических целей средствами военной победы над противником).

Кроме того, можно выделить следующие формы политического насилия (сложные проявления наси­лия, которые отличаются друг от друга совокупно­стью перечисленных признаков видового деления): бунт (неорганизованные локальные волнения, имеющие коллективный характер); столкновение полити­ческих группировок ( локальные коллективные стычки политических оппонентов, не направленные против властей); восстание (массовое вооруженное выступление с целью осуществления изменений во властных отношениях); гражданская война (крупномасштабное вооруженное противоборство за государственную власть между общественными группами в рамках одного государства); партизанская война (вооруженная борьба против правительства, которую ведут, применяя особую тактику, отряды оппозиционеров, имеющие постоянные места дислокации на небольшой труднодоступной части территории страны); переворот (захват власти относительно небольшой группой заговорщиков); терроризм(систематическое применение ничем не ограниченного политическо­го насилия, имеющего целью достижение определенных результатов путем устрашения политических противников); репрессии (насильственные действия органов государства, направленные на достижение политической стабильности, но не связанные с гражданской войной и запугиванием политических оппонентов).

Используя системный подход к исследованию причин политического насилия, можно объединить их в три основные группы - структурные, непосредственно властных отношений и социокулътурные причины. Они являются источниками насилия в совокупности, дополняя и усиливая друг друга. Чем полнее и существеннее они представлены в социаль­но-политической и духовной жизни общества, тем вероятнее возникновение насильственных действий в той или иной форме.

Функции насилия состоят в достижении основных целей субъектов политики - овладения, использования и защиты власти, прежде всего государственной. В роли средства реализации этих функций используются воз­можности насилия в виде военно-политического, соци­ально-психологического, организационного, экономи­ческого или иного воздействия. Поэтому возможен подход в оценке эффективности политического насилия, прежде всего, с учетом результатов оценивания эффективности средств достижения политической цели. Политическое насилие не укрепляет доверия сторон властных отношений. Одной из наиболее значимых форм социального насилия является вооруженное насилие. Она чаще выступает как прямое, но может проявляться и косвенным образом как угроза применения оружия.

Эффективность политического насилия может быть охарактеризована как способность достигать цели субъектов политики, которые его применяют. Крите­рием эффективности выступает мера соответствия достигнутых результатов поставленным целям по завоеванию, удержанию и защите политической власти. Исходя из указанных критериев, высокоэффективные политические средства отличаются полным или частичным совпадением целей и результатов при низкой социальной цене. Средства средней степени эффективности характеризуются частичным совпадением целей и результатов при средних социальных издержках. Политические средства низкой эффективности при частичном совпадении целей и результатов имеют высокую социальную цену. Наконец, неэффективные средства отличаются абсолютным несовпадением целей и результатов и высокими социальными издержками.

Важной проблемой насилия является его ресурсы, к которым относятся человеческие ресурсы, вооружение, материальные ресурсы, организация, информация.

а) человеческие ресурсы (число людей, поддерживающих и осуществляющих акты насилия, в том числе вооруженные отряды, которые на регулярной или нерегулярной основе осуществляют физическое принуждение);

б) вооружение (совокупность инструментов насилия). Преимущество в количестве и качестве вооружения может оказаться важным фактором (при прочих равных условиях), определяющим результат тех или иных политических конфликтов (об этом, например, свидетельствует гражданская война в Боснии и Герцеговине, где первоначальное преимущество сербов в тяжелом вооружении обусловливало их военное доминирование);

в) материальные ресурсы: собственность, естественные и финансовые ресурсы, экономическая система, система связи и транспорта и т.д.[11] Очевидно, что субъекты государственного насилия имеют преимущество в отношении данных ресурсов;

г) организация. Организация обеспечивает упорядоченность, систематичность властного воздействия, повышает его эффективность, в том числе при использовании насилия. Организованное меньшинство может иметь преимущество над неорганизованным большинством за счет «внутренней крепости связи и возникающей отсюда организации и дисциплины».[12] Этот вывод подтверждается существованием государств, где правящее меньшинство, применяя насилие, доминирует над абсолютным большинством населения (например, в ЮАР, где в годы существования расистского государства 14% населения навязывало свою волю остальному обществу).

д) информация. Многие исследователи проблем насилия относят информационное преимущество к важнейшим ресурсам субъектов политики[13].

Моральная аргументация не смягчает насилие, а, напротив, усугубляет его. Она, во-первых, переводит насилие из жизненной необходимости в обязанность. Во-вторых, не ограничивает насилие победой, а доводит его до унижения и даже уничтожения противника.

Вторым качественным скачком в ограничении насилия явилось возникновение государства. Государство а) монополизирует насилие, б) институционализирует его и, в) заменяет косвенными формами. Государство обозначает такую стадию развития общества, когда обеспечение его безопасности становится специализированной функцией в рамках общего разделения труда. С этой целью право на насилие локализуется в руках особой группы лиц и осуществляется по установленным правилам Монополия на легитимное физическое насилие – важный и специфичный признак государства[14].

Вопросы для самоконтроля:

1. Определите различия в основных подходах к понятию «насилие».

2. Выявите различия в понятиях: принуждение, агрессия, насилие.

3. Дайте сравнительную характеристику основных форм насилия.

4. Докажите или опровергните тезис, что насилие есть часть политической идеологии государства.

5. Дайте характеристику основным видам и формам политического насилия.

6. Может ли политическое насилие быть легитимным и эффективным?

7. Возможна ли моральная аргументация насилия?

8 По каким основаниям классифицируется социальное насилие?

9. Какие Вы знаете тенденции проявления насилия в современном мире?

10. Функции военной силы в современном мире?

11. В чем сущность социал-дарвинизма во взглядах на происхождение войн?

12.В чем состоит вклад К.Клаузевица в понимание войны как социального явления?

13.Что такое Военная Доктрина?

14.В чем заключается связь между войной и политикой?