Особенности теоретико-методологического инструментария

Теоретико-методологического инструментарий позволяет анализировать неопределенности постмодернистского общества, дает возможность исследователям получить более углубленные представления о характере социальных практик, жизненных стратегий индивидов постмодернистского общества, которые становятся все больше детерминированными игровыми и эвристическими элементами. Свою специфику имеют симулякры. Можно изучать характерные социальные типы людей, особенности их габитуса и сознания.

Распространение играизированных дискурсов свидетельствует о том, что в постмодернистском обществе сформировался социальный тип играизированного индивида. Кое-кто в игре видит единственный способ решения жизненных проблем. Для многих индивидов способность применить игровые коды, эвристические «методические процедуры» в правильном социокультурном контексте становится необходимым условием жизни. Играизированный индивид по своей сущности весьма схож с отчужденным человеком (К. Маркс), человеком с характером неплодотворной ориентации (Э. Фромм), парадоксальным человеком (Ж. Тощенко). Играизированный индивид как бы отстраняется от самого себя. Он не является движителем своих собственных действий. Более того, он вступает в мир несвободы: хотя индивид питает иллюзию, будто делает то, что он хочет. В действительности, им движут страсти, иррациональные силы, отделенные от его сознательного «Я». Индивид может полагать, что он свободен – ведь игровые практики предполагают выбор. Но этот выбор ущербен, ибо не оставляет возможностей с помощью разума мысленно постигать мир и влиять на содержание и качество общественной жизни. Играизированный человек создает себе идолов в виде счастливого случая, кланового игрового клуба, власти, добытой махинациями, капитала, сделанного за счет игры не по правилам. Он перестает быть творцом, превращаясь в слугу, созданных его руками идолов. Возникает социальный тип авантюриста, движимый жаждой игровой страсти, успеха любой ценой. Для него свобода – вседозволенность, возможность блефовать и манипулировать сознанием окружающих. Вместе с тем многие люди начинают ощущать себя марионеткой. У социального типа марионетки нет своего Я, и люди, по существу, ставшие марионетками, не могут иметь чувства Я, они готовы обманываться, легко примыкают к той или иной массе, их основная мотивация – зависть и жадность.

Помыслы и действия играизированного индивида направлены на то, чтобы выгодно реализовать себя в том или ином игровом пространстве. Его самооценка зависит от того, насколько он преуспеет в той или иной, большой или малой игре. Человеческие качества отныне рассматриваются через призму успеха – неудачи. Играизированное сознание – форма ложного сознания. Его можно определить как симулятивное сознание, ибо симулякры, входящие в субъективный мир, начинают влиять на его содержание.

Играизированному сознания свойственна этика всеядности: невиданный ранее индивидуализм. Индивиды становятся «морально амбивалентными». Играизация востребовала акторов с адекватным игровым габитусом, позволяющим им выполнять роли «виртуозов плюрализма» – действовать быстро неожиданно для оппонентов, словом, адекватно перманентно возникающим неопределенностям. Играизация предполагает способность акторов по ходу выполнения прагматической ориентации менять правила деятельности в свою пользу, привлекая для этого не только реальные капиталы – экономические, политические, культурные, – но и капиталы символические и виртуальные Успешные играизированные социальные практики немыслимы без умения блефовать, манипулировать сознанием других людей, использовать демагогию и симулякры.

Разумеется, индивиды с играизированным сознанием не приемлют долгосрочной стратегии развития общества. Это создает предпосылки того, что могут распространяться антигуманные дискурсы, поощряющие жажду легкой наживы, социальную безответственность по принципу «после нас – хоть потоп». Преодоление играизированного сознания в России – к духовному опыту, содержащемуся в отечественной культуре. На Западе противовесом играизации выступают протестантская этика и следование закону и защита личности законом.

Основные понятия:

Парадигма. Социологическая парадигма. Полипарадигмальность. Структурно-функциональная парадигма. Интегративная парадигма. Чикагская школа социологии. Самоорганизующиеся системы. Символ. Функция. Дисфункция. Географическое направление. Историческое направление. Субъективистская школа. Психологическая школа. Субъективная социология. Теория общественного прогресса. Теория подражания. Валидность. «Понимающая социология», герменевтика. Свобода от оценочных суждений. Диада, триада, масса. Типизация. Социологический реализм, социологический номинализм, социальная дифференциация, мода. Символ, принятие роли, самость, обобщенный другой, значимый другой, теория зеркального-«Я», социальный бихевиоризм, прагматизм. Интеллектуализация действия. Жест. Значимый жест. Гипотеза Сапира-Уорфа. Теория социального обмена. Подкрепление, позитивное подкрепление, негативное подкрепление, оперант, оперантное обслуживание, закон выгоды. Чикагская школа социологии. Т. Парсонс: универсальная теория, система, четырехуровневый анализ. Р. Мертон: теория среднего уровня. Ч.Р. Миллс. Социологическое воображение. Функциональная альтернатива. Властвующая элита. Свобода – это рациональность выбора. Р. Дарендорф: классы – конфликтующие группировки, борющиеся за господство внутри любых сфер. П. Бурдье. Структуралистский конструктивизм, двойное структурирование социальной реальности, основная теорема структуралистского конструктивизма, концепция габитуса.

Вопросы для самоконтроля:

1. Один ли и тот же смысл понятий плюрализм и полипарадигмальность

в социологии?

2. Что такое методологическая целостность науки?

3. Что такое общество?

4. Какие теории общества Вам известны?

5. Существовало ли и существует ли общество без отчуждения?

6. В чем видел К. Маркс возможность преодоления отчуждения?

7. Назовите самостоятельные направления русской социологической теории

в конце 19 в.

8. В чем особенность объяснения общества М. Вебером?

9. Охарактеризуйте «теорию социального действия» М. Вебера.

10. В чем сущность метода «идеального типа»?

11. Дайте понятие легитимности, харизмы, бюрократии М. Вебера.

12. Почему П. Бурдье охарактеризовал социологию М. Вебера как «полит-

экономию религии»?

13. Каков вклад Г. Зиммеля в развитие методов познания социологии?

14. Почему Г. Зиммеля «импрессиониста в социологии» считают основате

лем формальной социологии?

15. Понятие социального взаимодействия. Теория зеркального «Я».

16. В чем двойственность природы личности «I» и «Me», исходя из концеп

ции Дж. Мида.

17. Каков механизм развития самости?

18. «Обобщенный другой», по Миду, и контроль над действиями индивида.

«Значимый другой» – множественность самостей. Почему их взаимодей

ствие приводит к свободной, открытой коммуникации?

19. Какой смысл содержится в гипотезе Сапира-Уорфа: значимые символы

языка определяют характер ментальности людей?

20. Спонтанное коллективное поведение в условиях нарушения устоявшихся

значений, привычек, значимых символов, и форма социального взаимо

действия – круговая реакция.

21. Кто обосновал интегративную парадигму в социологии?

22. В чем сущность стуктурно-функциональной парадигмы?

23. В чем отличие структурно-функциональной теории Т. Парсонса и струк

турно-функционального метода Р. Мертона?

24. Какой синтез осуществил Т. Парсонс в обосновании структурно-

функциональной парадигмы?

25. Каким образом представил Т. Парсонс отличие традиционного общества

от цивилизации?

26. Сущность четырехуровнего анализа социальной системы. Т. Парсонса.

27. Типы социального действия.

28. Типы подсистем ценностей.

29. функциональная сетка AGIL.

30. Р. Мертон. Теория среднего уровня.

31. Типологизация способов адаптации индивидов в условиях аномии.

32. Р. Мертон: Одиннадцать заповедей функционализма

33. Какой смысл вкладывает в понятие «социологическое воображение»

Ч. Миллс?

34. В чем состоит оригинальное понимание свободы в теории Ч. Миллса?

35. Какой смысл во «властвующей элите» увидел Ч. Миллс: элитность, как выс

шие качества; властный ресурс; экономический, политический и военный ин

ституты власти, власть немногих?

36. Какое понятие шире «революция» или «конфликт»?

37. Конфликт – отклонение от нормы функционирования общества, или это нор

мальное условие функционирования общества?

38. Какова позиция Р. Дарендорфа по отношению к либеральному обществу:

системная или антисистемная?

39. В чем отличие структуралистского конструктивизма от структурализма?

40. В чем состоит основная теорема П. Бурдье?

41. Что Вы понимаете под термином «габитус» П. Бурдье.

42. Дайте понятие социального поля.

43. Какова структура социального капитала?

44. В чем отличие понятия «актор» от понятия «субъект»?

ТЕМА 3

МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИКА И ТЕХНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ