double arrow

К.Р.Поппер (1902-1994)


От фальсификации к поиску лучшей теории =эволюция знания и науки.

1. Специфически человеч. спос-ть познавать, как и спос-ть производить научное знание, явл. рез-тами естеств. отбора. Априоризм интеллект.функций проявл. как генетический априоризм: функций врожденны, и они явл. усл-ями позн-я действ-ти.

2. Эволюция науч. знания представляет собой эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий. Это - дарвинистский процесс. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естеств. отбору. Они дают нам все лучшую инф-ю о действ-ти. (Они все больше и больше приближаются к истине.)

Мы всегда стоим лицом к лицу с практич. проблемами, а из них иногда вырастают теоретич. проблемы, т.к. пытаясь решить нек-рые из наших проблем, мы строим те или иные теории. В науке эти теории являются высоко конкурентными. Мы критически обсуждаем их; мы проверяем их и элиминируем те из них, к-рые хуже решают наши проблемы, так что только наиболее приспособленные теории выживают в этой борьбе. Именно так растет наука.

Однако даже лучшие теории - всегда наше собств. изобретение. Они полны ошибок. Проверяя наши теории, мы ищем слабые места теорий. В этом состоит критич. метод. Эволюцию теорий мы можем суммарно изобразить следующей схемой:




P1 ->ТТ -> ЕЕ -> Р2.

Проблема (P1) порождает попытки решить ее с помощью пробных теорий (tentative theories) (ТТ). Эти теории подвергаются критич. процессу устранения ошибок (error elimination) ЕЕ. Выявленные ошибки порождают нов.проблемы Р2. Расстояние между старой и новой проблемой указывает на достигнутый прогресс.

Этот взгляд на прогресс науки очень напоминает взгляд Дарвина на естеств. отбор путем устран-я неприспособленных - ход эволюции представляет собой процесс проб и ошибок. Так же действует и наука - путем проб (создания теорий) и устранения ошибок. Можно сказать: от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг. Оба действуют методом предположительных проб (ТТ) и устранения ошибок (ЕЕ). В чем же разница между ними? Глав. разница между амебой и Эйнштейном не в спос-ти производить пробные теории ТТ, а в ЕЕ, то есть в способе устранения ошибок. Амеба не осознает процесса устран-я ошибок. Основ.ошибки амебы устраняются путем устран-я амебы: это и есть естеств. отбор. В противопол-ть амебе Эйнштейн осознает необх-ть ЕЕ: он критикует свои теории, подвергая их суровой проверке. Что позволило Эйнштейну пойти дальше амебы?

3. Ученому-человеку, такому как Эйнштейн, позволяет идти дальше амебы владение специфически человеческим языком. В то время как теории, вырабатываемые амебой, составляют часть ее организма, Эйнштейн мог формулировать свои теории на языке; в случае надобности - на письменном языке. Таким путем он смог вывести свои теории из своего организма. Это дало ему возмож-ть смотреть на теорию как на объект, спрашивать себя, может ли она быть истинной и устранить ее, если выяснится, что она не выдерживает критики.



3 стадии разв-я языка (в зав-ти от биолог.функции):

А) экспрессивная функция - внешнее выраж-е внут. состояния организма с помощью опред. звуков или жестов.

Б) сигнальная функция (функция запуска).

В) дескриптивная (репрезентативная) функция(только чел.яз.) Новое: чел. яз.может передавать информ-ю о ситуации, к-рая может даже не существовать. Язык танцев у пчел похож на дескрипт. употребл-е языка: своим танцем пчелы могут передавать информ-ю о направл-и и расстоянии от улья до места, где можно найти пищу, и о хар-ре этой пищи. Различие: дескр. инфор-я, передаваемая пчелой, составляет часть сигнала, адресованного др. пчелам; ее основ.функция - побудить пчел к действию, полезному здесь и сейчас. Инф-я, передаваемая чел-ком, может и не быть полезной сейчас. Она может вообще не быть полезной или стать полезной через много лет и совсем в др. ситуации. Именно дескрипт. функция делает возможным критическое мышление. Сущ. обратная связь между языком и разумом. Язык работает как прожектор: как прожектор выхватывает из темноты самолет, язык может "поставить в фокус" нек-рые аспекты реальности. Поэтому язык не только взаимодействует с нашим разумом, он помогает нам увидеть вещи и возможности, к-рых без него мы никогда бы не могли увидеть. Самые ранние изобретения, такие как разжигание огня и изобрет-е колеса стали возможны благодаря отождествлению весьма несходных ситуаций. Без языка можно отождествить только биолог.ситуации, на к-рые мы реагируем одинаковым образом (пища, опасность и т. п.).




Проблемы эпистемологии и варианты их решений в статье А.В.Кезина «Эпистемология в «лодке Нейрата».


Особенности современной науки.

Сегодня все более широко в научный оборот внедряется понятие "этос науки", обозначающее совокупность моральных императивов, нравственных норм, принятых в данном научном сообществе и определяющих поведение ученого. Так, современный английский социолог науки Р. Мертон считает, что научные нормы строятся вокруг четырех основополагающих ценностей: универсализма, всеобщности, бескорыстности (незаинтересованности) и организованного скептицизма.

А. Эйнштейн отмечал, что в науке важны не только плоды творчества ученого, интеллектуальные его достижения, но и его моральные качества нравственная сила, человеческое величие, чистота помыслов, требовательность к себе, объективность, неподкупность суждений, преданность делу, сила характера, упорство в выполнении работы при самых невероятных трудностях и т. п."Храм науки - строение многосложное. Некоторые занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального превосходства; для них наука является тем подходящим спортом, который должен им дать полноту жизни и удовлетворение честолюбия. Можно найти в храме и других: они приносят сюда в жертву продукты своего мозга только в утилитарных целях. Если бы посланный богом ангел пришел и изгнал из храма всех людей, принадлежащих к этим двум категориям, то храм бы катастрофически опустел, но в нем все таки остались бы еще люди как прошлого, так и нашего времени".

Чрезвычайно актуальными и активно обсуждаемыми в настоящее время становятся такие вопросы как соотношения истины и добра, истины и красоты, свободы научного поиска и социальной ответственности ученого, науки и власти, возможности и границы регулирования науки, характер последствий (особенно негативных) противоречивого и далеко не однозначного развития науки, ее гуманистическая сущность и ряд других.

Так, В. И. Вернадский подчеркивал, что "ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли". власть не может (явно или скрыто) ограничивать научную мысль, а должна всемерно способствовать ее плодотворному и беспрепятственному развитию. Тем более недопустимо насильственное государственное вмешательство в научное творчество, "оправдывая" это классовыми, партийными и другими узколичными интересами. научная мысль при правильном ходе государственной работы не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она является главным, основным источником народного богатства, основой силы государства".


Эволюционная эпистемология К.Поппера.

Науку Поппер называет "одной из величайших сил", делающих человека свободным.Поскольку наука дело рук человеческих, то "она погрешима", а ее история есть "история безотчетных грез, упрямства и ошибок". Но мы в науке учимся на своих ошибках.

Поппер выделяет два основных класса наук:

а) теоретические или обобщающие (физика, биология, социология и др.), цель которых - открытие универсальных законов или гипотез. Здесь наиболее распространен "метод элиминации ложных гипотез";

б) исторические, которые интересуются конкретными специфическими событиями и их причинным объяснением, а не законами, поскольку "не может быть никаких исторических законов""общие интерпретации", которые выражают определенные точки зрения.

Наука представляет собой систему понятий, концепций и теоретических проблем.наука характеризуется также своим специфическим методом. при всей важности методов и методологии их роль и значение не следует преувеличивать. Говоря о научном методе, Поппер подчеркивает следу ющие моменты:

А. Многообразие методов и их взаимосвязь: философию и "мета физические методы" Поппер в отличие от своих предше ственников логических позитивистов не отрицает.он полагает, что в своем стремлении уничтожить метафизику позитивисты вместе с ней уничтожают есте ственные науки. Б).Поппер различает теории более низкого и более высокого уровня универсальности В). Несводимость методологии к формальной логике. Г. Недопустимость понимания методологии только как эмпирической науки. Методология не является "эмпирической наукой, т. е. изучением поведения ученых. Этот подход Поппер считает "индуктивной теорией науки"

Критический, "диалектический" метод

"После критики конкурирующей теории мы должны применить аналогичную критику против нашей собственной теории".действенная критика теории состоит в указании на неспособность теории решить те проблемы, для реше ния которых она первоначально предназначалась. Принцип "все открыто для критики" - величайший метод науки. Критика, вообще говоря, может быть неверной, но тем не менее важной, открывающей новые перспективы и плодотворной. Ошибочный метод ведет к догматизму, бесконечному регрессу или к релятивистской концепции. Правильный метод критической дискуссии пытается вывести следствия данной теории и их приемлемость для науки.

Концепция роста научного знания

Поппер рассматривает знание как систему изменяющуюся, развивающуюся. Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, дарвиновский отбор. Рост научного знания есть выбор теории в проблемной ситуации, что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситу аций, конкурирующие теории, взаимная критика в про цессе дискуссии.три основ ных требования к росту знания.

- новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи.

- она должна быть независимо проверяемой, быть более плодотворной в качестве инструмента исследования.

- должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.


Основные идеи статьи У. Эко « От интернета к Гуттенбергу»


Ценности технократизма.


Проблема идеала и критериев научности в статье А.В.Кезина «Идеалы научности и паранаука».







Сейчас читают про: