Занятие 5

1. Предъявление для опознания, понятие, виды, порядок производства. Лица, участвующие в опознании. Протокол предъявления для опознания. Особенности опознания трупов.

2. Понятие обыска и выемки, основания и условия их производства. Порядок производства и оформления обыска и выемки.

3. Наложение ареста на корреспонденцию и снятие информации с каналов связи, основания и порядок. Осмотр и выемка корреспонденции, исследование информации, снятой с каналов связи. Гарантии прав личности при производстве обыска, выемки, наложении ареста на корреспонденцию и снятии информации с каналов связи.

4. Понятие и виды осмотра. Основания и порядок производства осмотра. Осмотр в жилище или ином владении лица. Протокол осмотра.

5. Понятие, виды и порядок производства освидетельствования. Гарантии прав личности при освидетельствовании. Оформление результатов освидетельствования.

6. Понятие, основания, порядок воспроизведения обстановки и обстоятельств события (следственный эксперимент). Гарантии прав личности при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

7. Основания и порядок назначения и производства экспертизы. Права обвиняемого (подозреваемого) в связи с назначением и производством экспертизы. Получение образцов для сравнительного исследования. Направление обвиняемого на стационарную экспертизу. Гарантии прав личности при назначении и производстве экспертизы. Допрос эксперта.

8. Действия следователя и лица, производящего дознание, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. Наложение ареста на имущество.

Рекомендуемые нормативно-правовые акты, судебная практика и литература:

· О статусе народного депутата Украины: Закон Украины от 17.11.1992 г. с изм. (Ст. 27).

· О статусе судей: Закон Украины от 15.12.1992 г. с изм. (п. 4 ст.13).

· Об Уполномоченном Верховной Рады по правам человека: Закон Украины от 23.12.1997 г.(ч. 3 ст. 20).

· Об адвокатуре. Закон Украины от 19.12.1992 г. N 2887-XII // Голос України. - 29.01.93 (ст. 10).

· О судебной экспертизе: Закон Украины от 25.02.1994 г. N 4038-XII

· Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз, утверждена приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998 г. № 53/5.

· Венская конвенция о дипломатических сношениях (ст. 22).

· Венская конвенция о консульских сношениях (ст. 31).

· О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам: постановление Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.1997 г., № 8.

· Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент.– Волгоград, 1981.

· Денисюк Г.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск.– Харьков, 1999.

· Колмаков В.П. Следственный осмотр.– М., 1969.

· Коляда П.В. Проблеми досудового слідства у кримінальному процесі. – К., Юрінком Інтер, 2001.

· Михайленко А.Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан. Научно-практическое издание.- К., 1999.

· Петренко В.И. Предъявление для опознания при расследовании преступлений.– М., 1975.

· Рыжаков А.П. Следственные действия понятие, виды, порядок производства). – М., 2001. – С. 32-58, 69-116.

· Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М., 2001. – С. 149-160, 177-184.

· Шиканов В.И. Эксгумация трупа в системе следственных действий.– Иркутск, 1980

Задача 136. По сообщению об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти следователь прокуратуры выехал на место обнаружения убитого и произвел осмотр места происшествия и осмотр трупа, составив об этом протокол. Лица обнаружившие труп, были допрошены в качестве свидетелей. Возвратившись в прокуратуру, следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В ходе расследования следователем были произведены следующие действия: назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти; допрошены свидетели; задержан и допрошен подозреваемый; проведено освидетельствование подозреваемого; подозреваемый был предъявлен для опознания свидетелям; у него в доме произведен обыск. В отношении подозоеваемого была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Располагая сведениями о том, что потерпевший за несколько дней до убийства получил по месту своей работы письма с пометкой "лично" и хранил их в своем рабочем сейфе, следователь вынес постановление о выемке этих писем.

Оцените правильность действий следователя до возбуждения уголовного дела. Производство каких из перечисленных действий требует участия понятых, специалиста, защитника? Нужно ли получение санкции прокурора или разрешения суда для производства каких-либо из указанных действий? Решение о производстве каких следственных действий нужно оформить постановлением следователя?

Задача 137. Следователем прокуратуры возбуждено уголовное дело по факту изнасилования семилетней Нины С. Потерпевшая в связи с совершенным над ней насилием находилась в больнице. Медицинские сестры, возмущенные совершенным преступлениям, хотели как-то помочь следствию и расспрашивали Нину, как выглядел человек, учинивший насилие. Когда в больницу обратился гр. Оразов, медицинские сестры заметили, что он похож на человека, которого описала Нина. Оразова через окно показали Нине, и девочка сказала, что «этот дядя похож» на того человека, который ее изнасиловал. Работники больницы немедленно позвонили в прокуратуру и по их сообщению Оразов был задержан. Следователь предъявил Оразова для опознания потерпевшей. Оразов был предъявлен для опознания вместе с другими гражданами одного с ним возраста. При опознании присутствовали двое понятых, а также педагог, поскольку потерпевшая была малолетней. Вместе с Ниной в прокуратуру была вызвана ее мать, которая тоже присутствовала при опознании. Когда следователь спросил у Нины, узнает ли она кого-нибудь из предъявленных ей для опознания лиц, Нина указала на Оразова как на человека, совершившего насилие.

Оцените правильность произведенного следственного действия.

Задача 138. 8 марта в 18.30 сотрудниками ППСМ в городском парке был задержан гражданин Суриков по подозрению в хранении наркотических средств. При личном досмотре наркотиков у него обнаружено не было, однако под скамейкой, на которой он сидел, были найдены 2 пакета героина. Суриков был доставлен в Приморский райотдел милиции для составления протокола задержания и разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении него.

Следователь Приморского райотдела внутренних дел, в чьем производстве находилось уголовное дело, по которому ранее был задержан Рубин также по подозрению в хранении и торговле героином, узнав о задержании Сурикова, вынес постановление о производстве обыска в его квартире, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях которого указал: «7 марта был задержан Рубин, который осуществил сбыт 3-х пакетов героина, общим весом 41 г. Учитывая, что по месту жительства Сурикова могут находиться наркотические средства, руководствуясь ст. 177 УПК, постановил произвести обыск в квартире Сурикова».

В тот же вечер в 22.00 оперуполномоченными ОБНОН Приморского райотдела ВД был произведен обыск в квартире Сурикова, расположенной на ул. Светличной, 15. Во время обыска были обнаружены и изъяты 3 пакета героина, весом 25 г. О производстве обыска был составлен протокол, копия которого была направлена прокурору.

Оцените, имелись ли у следователя основания (юридические и фактические) для производства обыска? Соблюдена ли следователем и сотрудниками ОБНОН процедура производства обыска?

Задача 139. Гр. Кузнецов был задержан по подозрению в совершении хищения радиодеталей с завода, где он работал. Допрошенный в качестве подозреваемого Кузнецов показал, что он действительно совершил хищение и украденные радиодетали, сложив в чемодан, спрятал в подвале дома своей сестры, у которой он проживал. Как пояснил Кузнецов, он сказал своей сестре, что его товарищ по работе, который живет в общежитии, уезжал в отпуск и просил взять на хранение чемодан с некоторыми вещами. Не открывая чемодан, сестра отнесла его в подвал, где хранила некоторые свои вещи. Следователь вынес постановление о производстве выемки чемодана с похищенными радиодеталями. Явившись с понятыми в дом, где проживала сестра Кузнецова - Грибова, следователь предъявил ей постановление о выемке и предложил выдать чемодан с вещами, оставленными Кузнецовым. Грибова заявила, что Кузнецов не приносил к ней в дом никакого чемодана. Следователь предложил Грибовой посмотреть, нет ли чемодана в подвале дома. Грибова ответила, что хорошо знает, какие вещи есть в доме, а каких нет, она уверена, что в подвале нет чемодана с чужими вещами. У следователя возникло подозрение, что Грибова умышленно не хочет выдать похищенное.

Что должен предпринять следователь в данной ситуации?

Задача 140. Трифонов неоднократно совершал хищения трикотажных изделий на фабрике, где он работал электриком. Задержанный в качестве подозреваемого Трифонов рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Желая закрепить и проверить показания подозреваемого, следователь решил вместе с ним выехать на трикотажную фабрику с тем, чтобы Трифонов показал, где он прятал вынесенный им из цеха изделия и в каком месте перебрасывал их через стену. Трифонова, указывающего места хранения и перебрасывания через забор похищенного, следователь решил сфотографировать.

Как следователь должен процессуально оформить эти действия?

Задача 141. На судне, стоящем в порту г. Керчи, отравились несколько членов экипажа. Возникло предложение, что причиной отравления было некачественное проведение фумигации (обеззараживания) судна от опасного карантинного вредителя - капрового жука. Было возбуждено уголовное дело, назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которого следовало, что члены экипажа отравились бромметилом (веществом, используемым при фумигации). Однако при осмотре помещений судна в день, когда произошло отравление, следов бромметила обнаружено не было, хотя при осмотре применялись весьма чувствительные приборы, позволяющие улавливать пары этого вещества в самом незначительном количестве. Следователь назначил биологическую и химические экспертизы. Эксперты дали заключение о том, что бромметил был поглощен материалами, используемыми для покрытия палубы и других помещений судна, а позднее стал интенсивно испаряться. Это заключение, по мнению следователя, противоречила данным, полученным при осмотре. В заключении было использовано много специальных терминов, что затрудняло его оценку следователем.

Что должен предпринять следователь в связи с указанными обстоятельствами?

Задача 142. Мацкив был задержан в связи с совершением хулиганских действий и причинением Субботину тяжких телесных повреждений. Его родители, которым было сообщено о задержании, явились в милицию и просили не заключать их сына под стражу. Они рассказали, что их сыну нет еще 18 лет, в последнее время он находился в состоянии депрессии, а иногда у него проявлялась немотивированная агрессия. Следователь возбудил уголовное дело в отношении Мацкива по ч. 4 ст. 296 и ч. 1 ст. 121 УК и избрал в отношении Мацкива меру пресечения в виде передачи его под надзор родителей. Считая необходимым проверить психическое состояние Мацкива, следователь обратился в суд с представлением (согласованным с прокурором) для получения решения о назначении в отношении подозреваемого Мацкива стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Какое решение, в каком порядке должен принять суд, рассмотрев данное представление?

Задача 143. В производстве следователя находится уголовное дело по обвинению Птушко по ч. 2 ст. 186 УК (грабеж, соединенный с насилием). Собрав необходимые доказательства, следователь предъявил Птушко обвинение, разъяснил его права, в том числе и право иметь защитника. Обвиняемый заявил, что защитник ему не нужен, он намерен сам осуществлять защиту своих интересов. Во время допроса обвиняемого у следователя возникли сомнения в его психической полноценности, в связи с чем он назначил судебно-психиатрическую экспертизу. По результатам проведенного исследоваия эксперты дали заключение, в котором было указано, что Птушко в момент совершения преступления осознавал свои действия и мог ими руководить. Эксперты отметили также, что Птушко «страдает органическим поражением центральной нервной системы (родовая травма) с эмоционально-волевой неустойчивостью»

Что должен предпринять следователь, получив такое заключение экспертов?

Задача 144. В органы СБУ обратился Генеральный директор государственной судоходной компании «Спецтехфлот» с заявлением о том, что в результате подлога документов со стороны зарубежных контрагентов компании и злоупотребления судей одного из иностранных государств неправомерно было арестовано судно «Приморье» принадлежащее компании, которое впоследствии в порядке исполнения решения суда было продано иностранному гражданину Н. Из заявления усматривалось, что в настоящее время на данное судно оформлены новые документы, оно имеет либерийский флаг и вскоре должно прибыть в порт Одесса с грузом кубинского сахарного тростника. На основании информации, изложенной в заявлении и полученной во время дополнительной проверки, следователем СБУ было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и должностного подлога относительно судна «Приморье». По прибытии судна «Приморье» в порт Одессы оно по постановлению следователя о наложении ареста было арестовано в целях обеспечения заявленного гражданского иска и возможной конфискации имущества.

Определите правильность действий следователя по наложению ареста. Каковы порядок и предмет обжалования данных действий следователя заинтересованными лицами.