Занятие 8 правильны ли указания прокурора

1. Окончание досудебного следствия составлением постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

2. Окончание досудебного следствия составлением постановления о направлении дела в суд для прекращения в связи с освобождением лица от уголовной ответственности; основания и порядок.

3. Окончание досудебного производства по делам об общественно опасных деяниях лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.

4. Надзор прокурора за исполнением законов органами дознания и досудебного следствия. Полномочия прокурора при осуществлении надзора.

5. Обжалование действий и решений прокурора, сроки, порядок рассмотрения жалоб.

6. Контроль суда за законностью действий и решений органов дознания и досудебного следствия. Обжалование в суд действий и решений следователя и прокурора; порядок, сроки рассмотрения жалоб судьей, основания принятия решений по жалобе.

Рекомендуемые нормативно-правовые акты, судебная практика и литература:

· Зеленецкий В.С. Прокурорский надзор за законностью представлений следователя.– Харьков, 1991.

· Коляда П.В. Проблеми досудового слідства у кримінальному процесі. – К., Юрінком Інтер, 2001.

· Маляренко В.Т. Про оскарження дій (бездіяльності) та процесуальних рішень органів дізнання, слідчого і прокурора // Вісник Верховного Суду України.– 2001.– №6(28).

· Маляренко В.Т., Пилипчик П.П. Про межі судового контролю за додержанням прав і свобод людини в стадії попереднього розслідування кримінальної справи // Вісник Верховного Суду України.– 2001.– №2(24).

· Михайленко А.Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан.– К., 1999.

Задача 154. Палеев был привлечен к уголовной ответственности за совершение грабежей и разбойных нападений. Во время досудебного следствия была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для установления психического состояния обвиняемого во время совершения преступлений и во время производства досудебного следствия. Эксперты дали заключение о том, что во время совершения преступных деяний Палеев осознавал значение своих действий и мог ими руководить; во время производства досудебного следствие у Палеева возникло временное расстройство душевной деятельости вследствие которого есть необходимость в применении к нему принудительных мер медицинского характера – госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением (п. 2 ч. 1 ст. 94 УК).

Полагая, что по делу собраны необходимые доказательства, подтверждающие факт совершения Палеевым преступления и наличия у него психического заболевания, следователь составил постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к Палееву принудительных мер медицинского характера. Дело с постановлением следователь направил прокурору. Прокурор отменил постановление следователя о направлении дела в суд и указал, что, покольку заболевание у Палева носит временный характер, следователь сам должен направить Палеева на лечение и приостановить досудебное следствие.

Правильны ли указания прокурора?

Задача 155. В производстве следователя прокуратуры находится уголовное дело по факту убийства с особой жестокостью гр. Витковской. В качестве обвиняемого по делу был привлечен племянник убитого Богданов, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Однако в ходе дальнейшего расследования были получены доказательства, подтверждающие алиби Богданова. В связи с этим следователь вынес постановление, в резолютивной части которого указал: «уголовное дело в отношении Богданова по обвинению его по п. 4 ч. 1 ст. 115 УК производством прекратить за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. Досудебное следствие по делу об убийстве Витковской приостановить. Копию постановления направить начальнику Приморского РО УМВД в Одесской обл. для принятия мер к раскрытию преступления.»

Муж убитой Витковской, признанный по делу потерпевшим, узнав о решении слкедователя, обратился в суд с жалобой на рещени следователя о прекращении дела в отношении Богданова. По мнению потерпевшего, вывод следователя о невиновности Богданова основан на ложных показаниях его приятелей, подтвердивших заявление Богданова об алиби.

Какое решение должен принять судья по жалобе потерпевшего?

Задача 156. Москвичев был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения по ч. 2 ст. 286 УК. После окончания досудебного следствия дело по обвинению Москвичева поступило в суд, который возвратил его на дополнительное расследование, указав, что следователем допущена существенная неполнота досудебного следствия - не установлены очевидцы происшествия, некачественно произведена автотранспортная экспертиза. В ходе производства дополнительного расследования были выполнены все указания суда - установлены и допрошены очевидцы, проведена новая комиссионная автотехническая экспертиза. Полученные при дополнительном расследовании доказательства в совокупности с ранее собранными подтверждали правильность предъявленного Москвичеву обвинения.

Следователь, выполнив требования ст. ст. 217 и 218 УПК, составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Прокурор возвратил дело следователю и предложил предъявить Москвичеву обвинение в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132, 140 УПК.

Правильны ли указания прокурора?