Занятие 7 каковы должны быть дальнейшие действия следователя

1. Возобновление производства по приостановленному уголовному делу.

2. Порядок прекращения досудебного следствия по приостановленному делу.

3. Формы окончания досудебного следствия.

4. Окончание досудебного следствия составлением обвинительного заключения. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей с материалами дела, их права. Ознакомление с материалами дела обвиняемого, его законного представителя и защитника, их права в связи с ознакомлением с материалами дела. Протоколы ознакомления с материалами дела.

5. Обвинительное заключение, его содержание, структура, значение. Приложения к обвинительному заключению. Решения прокурора по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением. Направление дела прокурором в суд, отзыв дела из суда.

6. Окончание досудебного следствия прекращением уголовного дела. Основания прекращения досудебного следствия. Порядок прекращения уголовных дел. Прекращение дела в отношении части обвинения или в отношении отдельных обвиняемых. Обеспечение прав участников процесса при прекращении уголовных дел. Порядок и сроки обжалования решения о прекращении уголовного дела. Возобновление производства по прекращенному делу.

Рекомендуемые нормативно-правовые акты, судебная практика и литература:

· Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. - М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2001. - 128 с.

· Гришин Ю.А. Окончание досудебного следствия составлением обвинительного заключения: проблемы и пути реформирования.– Луганск, 1999.

· Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности.– Саратов, 1991.

· Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования.– К., 1975

· Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением.– Волгоград, 1977

Задача 150. В производстве следователя находится уголовное дело по обвинению Козлюка по ч. 2 ст. 286 УК (нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений). Сочтя, что все необходимые доказательства по делу собраны, следователь ознакомил с материалами дела потерпевшего Гончарова и его представителя, адвоката Грознецкого, а затем предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Козлюку и его защитнику, адвокату Миловановой. Ознакомившись с материалами дела, защитник заявила холдатайство о допросе двух свидетелей и истребовании из больницы, в которой находился потерпевший в связи с причиненными ему повреждениями, истории болезни. Следователь удовлетворил ходатайство защитника, произвел допрос свидетелей и истребовал историю болезни потерпевшего. Полученные следователем данные не изменили его мнения о правильности квалификации действий обвиняемого и о необходимости направления дела в суд для рассмотрения по существу.

Каковы должны быть дальнейшие действия следователя?

Задача 151. 17 ноября 2003 года по подозрению в совершении ряда грабежей и разбойных нападений был задержан Кавешников. Через несколько дней были задержаны еще несколько лиц, которые совершали преступления по предварительному сговору с Кавешниковым. В отношении всех соучастников по решению суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Расследование продолжалось до 15 июля 2004 года, в связи с чем в установленном законом порядке продлевались сроки содержания обвиняемых под стражей. 16 июля 2004 года следователь объявил обвиняемым об окончании досудебного следствия и предъявил им материалы дела для ознакомления. До 15 августа все обвиняемые и их защитники с материалами дела ознакомились и только обвиняемый Кавешников заявил, что он не успевает ознакомиться с материалами дела и ему необходимо еще не менее 10 дней для полного ознакомления со всеми материалами дела. У следователя сложилось впечатление, что Кавешников умышленно затягивает время ознакомления с делом.

Что должен предпринять следователь в данной ситуации?

Задача 152. По заявлению гр. Туленко следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК (умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога). В совершении этого преступления был заподозрен Грабко, ранее угрожавший Туленко поджогом. Расследованием установлено, что дом Туленко сгорел в результате действий самого Туленко.

Какое решение должен принять следователь?

Задача 153. Малашенко был привлечен к уголовной ответственностипо ч. 1 ст. 367 УК (должностная халатность). Действия, которые рассматривались как невыполнение Малашенко своих служебных обязанностей, причинившее существенный вред, были совершены им в период с 1999 года по сентябрь 2001 года (5 сентября 2001 года Малашенко был уволен). Расследование проводилось до 19 июня 2001 года, после чего следствие было приостановлено в связи с тяжким заболеванием обвиняемого. Возобновлено следствие было 30 августа 2004 года. К этому времени в деле имелись необходимые доказательства, подтверждающие совершение обвиняемым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК.

Какое решение нужно принять следователю по данному делу?