Плюрализм и корпоративизм в отношениях бизнеса и власти

Типы отношений крупных корпораций и власти:

² плюралистический

² корпоративистский.

В чистом виде того или другого не бывает, но определенный уклон определяет особенности системы предствательства интересов.

Корпоративизм — особый вид взаимодействия между группами интересов и государством, при котором его участники вырабатывают согласованные рекомендации и решения и участвуют в их реализации.

Наряду с высшим государственным (макро) уровнем механизмы взаимодействия корпоративистского толка существуют также на отраслевом и региональном (мезо), а также «компанейском» и местном (микро) уровнях.

Принципиальное значение концепции «микрокорпоративизма» (сер 80х)- впервые в качестве участников корпоративистской модели стали рассматриваться не только предпринимательские организации и организации наемного персонала (профсоюзы), но и отдельные, единичные крупные компании и корпорации.

Кор-ие отношения могут устанавливаться не только посредством различного рода официальных, узаконенных структур и институтов, но и через отношения неформального, межличностного толка(СССР, РФ).

Главное отличие 2х подходов:

- если взаимодействие групп интересов и государства по корпоративной модели нередко предполагает монопольное представительство к-л организации, или ассоциации (союза предпринимателей, профсоюза и др.) в системе власти, то для плюралистической модели как раз характерна множественность (плюрализм) групп, добивающихся доступа к власти, и конкуренция между ними за этот доступ.

- в отличие от корпорати-вистской, плюралистическая модель ставит во главу угла полную независимость групп от государства. Добиваясь тех или иных решений в свою пользу, получая «свое», они не берут на себя практически никаких ответных обязательств, если не считать неукоснительного подчинения действующему законодательству и основанным на нем распоряжениям властей.

Существует соперничество между этими подходами + спор между 2мя полит течениями - неолиб и реформистского. Объективно – эти конц сущ вместе, они не взаимоисключ.

Родство СССР и РФ:

В СССР интересы играли наиболее существенную роль в системе выработки и принятия соц-эк решений. Особенно – ВПК, АПК+ отдельные министерства и ведомства, представлявшие подчиненные им крупные предприятия и объединения. Важную роль играли также региональные группы интересов, выразителем которых были прежде всего соответствующие партийные комитеты и их первые секретари.

Сущ много точек зр на отношения групп интересов и власти в СССР. 2 из них:

1. «командная экономика», «административно-командная система» - вплоть до перестройки существовала жесткая плановая экономика, командные рычаги которой были сосредоточены в высших партийно-государственных инстанциях, обладавших всей полнотой власти и действовавших в полном соответствии с официальной иерархией.

2. в доперестроечном СССР высшие партийно-государственные инстанции располагали скорее номинальной, нежели реальной властью и все основные соц-эк решения принимались в результате мощного лоббистского давления.

«Бюрократический корпоративизм» - среднее между 2мя точками зрения.

Суть:

- принятие соц-эк решений осуществлялись путем согласования, но согласование осуществлялось в процессе преимущественно неформального взаимодействия.

- бюрократический, т.к. а)сами организованные интересы в СССР были частью гос (бюрократических) структур б) предметом торга были интересы не просто той или иной группы, организации или комплекса, но интересы бюрократически ориентированные (карьерные устремления участников, их желание «выбить» максимум материальных и финансовых ресурсов, вне зависимости от реальных потребностей производства, и столь же настойчивое стремление минимизировать обязательства и отдачу). + Бюрократическими были и правила игры.

Хотя бюрократический корпоративизм придал большую гибкость «командной экономике» сталинской поры, он лишь на время отсрочил склеротическое перерождение «планового хозяйства».

Отрицая лоббистский, т.е., по существу, плюралистический, характер взаимодействия между группами интересов и высшей партийно-гос властью в доперестроечном СССР, мы вовсе не считаем, что в этом взаимодействии отсутствовали элементы лоббизма.

Перестройка разрушила эту С: Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» 1988 - Предоставив предприятиям и объединениям реальные права в области ценообразования, распоряжения прибылью и, главное, поставив их руководство в зависимость от трудовых коллективов и Советов трудовых коллективов, он не только давал предприятиям невиданную ранее свободу, но и, что еще более важно, изымал их руководство из номенклатурной обоймы государственной и партийной бюрократии.

Как известно, несмотря на полученные ощутимые права, трудовые коллективы так и не превратились в полноправных хозяев. Зато директорат, освобожденный от номенклатурной узды, сразу обрел невиданную ранее самостоятельность и повел себя соответственно.