Социологическая грамотность

Кроме того, что методы социологической науки лежат в основе изучения медиа и массовой коммуникации, журналист должен уметь пользоваться теми результатами исследований, которые предлагают массовой аудитории ре изноманитни социологические институты Эти умения приобретают особое значение в посттоталитарных условиях, когда социологи часто вовлекаются в процессы манипулирования общественным мнением В Украине развернулась острая дискуссия по поводу профессиональной ответственности социологов перед обществом Можно говорить о настоящей \"социологическую войну\", которая является частью \"информационной войны\", развязанной на территории Украина против самой Украине Она проводится с целью введения в заблуждение массовой аудитории и в частности - препятствует свободному волеизъявлению ее граждан Так или иначе, понимание глубинных процессов данных о тистоянь, как и умение пользоваться данным социологических исследований, относится к непосредственных задач украинской журналистеістів.

Н Панина, рассматривая особенности украинских экзит-пола 2004 г, называет определяющие черты \"властной заинтересованности\" социологией Это сезонность (обострение заинтересованности власти социологией приходится на время избирательных кампаний), личностность (концентрация заинтересованности происходит главным образом на определении рейтингов) и публичность (интерес проявляется по поводу опубликованных результатов опыт жень) есть социологические исследования приобретают огромной политической важности При этом значительная часть отечественных специалистов не удерживается от того, чтобы самим становиться политическими игроками Н Панина звинува слышит украинских социологов в политической ангажированности, излишней публичности, накоплении целого ряда методических, этических и организационных проблем, от чего, как минимум, страдает качество получаемой со циологичнои информацииормації.

В Паниотто принципиально соглашается с очерченным кругом проблем По его мнению, мы должны учитывать, что выборы 2004 г, были самыми принципиальными и жестокими за всю историю независимой Украины Для п представителей предыдущей украинской власти это была не только и не столько собственно борьба за власть и богатство, сколько стремление уйти от ответственности, а потому также - за жизнь и свободу В Госпожа отто оправдывает в данном случае роль экзит-пола как определенного инструмента контроля выборов, хотя это на самом деле не является его непосредственной задачей Ведь украинские избиратели, в т ч и отечественные социологи, заздале гидь не могли надеяться на объективность Центральной избирательной комиссии (ЦИКії (ЦВК).

Поскольку профессиональная деятельность социологов происходила в условиях крайне некорректной политической конкуренции, их профессиональная ответственность оказалась направления связанной с гражданской позицией частности впервые состоялась фальсификация результатов исследований не только центрами-однодневками, которые создаются для одноразовых акций по заказу, а профессиональными социологическими центрами Главное, в чем этот авт ор не соглашается с Н Панина, так это в том, что проблемы с достоверностью социологических выводов были связаны с методологией действительности имело место насилие над социологамгами.

Эта дискуссия продолжилась выступлением Есть Копатько, который отмечает падение доверия к социологического сообщества частности через существенные расхождения между данными экзит-полов и результатами ЦИК на празднуется ьких выборах 2004 г и значительные расхождения между данными нескольких параллельных экзит-полов на парламентских выборах 2006 г Он спрашивает: \"Стоит ли нам доверять?\" юват взаимные претензии и скептические ремарки, а именно - начать открытый диалог внутри социологического сообщества с целью выработки общей позиции, этических и профессиональных стандартетів.

В Хмелько вновь возвращает нас к проблематике, оговоренной Н Панина и В Паниотто, а именно - некорректности призвание на данные ЦИК 2004 г В Хмелько переводит вопрос в другую плоскость: \"Кому надо доверять ты? \", Поскольку после объявления данных экзит-полов в 2006 г. политики, без сомнения, стали действовать как люди, уже проинформированы о результатах выборов, даже не дожидаясь объявления результатов ЦИК есть на самом деле социологи пользуются доверием Самое главное, на что обращает внимание В Хмелько, что в Украине давно уже обсуждены и приняты правила профессиональной этики, которых только нужно соблюдатьимуватися.

Дискуссия длилась В апреле 2006 г И Ведерникова, сосредотачиваясь на значительных различиях между опубликованными рейтингами ведущих политических партий и результатам парламентских выборов 2006 г, почти н винила через \"Зеркало недели\" отечественных социологов в шарлатанстве и предложила им провести детальную работу над ошибками В ответе, опубликованном в том же издании, В Хмелько доказывает, что на действительно \"прокололись\" не украинские социологи, а их интерпретаторы, которые очень часто сами выступают манипуляторами массовой аудиториторії.

В вопросах освещения результатов различных социологических исследований так или иначе ведущую роль играют журналисты, независимо от того, публикуют они точку зрения самих социологов, политиков в, политологов или обычные цифровые данные В любом случае, к этим результатам надо относиться профессионально Тогда журналисты не выступать ретрансляторами разнообразных манипуляций, а помогать св оий аудитории разобраться в настоящем положении вещей Журналист должен уметь поставить правильные вопросы - если не на пресс-конференции, то хотя иным образом найти для себя ответы на н их до того, как он публиковать результаты социологических исследований или соответствующие комментарии Ш Гавизер и Г Витт предлагают двадцать таких вопросовитань:

1 Кто проводил опрос?

2 Кто оплачивал опроса и с какой целью оно было проведено?

3 Сколько людей было опрошено в ходе исследования?

4 В способом было выбрано респондентов?

5 Кого представляет выборка: население всей страны, региона или области, такая группа: учителя, юристы и т.д.; откуда подбирали респондентов?

6 Сие ли результаты основываются на ответах всех респондентов?

7 Кого из тех, кто должен быть опрошен, опросили, а кого - нет?

8 Когда проводился опрос?

9 Как проводился опрос?

10 Не является этот опрос типа: \"позвоните по телефону\", \"отправьте открытку\", \"заполните купон\"?

11 Какова погрешность в результатах опроса?

12Яки еще ошибки могут ухудшить результаты опроса? и т.д..)

13 Какие были заданы вопросы?

14 В какой последовательности задавались вопросы?

15 Какие еще опроса проводились на эту тему?

16 Итак, по объявленным данным избирательный марафон уже завершено Что теперь? и драматическиеі.)

17 еще ли был опрос частью кампании по сбору средств?

18 Я поставил все вопросы Ответы на них как удовлетворительные Итак, опрос прав, так? витые через погрешность выборкики.)

19 имея такой перечень вышеуказанных проблем, сможем ли мы когда-нибудь сообщить о результатах опроса? овисты Несмотря на организационные сложности, опросы общественного мнения, проведенного правильно, является лучшим объективным средством, чтобы оценить мнения населенияя.)

20 Но заслуживает этот опрос на обнародование?

Н Панина советует журналистам разделить все эти вопросы на три категории Первая из них - это необходимая информация об опросе, не имея которой не стоит печатать и использовать его данные Вторая - журналов алисты может поинтересоваться определенными характеристиками исследования, особенно когда предлагаемые данные представляются необычными или различаются с известными результатами других опросов Но даже когда журналист не д и стал ответы на эти вопросы, он все равно может опубликовать результаты опроса, сопровождая их информации, полученной по первой категории вопросов Наконец, третья категория касается профес ийних проблем эмпирической социологии, на которые в принципе нет однозначных ответов Проблемы связаны с тем, что не все, кто попал в обсчитанной социологом выборки, соглашаются принять участие в опросовуванні.

Журналисту предлагается как минимум пять обязательных вопросов, которые нужно поставить социологу, что передает ему результаты опроса:

1 Сколько человек было опрошено?

2 Кто (какая организация) осуществлял опрос?

3 Кого представляет опрошено группа населения?

4 Когда осуществляли опрос?

5 Какова допустимая (предельная) ошибка произвольной выборки?

По словам В Паниотто, существует два вида ошибок: систематическая и статистическая Первая зависит от качества анкеты, разработки и соблюдения всех процедур опроса Вторая не должна превышать 5% Опрос огромного количества людей с целью доведения погрешности, например, до 1%, не имеет смысла, поскольку погрешность за счет анкеты и процедуры опроса все равно большая Поэтому большие объемы выборки также статью ь свидетельствовать о непрофессионализме тех, кто проводит исследования Для расчета статистической погрешности при проведении опроса В Паниотто предлагает следующую таблицуаблицю:

Погрешность (%)							0,5
Выборка (лиц)						10,0000	40,000

Еще одна из возможных погрешностей, которые существенно влияют на результат исследования - уровень охвата Например, по объективным причинам было опрошено не всех представителей репрезентативной выборки, а лишь 70% В В реальных условиях уровень охвата не должен быть меньше 65-70% Следует отметить, что наз интерактивные опросы не имеют никакого отношения к социологии В Паниотто приводит такой социологический жар т: \"Интернет-опрос доказало, что 100% населения страны имеет компьютеры и Интернетернету".

И Бекешкина считает, что вопрос интерпретации и представления данных социологических опросов в СМИ является настоящей ахиллесовой пятой украинской журналистики Она называет такие типичные ошибки:

1 Очень часто журналисты ссылаются на данные, полученные неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно как Подобные публикации, кроме того свидетельствующие о крайний непрофессионализм, могут быть связаны с какой-то манипулятивной методомою.

2 Второй недостаток - неполнота ответов на вопросы, что не позволяет судить о результате

3 Не подается формулировка вопроса

4 Данные, полученные на одной совокупности респондентов, распространяются на другую, которую они не представляют Например, результаты опроса нескольких городов из разных регионов Украины не могут ложиться в основу выс сновке относительно населения Украины в циломму.

5 Сравниваются результаты опросов, проведенных в разное время

6 Сравниваются результаты опросов различных социологических фирм из того же вопрос, который ставился в разных формулировках

7 Данные социологических опросов воспринимаются как прогнозы

8 Не различаются рейтинги доверия, рейтинги оценки деятельности и избирательные рейтинги

9 Игнорируется такой показатель, как погрешность выборки

И Бекешкина призывает журналистов разобраться в этих элементарных социологических вопросах и постоянно повышать свою квалификацию в этом направлении Излишне напоминание, что, не обращая внимания на вы исловлени выше замечания, журналист сознательно или бессознательно принимает участие в манипуляциях собственной аудиторииєю.