Последнее слово подсудимого

Тема: «Прения сторон и последнее слово подсудимого»

Судебные прения: понятие, процессуальный порядок. Реплики.

Обвинительная речь прокурора: значение, содержание.

3. Защитительная речь и ее построение.

Последнее слово подсудимого.

Основная литература:

1. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

2. УПК Российской Федерации. М., 2012.

3. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1. С. 31.

4. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 8 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и авт. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА, 2001.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева // Российская газета. 1999. 28 января.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 20-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007.

7. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учеб. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008.

8. Уголовный процесс: учеб. / Под ред. А.В. Гриненко, 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2008.

9. Уголовный процесс: учеб. в 3 ч. Ч. 3. – 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. - Волгоград: ВА МВД России, 2009.

Дополнительная литература:

1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. – М.: Велби, 2007.

2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2009.

3. Жук М.Г. Практикум по спецкурсу «Искусство судебной речи» / Авт.-сост. М.Г.Жук. - Гродно: ГрГУ, 2001.

4. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2012.

5. Ивакина Н.Н. профессиональная речь юриста: учеб. пособие. – М.: Норма, 2008.

6. Капустянский В.Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности //Российский судья. 2005. № 6.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /отв. ред. В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007.

8. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956.

9. Красовская О.В. О речевой коммуникации в судебной практике: учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2008.

10. Кузнецова О.Д. Участие прокурора в судах первой и кассационной инстанций // Уголовный процесс. 2007. № 9.

11. Мельников И.И., Мельников И.И. Судебная речь: для участников судебных прений по уголовным делам. – М.: ИКФ ЭКМОС, 2003.

12. Николюк В.В., Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. Монография. Спб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. университета, Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2007.

13. Паничева А., Костанов Ю. Образец ясного и изящного изложения фактов // Российская юстиция. 2002. № 12.

Судебные прения - это заключительная часть судебного разбирательства, а также это последняя процессуальная возможность для сторон отстоять их пози­цию в правовом конфликте. В ходе такого публичного спора происходитстолкновение мнений, позиций, между прокурором и адвокатом, где каждый аргументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны.

Выступление в судебных прениях – это один из самых сложных и ответственных моментов участия прокурора, защитника и других лиц в уголовном судопроизводстве. Любое публичное выступление нуждается в тщательной и углубленной подготовке, без знания основ судебного красноречия нельзя рассчитывать на произнесение сколько-нибудь удовлетворительной обвинительной или защитительной речи в суде, нельзя оказать воздействие на разум и на чувства слушателей.

Произнесение речей в судах - необходимая часть работы прокуроров и адвокатов. Повышение их профессионального мастерства немыслимо без постоянной работы над повыше­нием общей и юридической культуры судебных прений. Юристу необходимо быть хорошим оратором, используя язык закона. Это является одним из главных профессиональных качеств, поэтому он должен обладать навыками работы над речью и общения с аудитори­ей, уметь убеждать, говорить доходчиво, выразительно, со знанием дела.

Когда-то известный русский юрист П. С. Пороховщиков предупреждал судебных ораторов: «Остерегайтесь говорить ру­чейком: вода струится, журчит, лепечет и скользит по мозгам слушателей, не оставляя в них следа. Чтобы избежать утоми­тельного однообразия, надо составить речь в таком порядке, чтобы каждый переход от одного раздела к другому требовал перемены интонации»[1]. Прервать «ручеек» поможет использование вопросительных предложений, пауз, смена тем­па речи и других средств техники речи.

Вместе с тем «речь должна быть коротка и содержательна»[2]. Нужна ясность, а на суде нужна необыкно­венная, исключительная ясность. Без усилий оратор может рассчитывать на вообра­жение слушателей, но не на их ум и проницательность[3].

В прениях процессуальным участникам предоставляется как мини­мум две возможности для последнего обоснования своей позиции: это обстоятельная речь и краткое выступление, условно именуемое в про­цессуальном законе репликой.Хотя, «все выступления процессу­альных участников можно считать репликами, которые отличаются друг от друга объемом, степенью заданности, подготовленности и некоторыми др. параметрами»[4].

Монологическое выступление в прениях содержательно отличает­ся от объяснений сторон, даваемых в начале судебного разбиратель­ства дела. Основная цель выступления в прениях - подведение итогов разбирательства. В процессуальной литературе отмечается, что в ито­говых выступлениях стороны должны вновь обосновать занимаемые в споре позиции, но теперь уже с опорой на собранные и исследован­ные доказательства, и высказать свои соображения (т.е. просьбы) отно­сительно разрешения дела[5].

Прокурор и защитник в судебных прениях стремятся убедить слушателей, доказать правильность и обоснованность своих выводов и предложений. Поэтому весьма важно построить свою речь сообразно с требованиями УПК РФ на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, соблюсти логические законы и быть убедительным и аргументированным.

Необходимо по­строить судебную речь так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всего выступления, при этом полно и объективно проанализировать обстоятельства пре­ступления и причины его совершения, дать глубокий психо­логический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые и процессуальные выводы и убедить в этом суд и аудиторию. Причем стороны, имея равные процессуальные возможности дают свое толкова­ние фактам, содержащимся в деле, и поочередно парируют доводы друг друга.

К тому же необходимо помнить, что внутреннее убеждение судей формируется под влиянием трех источников: обвинительной речи, защитительной речи и собственных впечатлений судей, вынесенных из судебного процесса.