Практические задания. Поступившее в областной суд уголовное дело по обвинению В

Задача 1

Поступившее в областной суд уголовное дело по обвинению В. по ч.1 ст. 318 УК (применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителя власти) было назначено к рассмотрению судом в составе трех профессиональных судей. Однако, рассмотрено оно было в судебном заседании единолично судьей областного суда.

Соблюдено ли в данном случае законодательство о подсудности и о составе суда?

Если нет, то в чем выразилось нарушение, какие нормы УПК РФ нарушены и какие процессуаль­ные последствия может повлечь данное нарушение?

Задача 2

В открытом судебном заседании по уголовному делу о получении взятки журналист местной газеты Козин, заняв место в первом ряду стульев для публики, включил магнитофон и стал одновре­менно вести аудиозапись и зарисовки в блокноте. В этой связи подсудимый обратился к суду с за­явлением и просьбой запретить аудиозапись, потому что он хорошо знает журналиста как «лживо­го писаку». В противном случае подсудимый обещал отказаться от дачи показаний.

Как должен поступить суд?

Задача 3

В судебное заседание по уголовному делу о покушении на убийство не явился единственный потерпевший, а из пятерых свидетелей прибыли лишь двое. Секретарь судебного заседания доло­жил, что все неявившиеся участники процесса повестки получили, а на извещениях о вручении записали, что прибыть из села в областной центр не могут из-за отсутствия средств на проезд и проживание.

Как должен поступить суд?

Может ли он ограничиться оглашением показаний свидетелей и потерпевшего, данных ими на предварительном следствии?

Задача 4

Рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению Фаткулина и Рустамова, суд установил, что следователь привлек первого в качестве обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, а второго - в лжесвидетельстве, т.е. в даче заведомо ложных показаний по тому же делу об убийстве.

Законно ли объединение в одном производстве уголовных дел?

Если нет, то как должен поступить суд?

Задача 5

Изучив в стадии подготовки судебного заседания уголовное дело о вымогательстве, су­дья установил, что обвиняемый в данном преступлении узбек Рахунов, плохо владеющий русским языком, на котором велось предварительное следствие, ни переводчиком, ни защитником обеспе­чен не был, хотя от помощи ни того, ни другого не отказывался, но и не ходатайствовал об этой помощи, находясь в заблуждении, будто за участие в деле адвоката и переводчика «жизни не хва­тит, чтобы расплатиться». К тому же выяснилось, что следователь является двоюродным братом супруги потерпевшего Зибарова.

Вариант: указанные обстоятельства выявлены не в стадии подготовки судебного заседания, а позже, то есть в самом судебном разбирательстве.

Дайте правовую оценку указанной ситуации.

Как должен поступить судья (суд) с уголовным делом?

Задача 6

Свидетель Минаев на допросе в судебном разбирательстве по уголовному делу о должностном пре­ступлении на дополнительный вопрос председательствующего о том, какие служебные обязанно­сти имел подсудимый, извлек копию приказа по учреждению, где содержался точный ответ на во­прос судьи, и полностью зачитал его.

Правомерны ли действия свидетеля?

Если да, то каким образом может быть использован оглашенный документ в дальнейшем су­дебном следствии?

Задача 7

В своем последнем слове подсудимый Упыгин, обвинявшийся в превышении должностных полномочий, заявил, что больше он не видит смысла скрывать правду и намерен рассказать, как было дело в действитель­ности, и начал свой рассказ, в котором сообщаемые им фактические обстоятельства существенно отличались от показаний, данных обвиняемым на предварительном следствии и в судебном разби­рательстве.

Вариант: ранее признававший себя виновным в преступлении подсудимый заявил о своей полной невинов­ности и об отказе от всех своих прежних показаний, но новых показаний дать не пожелал.

Как должен поступить суд?

Задача 8

По уголовному делу о получении взятки чиновником Пятиным государственный обвинитель отка­зался от обвинения ввиду недоказанности самого факта получения подсудимым денежной суммы, которая фигурировала в деле. Суд прекратил уголовное дело за отсутствием события преступле­ния. Подсудимый Пятин обжаловал определение о прекращении уголовного дела, требуя оправдательно­го приговора.

Обоснованна ли жалоба подсудимого?

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Конституция РФ.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, главы 35-40.

3. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении перечня сведений, от­несенных к государственной тайне» // СЗ РФ. 2006, № 8, ст. 3073.

4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность, 2008, № 1, с. 46.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Российская газета от 22 мая 1996 г.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 года «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» / Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. - М.; ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

7. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу: с учетом всех изменений в УПК РФ. - М: Проспект, 2008.

8. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору. - М.: Юрлитинформ, 2007.

9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2012.

Дополнительная

1. Андреянов В.А. Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения госу­дарственным обвинителем // Российский судья, 2008, № 2, с. 28.

2. Бандурин С.Г., Громов Н.А.. Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005, № 1, с. 34.

3. Быков В.М. Отложение судебного разбирательства // Российский судья, 2007, № 8, с. 11.

4. Газетдинов Н.И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья, 2007, № 11, с. 40.

5. Исаенко В., Белова Г. Методика поддержания государственного обвинения // Законность. 2007, № И, с. 10.

6. Калинкина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия // Уголовный процесс, 2007, № 1, с. 29.

7. Калинкина Л.Д., Васяев А.А. Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе су­дебного следствия в суде первой инстанции // Современное право, 2007, № 12, с. 86; 2008, № 2, с. 82..

8. Калустянский В.Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном производстве Российского государства // Российский судья, 2003, № 3, с. 18.

9. Клецкин А. Оглашение показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей // Закон­ность. 2005, № 10. с. 38.

10. Ковтун Н.Н. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уго­ловного дела прокурору // Уголовный процесс, 2006, № 8, с. 23.

11. Кукушкин П., Курченко В. Заочное судебное разбирательство // Законность, 2007, № 7, с. 16.

12. Никулина А.Х., Горбунова Н.А. Приговор: содержание и порядок постановления // Уголов­ный процесс, 2005, № 12, с. 38.

13. Рябинина Т.К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел // Российский судья. 2003. № 8, с. 14.