1. Функции прокурора в гражданском процессе. Основания и формы участия прокурора в суде первой инстанции.
2. Обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Процессуальный статус прокурора.
3. Обращение в суд органов государственной власти, местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
4. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу.
5. Кто является истцом по делу, возбужденному судом по заявлению прокурора?
6. В чем совпадает и в чем отличается процессуальное положение истца и прокурора, предъявившего иск?
7. Кто обязан доказывать обоснованность требований по иску, заявленному прокурором?
8. В чем отличие участия в гражданском процессе госорганов и прокурора?
Решить задачи.
Задача №1
Миронов (70 лет) помещен в дом инвалидов и на время своего отсутствия дал согласие на проживание в занимаемой им квартире племянника Сечкина. Находясь в доме инвалидов, Миронов узнал, что племянник приватизировал квартиру на свое имя. По жалобе Миронова районный прокурор предъявил иск о признании недействительным договора приватизации. До начала судебного заседания Миронов умер.
Какие возникают вопросы и как они могут быть разрешены?
Задача №2
Указать, в каких случаях по заявлению прокурора может быть возбуждено гражданское дело. Определить участвующих в деле лиц и вид производства.
- о выделении земельного пая бывшему члену колхоза для ведения крестьянского хозяйства;
- об отмене усыновления;
- об ограничении дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками;
- о признании недействительным распоряжения главы администрации области о лицензировании отстрела охотниками любой дичи.
Задача №3
Гаврилов обратился в прокуратуру района с жалобой на то, что администрация предприятия не выплатила ему заработную плату, а он находится в очередном отпуске 2 недели. Прокурор в интересах Гаврилова предъявил иск. Судья заявления прокурора вернул, указав, что данный трудовой спор предварительно должен разрешаться КТС, а истец в КТС не обращался, ввиду чего на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК заявление не может быть принято судом к своему производству.
Правомерен ли отказ суда?