Понятие методологии. Принципы научного исследования

Верное понимание изучаемого объекта может быть получено лишь при методологически правильном подходе к его изучению, только с помощью определенных методов исследования.

Метод –это способ построения и обоснования системы философского и научного знания, это путь исследования и практического преобразования окружающей действительности. Это система правил, принципов и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей развития природы, общества и мышления или практической преобразующей деятельности человека. Содержание метода составляют некоторые приемы исследования или практической деятельности, обеспечивающие познание или изменения предмета, при этом они определяются закономерностями самого объекта. Таким образом, любое разумное действие обязательно связано с определенными приемами его решения, то есть с определенным методом.

Только благодаря использованию различных методов человеческая деятельность может быть эффективной. Любой научный метод не является свободным выбором исследователя: его приемы и принципы определяются особенностями и закономерностями самого предмета исследования. Метод лишь тогда является правильным, научным, когда он верно отображает объективные закономерности изучаемого явления или предмета.

Различают экспериментальные и теоретические методы, эвристические и алгоритмические, количественные и качественные, в зависимости от форм детерминации они могут быть однозначно-детерминистские и вероятностные.

Метод имеет объективную основу, и чем он полнее отвечает объективным законам действительности, тем более эффективным оказывается его применение. Но в то же время в методе есть и субъективная сторона: он вырабатывается и формируется человеком, поэтому воплощает в себе его устремления и цели и используется им как орудие познания и преобразования объекта.

Но каким бы ни был научный метод, сам по себе он не определяет полностью успеха в исследовании действительности. Важен не только правильный метод, но и опыт его применения. Следовательно, задача заключается в том, чтобы научиться верно и умело применять тот или иной научный метод.

В процессе научного познания используются многочисленные и весьма разнообразные методы. Все методы научного исследования можно разделить на три основных вида или группы, в зависимости от того, в узкой или более широкой сфере они применяются, это:

▪ Универсальные философские методы познания, которые регулируют и направляют познавательную и сознательную деятельность индивида. Их объективной основой выступают общефилософские закономерности понимания окружающего нас мира, самого человека, его понимание и процесса познания, и процесса преобразования мира.

▪ Общенаучные методы, которые позволяют раскрыть направление развития объекта и его строение, особенности функционирования на данном этапе, собрать фактический материал и разработать теорию, исследовать предмет непосредственно или путем построения его модели, получить качественные и количественные характеристики. К этим методам относятся: эксперимент и наблюдение, моделирование, гипотетико-дедуктивный, восхождения от абстрактного к конкретному и др. Общенаучные методы могут быть разделены на три группы: методы эмпирического исследования; методы, которые используются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях исследования; методы теоретического исследования.

▪ Методы конкретных наук. Каждая наука, имея свой собственный предмет изучения, использует и свои особые методы, которые вытекают из того или иного понятия, сущности его объекта.

Развитие и дифференциация методов мышления в ходе развертывания познания привели к формированию учения о методах – методологии.

Методология – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе; совокупность процессов выработки учёными абстрактного образа проблемной ситуации и способов её решения.

Это научно обоснованные и социально апробированные установки, имеющие универсальное значение в построении научного знання, организации и регуляции исследовательской деятельности.

Существует несколько классификаций методологического знания. Одной из наиболее распространенных типологизаций является разделение методологии на содержательную и формальную.

І. Содержательная сторона:

– структура знания;

– законы порождения, функционирования и изменения теорий;

– понятийный каркас науки;

– характеристика схем объяснения;

– структура и операциональный состав методов;

– условия и критерии научности.

ІІ. Формальная сторона:

– анализ языка науки;

– формальная структура научного объяснения;

– описание и анализ методов построения научных теорий и условий их логической истинности;

– типология систем знания и т. д.

Специфика научного знания выражается тремя признаками: истинности, интерсубъективности и системности. Только одновременная реализация этих признаков в полной мере определяет научность знания.

1. Истинность знания. Под истинностью знания понимается соответствие его познаваемому предмету — всякое знание должно быть знанием предметным, т. к. не может быть знания «ни о чем». В гносеологии различаются понятия «истина» и «знание». Понятие «истина» подразумевает соответствие знания действительности. Понятие «знание» выражает форму признания истины, предполагающую наличие тех или иных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: либо мнение, либо вера, либо практически-обыденное знание, либо научное знание. Научному знанию свойственно то, что не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно (например, результаты эксперимента, доказательство теоремы, логический вывод и т. д.).

2. Интерсубъективность. Данный признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности для всех людей, всеобщности научного знания. В отличие, например, от индивидуального мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. В этом случае между истиной научного знания и истинами других его модификаций проводится следующее разграничение. Истины практически-обыденного знания, истины веры и т. п. остаются «персональными». Что же касается истин научного знания, то они универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям. Признак интерсубъективности конкретизируется требованием воспроизводимости научного знания, т. е. одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого познающего субъекта, оно не может претендовать на научность, так как оно не обладает воспроизводимостью.

3. Системность. Системность характеризует различные формы знания. Она связана с организованностью и научного, и художественного, и обыденного знания. Системная организованность научного знания обусловлена его особенностью: такой обоснованностью, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо имеет строгую индуктивно-дедуктивную структуру, свойство знания рассудочного, полученного в результате связного рассуждения на основе имеющихся опытных данных.

Критериями истинности научных знаний выступают следующие:

√ подтверждение фактами;

√ подтверждение экспериментальными проверками;

√ согласованность с принципами научной теории;

√ корректность и точность использования терминологии;

√ логическая и концептуальная непротиворечивость.

Вообще же методология как самостоятельная область знания охватывает все разнообразие методологических и методических принципов и приемов, операций и форм построения научного знания. К общенаучным принципам исследования, вытекающим из философских основ методологии и логики науки, следует отнести следующие:

w системность (раскрытие целостности объекта как системы и создание единой целостной картины);

w единство теории и практики (объяснительный принцип научного познания и задачи науки на службе практике);

w детерминизм ( признание объективности закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений);

w единство теоретического и эмпирического (целостность структуры исследования, практическая проверка познавательных проблем).

Научное знание и сам процесс его получения характеризуются системностью и структурированностью. В структуре научного знания выделяются эмпирический и теоретический уровни, асовокупность тех исследовательских процедур, которые ведут к достижению знания на этих двух уровнях, соответственно разделяется на эмпирический и теоретический этапы научного исследования.

Эти этапы и уровни в научном исследовании различаются по определенным основаниям.

▪ Во-первых, они отличаются гносеологической направленностью (на эмпирическом уровне – на изучение явлений и поверхностных связей между ними, без углубления в существенные отношения, а на теоретическом уровне – на раскрытие причин и существенных связей между явлениями). Главная познавательная задача эмпирического этапа заключается в описании явлений, а теоретического – в их объяснении.

▪ Во-вторых, эмпирический и теоретический уровни отличаются также характером научных результатов. Основной формой знания, полученного на эмпирическом уровне, являетсяфакт и совокупность эмпирических обобщений. На теоретическом уровне знание фиксируется в форме законов, принципов и теорий.

▪ В-третьих, соответственно различными являются и методы, которые используются при получении этих типов знания. На эмпирическом этапе познания применяются наблюдение, эксперимент, индукция, а на теоретическом – анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и т. п.

▪ В-четвертых, разница между эмпирическим и теоретическим этапами познания состоит также в разном соотношении чувственного и рационального моментов в методах и формах познания, которые применяются на каждом этапе. Конечно, четкой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование, хотя и сориентировано на познание и фиксацию явлений, но постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждение правильности своих результатов в эмпирии. Эксперимент всегда теоретически подкреплен, а любая абстрактная теория имеет эмпирическую интерпретацию.

В методологии науки введение категорий «эмпирическое» и «теоретическое» имеет большое значение для уточнения структуры научного знания. Но внутренняя логика методологических исследований требует введения новой методологической единицы, которая имеет характер метатеоретической.

Не отрицая различий между теоретической и эмпирической деятельностью в науке, американский методолог науки Томас Кун использует базисное методологическое понятие «парадигма». Парадигмальное знание не выполняет непосредственно объяснительной функции, а является условием определенного вида теоретической деятельности.

Понятие «парадигма» в философии науки было введено позитивистом Г. Бергманом для характеристики нормативности методологии, а Т. Кун для построения теории научных революций предложил систему понятий, среди которых важное место принадлежит понятию «парадигма» как модели постановки проблем и их решения научным обществом.

Парадигма, таким образом, понималась и как теория, признанная научным сообществом, и как правила и стандарты научной практики, и как стандартная система методов. Парадигма используется в теории и истории науки для характеристики формирования научной дисциплины, описания различных этапов научного знания, для анализа научных революций.

Аналогичное содержание имеет и понятие «исследовательская программа», введенное в методологию науки английским историком науки И. Лакатосом. Под исследовательской программой понимается определенного вида метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, которые обусловливают построение, развитие и обоснование определенной теории.

В последние годы в отечественной литературе возник целый комплекс методологических понятий, несущих метатеоретическую нагрузку: «интертеория», «стиль мышления», «картина мира», «собственные и философские основы науки», «теоретический базис», «условия познания» и т. п. Это является свидетельством потребности в новой методологической единице, которая позволила бы, наряду с понятиями эмпирического и теоретического, составить правильное представление о структуре исследовательской деятельности в научном познании