Ст.46 ГПК. Прокурор и субъекты, обращающие в суд в защиту чужих интересов, образуют группу лиц, которые отстаивают общественные интересы. Процессуальными истцами являются госорганы, органам МС, организациями и даже граждане. Он могут обращаться в защиту неопределенного круга лиц, в защиту интересов конкретного лица (только по его просьбе). Прокурору такая просьба не нужна.
Принципиальная разница между этими ними в том, что прокурор универсально правоспособен, он может выступать в интересы любого субъекта и предъявить любой иск, то ст.46 ГПК предоставляет такое право только в случаях, предусмотренных ФЗ. Но что должно быть в этом законе? Для этого необходимо разграничить 4 случая участия госорганов в процессе:
I. Государственные органы с т.з. их гражданское правосубъектности в подавляющем количестве случаях являются ЮЛ, они отвечают в суде, как и все прочие ЮЛ. Значит, как субъекты оперативного управления они являются обычными истцами и ответчиками.
II. Ст.124-126 ГПК – государство приобретает права и обязанности через действия своих органов, в действиях органов приобретаются права публично-правовых образований. Когда орган идет в суд, он становится квази-представителем, стороной является публично-правовое образование. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 – пленум дал толкование ст.16 ГК (возмещение убытков). Ответчиком по иску является не орган, а публично-правовое образование, к которому относится этот орган. В исковом заявлении должен быть указан публично-правовое образование в лице соответствующего органа. Орган, уполномоченный представлять публично-правовое образование по такому иску, это орган – главный распорядитель бюджетных средств (ст.158 БК). Обязанность найти компетентный орган есть обязанность суда. Если истец неправильно укал орган, это не повод, что отказать в иске, суд должен нам привлечь надлежащий орган. Замена ненадлежащего органа на надлежащий не составляет замены ненадлежащего ответчика (поскольку в этом случае необходимо получать согласие истца). Сторона остается той же самой, отсюда здесь нет замены ненадлежащего органа на надлежащий.
|
|
Если ответчиков несколько, то иск предъявляется по выбору истца. Замена ненадлежащего ответчика – это институт, с помощью которого можно обойти правила о подсудности и оказаться в удобном суде. Указывать несколько ответчиков и предъявлять иск по месту жительства, а после привлекать будет надлежащего ответчика.
Орган реализует весь комплекс прав и обязанностей истца, ведь перед нами государство в лице его органов.
III. Государственный орган как сторона публичного правоотношения (например, налоговая инспекция, взыскивающая недоимку с гражданина). Ограничение статуса госоргана будут диктоваться особенностями самого материального правоотношения. Может ли налоговая инспекция заключить с ответчиков мировое соглашение, она это не может сделать в силу особенностей материального правоотношения. Налоговая инспекция, реализуя публично-властную компетенцию, отстаивающая публичный интерес, не должна платить судебную пошлину (но в первых случаях).
|
|
IV. Ст.44 ГПК – госорган в защиту публичных интересов. Госорган в данном случае не является субъектом спорных материальных правоотношений, не платит пошлину и не несет судебные издержки. Истец может отказаться от иска, предъявленного госорганом. Это реализация контрольно-надзорных полномочий госорганов, сам госорган субъектом спорного правоотношения не является. Полномочия контрольно-надзорные должны быть ограничены, именно поэтому указано, что закон сам должен предусматривать это право. Иначе госорганы будут вторгаться безгранично в частный оборот.
Адвокат всегда должен говорить, даже когда все абсолютно ясно.
Пошлина – это фискальный интерес, но госпошлина – это вопрос процессуального равноправия. Законодатель стал разрушать ст.46 ГПК изнутри. Госорган вправе ссылаться на свою компетенцию как на основание предъявление иска.