Культурный ландшафт и наследие

Признание культурного ландшафта как наследия обусловлено не только его объективной ценностью как носителя уникальной информации — эстети­ческой, научной, исторической, но и его популярностью среди широкой публи­ки. Наиболее ценные объекты культурного наследия — это национальные сим­волы, которыми гордятся все люди, живущие в данной стране, регионе, городе. Таким образом, общий признак объектов культурного наследия, в том числе и культурных ландшафтов,— высокая развитость информационного слоя и, прежде всего, той информации, которая свидетельствует о научной, исторической и художественной ценности как всего ландшафта, так и входящих в него дви­жимых и недвижимых материальных объектов. С другой стороны, это должен быть объект, где достаточно объёмно выражена его материальная основа, со­хранились вполне конкретные носители исторической, научной или эстетиче­ской информации. Если вернуться к предложенной нами ранее дифференциа­ции культурных ландшафтов на три группы, то в качестве полноценного объ­екта наследия могут рассматриваться только те ландшафты, на территории которых располагается множество памятников истории и культуры, ценных природных комплексов, где сохранилось коренное население. Все они являются

Культурный ландшафт как объект наследия

носителями ценной для общества информации. Для того чтобы понять сам ме­ханизм отнесения культурного ландшафта к объектам наследия, попытаемся рассмотреть и обсудить конкретные примеры и мировую практику включе­ния культурных ландшафтов в Список Всемирного наследия. Как известно, ЮНЕСКО рассматривает в качестве наследия три типа культурных ландшаф­тов: созданные гениальным художником или инженером и являющиеся обще­признанным шедевром; естественно сформировавшиеся и рассматриваемые наукой как исключительно ценные образцы, позволяющие понять историю ци­вилизаций; ассоциативные, связанные с памятью о великих людях, значитель­ных событиях или имеющих чрезвычайно высокое сакральное значение (Веде­нин, Кулешова, 2001).

Информационный слой целенаправленно созданных или рукотворных куль­турных ландшафтов формируется в результате исследований специалистов — учёных-искусствоведов, историков архитектуры или историков науки и техни­ки, инженеров, подтверждающих выдающуюся ценность объекта как замеча­тельного проявления искусства или инженерной мысли. Кроме того, информа­ционный слой такого типа ландшафтов складывается из знаний, полученных в результате изучения архивов, литературных данных, формируется из других источников, свидетельствующих о высоком мастерстве автора и о его всемир­ном признании как великого художника или талантливого инженера. Важней­шей частью информационного слоя ландшафта является информация, содер­жащаяся в многотиражных изданиях популярных книг, путеводителях, филь­мах, телевизионных передачах, CD, рассказывающих об уникальных свойствах ландшафта, представляющих этот ландшафт как замечательный образец взаи­модействия человека и природы.

Информационный слой естественно сформировавшихся культурных ланд­шафтов создаётся, прежде всего, учёными, исследующими эту территорию, людьми, заинтересованными в сохранении археологического и архитектурного наследия, традиционных форм жизни, обрядов и обычаев аборигенов, корен­ных малочисленных народов, традиционных сообществ, живущих в согласии с природой. Во многих странах именно этот тип ландшафта уже давно стал од­ним из самых популярных объектов туризма. Примером могут служить архео­логические ландшафты, относящиеся к эгейской культуре, культуре Древней Греции и Древнего Рима, индейские резервации, где сохраняется традиционный ландшафт коренных жителей Америки и где продолжают жить люди, в резуль­тате деятельности которых этот ландшафт сформировался. Естественно, что ту­ристические фирмы и рекламные агентства также активно участвуют в форми­ровании устойчивого информационного слоя данного ландшафта. Это, в свою очередь, приводит к возникновению устойчивого туристского потока. А в тех живых традиционных ландшафтах, где сохранилось население — носитель традиционной культуры,— важнейшим источником информации являются коренные жители этих мест.

Наиболее интересен в контексте нашей темы третий тип культурного ланд­шафта — ассоциативный ландшафт. Информационный слой ассоциативного ландшафта формируется не только исследователями, но и представителями творческих профессий — писателями, поэтами, художниками. При этом имен-

Методология изучения культурных ландшафтов

но информация определяет истинную ценность ландшафта. В ряде случаев мо­жет возникнуть ситуация, когда почти не осталось материальных свидетелей тех или иных исторических событий. Однако сам факт связи этого места с опре­делёнными событиями или личностями уже является основанием для рассмот­рения его как ассоциативного ландшафта. Вспомним музей-заповедник Михайловское, где практически все усадьбы являются новоделами. Однако никто не может оспорить необходимость заповедания этого ландшафта и его связи с именем великого русского поэта.

Основной вывод, который следует из этого рассуждения — необходимость целенаправленного формирования информационного слоя культурных ланд­шафтов России. Многие из них, несомненно, достойны по своим научным, ху­дожественным и историческим качествам быть в Списке Всемирного наследия. Большинство из российских объектов, уже включённых в этот Список, чрезвы­чайно популярны, и их названия широко известны в обществе. Это Московский Кремль, центр Санкт-Петербурга и его знаменитые пригороды (Петергоф, Пав­ловск, Царское Село и другие), архитектурные ансамбли Великого Новгорода, Владимира и Суздаля, Соловецкого архипелага, Кижей, озеро Байкал, вулканы Камчатки и т. д. Однако имеется и множество других мест и объектов, интерес­ных в историко-культурном и научном отношении и ещё мало известных ши­рокой общественности. Некоторые из них могут выступать вполне достойны­ми кандидатами на включение их в Список Всемирного наследия. Но их ещё на­до «раскручивать», увеличивать мощность их информационного слоя. Связь популярности объекта с объективными характеристиками, свидетельствующи­ми об его научной и художественной ценности, в ряде случаев весьма относи­тельна. Можно привести немало примеров, когда значимость тех или иных ландшафтов явно недооценивается общественностью. Таковы многие уникаль­ные археологические объекты, места, описанные в замечательных художествен­ных произведениях великих русских писателей, старинные города и усадьбы. С другой стороны, возможны ситуации, когда в силу ряда причин, в том числе политической конъюнктуры, ценность того или иного объекта представляется явно завышенной. Вспомним хотя бы множество мест в нашей стране, связан­ных с жизнью известных коммунистических лидеров, крупных советских чи­новников или чекистов. Очевидно, что формирование «имиджа» объекта и оп­ределение его ценности отнюдь не всегда жёстко связаны друг с другом.