Часть 5. Типы и флуктуации систем социальных отношений. ний предполагает, помимо всего прочего, наличие социальной дифференциации и стратификации в любой организованной группе или системе взаимодействия

ний предполагает, помимо всего прочего, наличие социальной дифференциации и стратификации в любой организованной группе или системе взаимодействия. Сам факт четкого распре­деления среди членов группы (или среди взаимодействующих сторон) прав, обязанностей, функций и социальных статусов означает, что функции у каждого из них особые, то есть диффе­ренцированные. Даже в такой малой группе, как семья, права, обязанности и функции отца, матери, младшего и старшего из детей неодинаковы и не могут быть одинаковыми — по причи­не возрастных, половых и других биосоциальных различий. Они резко отличаются даже в самой демократичной и эгалитарной семье, где все построено на справедливости. Это означает также, что подобная группа стратифицирована, поскольку в любой организованной группе есть управляющие и управляемые. А раз они есть, то значит есть и социальная стратификация, и неваж­но, будет ли она осуществлена в самой демократичной форме, когда начальник или управляющий — это всего лишь primus inter pares³, или же в какой-либо автократической форме. Это — обязательный, неотъемлемый атрибут самого понятия социаль­ной организации.

Неорганизованная система взаимодействия не имеет таких свойств. Она во всех отношениях аморфна: права, обязанности, функции, общественное положение ее членов не определены и не сформулированы ни в самых общих чертах, ни в подробных деталях. Так же обстоит дело с категориями законных, реко­мендуемых и запрещенных форм поведения и взаимотношений; то же самое — со структурой социальной дифференциации и стратификации. Все они соответственно остаются не кристал­лизовавшимися, вся система общественных отношений запута­на и непонятна.

Несомненно, что в реальной действительности переход от аб­солютно неорганизованных групп или социальных систем взаи­модействия к организованным происходит постепенно.

Организованные и неорганизованные системы взаимодей­ствия — это совершенно другая модальность, нежели солидар­ность и антагонизм. Образцовая тюрьма может служить здесь примером: это организованная система взаимодействия, с чет­ко определенными правами и обязанностями, функциями и общественным положением каждого заключенного и каждого надзирателя. И тем не менее в большинстве случаев мы вряд ли можем назвать отношения между заключенными и надзирате­лями солидарными: одни одержимы стремлением убежать, дру-