Часть 6. Флуктуация войн в системе межгрупповых отношений. Как мы увидим из табл. 19, относительные показатели, под-; считанные тем же способом, но для четырех вышеназванных стран и для тех же столетий

Как мы увидим из табл. 19, относительные показатели, под-; считанные тем же способом, но для четырех вышеназванных стран и для тех же столетий, в основном идентичны приведен­ным в табл. 18 данным, касающимся как численности воору­женных сил, так и числа потерь. А вот по соотношению чис­ленности армии и численности населения в период с XVII по XX в. самыми обременительными были XVII-XVIII вв., а са­мым легким — XIX в. Первая же четверть XX в. не превыша­ет своей тяжестью XVII и XVIII вв., но превосходит XIX в. Учи­тывая, однако, что показатели только одной четверти XX в. более чем в полтора раза выше соответствующих показате­лей XVII и XVIII вв., ему следует отдать первое место за отно­сительный вес армии среди населения. Если же были бы учте­ны войны с 1925 по 1957 г., то абсолютные и относительные показатели для первой половины XX в. намного превзош­ли бы соответствующие показатели предыдущих столетий. С другой стороны, мы должны помнить, что масштабы вой­ны, измеряемые этим критерием, не обнаруживали система­тического увеличения с XVII в., а, наоборот, уменьшалась в XVIII и XIX вв. по сравнению с XVII. Относительный пока­затель фиксирует также, что, хотя доля численности воору­женных сил в населении XX в. была чрезвычайно высока, тем не менее сами они, судя по абсолютным цифрам, не были невероятно велики. Если численность вооруженных сил пер­вой четверти XX в. намного превосходит численность армий как в XVII и в XVIII вв. по отдельности, так и каждой из них в совокупности с армией в XIX в., то относительный показа­тель рисует совершенно иную картину. Он больше только показателя XIX в. и почти вдвое меньше показателей XVII и XVIII вв.

Таким образом, относительный показатель значительно корректирует то впечатление, которое производят абсолют­ные числа. Короче говоря, судя по относительному показате­лю величины вооруженных сил, первое место следует отдать первой половине XX в., которое превосходит любое предыду­щее столетие в целом, второе место — XVII в., третье — XVIII и четвертое — XIX в.

Если теперь обратиться к относительным показателям по­терь — может быть, самому важному критерию войны — то они ясно и недвусмысленно поведают нам, что привилегия или несчастье называться столетием самых опустошитель­ных или самых кровавых войн принадлежит XX столетию. За

33. Краткое изложение основных итогов изучения войн 701

одну только четверть века с населения была собрана «крова­вая дань» гораздо большая, чем собирало какое-либо из рассмат­риваемых здесь столетий в целом. Второе место принадле­жит XVII в; затем идет XVIII в. XIX в. представляется наименее кровавым. Но необходимо еще раз подчеркнуть, что относительные показатели потерь XX в. гораздо менее впе­чатляющи, чем абсолютные цифры. Хотя XX в. и в этом от­ношении остается на самом высоком уровне, соответствую­щие числа все же поражают воображение. Таким образом, вывод, который позволяют сделать относительные показате­ли величины армии, так же как соотношение числа потерь и населения в течение сравниваемых столетий, состоит в том, что XX в. — самый воинственный, затем идут XVII, XVIII и XIX. Бремя войны, вынесенное XX в.> особенно велико по числу жертв или кровавой дани, тогда как по величине армии он занимает отнюдь не исключительное положение. Мы еще увидим, что к тем же выводам приводят и относительные по­казатели четырех вышеперечисленных стран за эти четыре

столетия.

Ситуация окажется гораздо более сомнительной, если попы­таться вывести относительные показатели для периода с XII по XVI в. включительно. Дело не только в том, что трудно оценить численность вооруженных сил и потерь, но в том, что численность населения изучаемых стран в эти столетия неизвестна. Такое рис­кованное предприятие возможно только применительно к выше­названным четырем странам. Учитывая, что они охватывают не менее половины населения Европы, эти показатели можно рас­сматривать как типичные для всех европейских стран,.А) крайней мере в их существенных чертах.

В табл. 19 представлены данные о численнос~и населения Франции, Великобритании, Австро-Венгрии и России в пери­од с XII по XVI в. включительно, основанные на подсчетах, сделанных практически всеми наиболее видными историка­ми. Методика подсчета относительных показателей — та же, ^все прочие оговорки, упомянутые выше, остаются в силе и здесь. (Диаграммы 6 и 7, помещенные в предыдущей главе, в Наглядной форме изображают динамику, причем предпола­гается 40-процентный рост численности населения с XII по в., за исключением XIV в., когда она резко сократилась.)

теперь — таблица.

702 Часть 6. Флуктуация войн в системе межгрупповых отношений

таблицл 19. относительные показатели военных действий по 100-ЛЕТним периодам. для франции, великобритании, австро-венгрии и России

Три варианта предполагаемой численности (в млн. и тыс. чел.) Относительная величина вооруженных сил и потерь для каждого из вариантов

Что касается относительной величины армии, то здесь нет ни­какой четко выраженной тенденции ни в период с XII по XVII в., ни в период с XII по XX в. Самые низкие показатели приходятся на XII в., затем, с XII по XIV в. включительно, при всех трех ва­риантах предполагаемой численности населения они возраста­ют, несколько снижаются в XV в., снова возрастают в течение XV-XVTI вв., снова снижаются в XIX в. и снова увеличиваются в XX в. Максимум приходится на XVII в. (не считая XX в., если в него включить войны, происходившие с 1925 по 1957 г.). Таким образом, нет никакой устойчивой тенденции ни к постоянному увеличению, ни к постоянному сокращению численности армии по отношению к численности населения. Бремя армии в XIX в. ниже, чем во всех остальных столетиях, за исключением XII в.

Совершенно иную картину рисуют относительные показате­ли потерь по сравнению с населением. При всех трех предполо­жениях по поводу численности населения просматривается чет­кая тенденция к увеличению «кровавой жатвы» войны с XII по XVII в. включительно. Затем эти показатели снижаются в XVIII и особенно в XIX в., чтобы достичь своего апофеоза в XX в. Минимум приходится на XII в., а максимум — на XX в., несмот­ря на то, что показатель для XX в. подсчитан с учетом лишь чет­верти века.

33. Краткое изложение основных итогов изучения войн 703

Итак, главные итоги можно обобщить в виде нескольких по­ложений.

1) В целом, особенно в плане человеческих жертв, период с XII по XVI в. был гораздо менее кровавым и значительно гораз­до менее воинственным, чем XVII, XVIII и XX вв. С точки зрения численности армии (по отношению к численности населения) здесь нет столь ярко выраженного различия.

2) Из более поздних столетий XIX в. был, по-видимому, срав­нительно мирным, особенно в последнее двадцатилетие.

3) XX в. остается самым кровавым за всю историю по отно­сительным потерям; он же занимает чрезвычайно высокое мес­то с точки зрения относительного бремени вооруженных сил.

4) Наше исследование не обнаруживает наличия какой бы то ни было устойчивой тенденции (судя по относительным по­казателям) в течение всех рассматриваемых столетий.

5) Интересно отметить, что относительные показатели, ха­рактерные для европейских стран, не слишком отличаются от относительных показателей, характерных для Греции и Рима. Максимумы и минимумы жертв в обоих случаях очень похожи; разница показателей численности армий в максимальных зна­чениях больше, но не настолько^ чтобы считать их несопостави­мыми.

Подобный итог нашей «гадательной» авантюры является од­ним из доказательств того, что полученные результаты не со­всем ошибочны.