Студопедия
МОТОСАФАРИ и МОТОТУРЫ АФРИКА !!!


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

Часть 8. Культура, личность и поведение




Все это объясняет, почему взаимосвязь между господствую­щей культурой и поведением личности не может быть очень тес­ной и почему в сфере поведения различие между членами идеа-циональных и чувственных обществ гораздо меньше, чем в сфере их сознания.

В. Вторая теорема. Если бы мы остановились на этой гипо­тезе (а так делают многие), то совершили бы грубую ошибку: J подчеркнув, что взаимосвязь между культурой и поведением не всегда носит тесный характер, мы все-таки не имеем права сде­лать вывод, что между ними не наблюдается вообще никакой связи. Следовательно, первая теорема должна быть дополнена второй, которую можно сформулировать так: хотя взаимосвязь между доминантной культурой и поведением ее носителей не все­гда носит тесный характер, она тем не менее существует. При­менительно к разным типам культуры это означает, что носи­тели идеациональной культуры и носители культуры чувственной отличаются друг от друга не только по своей ментальности (иде­ям, мнениям, убеждениям, верованиям, вкусам, нравственным и эстетическим установкам и т. д.), но и по своему поведению и типу личности. Поведение идеационального человека в большин­стве случаев более идеационально, чем поведение человека чув­ственного, и наоборот. Точно так же и тип личности (здесь под типом личности понимается ментальность в целом плюс пове­дение индивида] идеационалиста более идеационален, чем тип личности у членов чувственной культуры. Различие между носи­телями идеациональной и чувственной культур менее велико в плане поведения и типа личности, чем в плане ментальности; тем не менее это различие, и при этом довольно ощутимое, су­ществует.

Вторая теорема вытекает прежде всего из того факта, что между ментальностью и поведением едва ли можно провести какую-либо четкую границу. Они незаметно переходят друг в друга, и многие явления ментальности оказываются в то же вре­мя явлениями поведения и наоборот. Все основные элементы культурной ментальности, которые были проанализированы в настоящей работе: искусство, системы истины (наука, филосо­фия, религия), системы морали и права, формы политических, общественных и экономических организаций и т. д. — суть не только явления ментальности, но еще и явления поведения — в самом буквальном, «бихевиористском» смысле. Их создание, существование и функционирование в рамках любой культуры

$6. Соотношение между типами культуры и типами личности769

предполагает беспрестанный поток действий и реакций — то есть поведения — со стороны носителей этой культуры. В стро­ительстве Парфенона или Шартрского собора участвовали ка­питал и труд (понимаемые в смысле затрат денежных средств и физических действий) тысяч людей в течение длительного вре­мени. Создание и продолжительная деятельность любого инсти­тута, будь то римско-католическая церковь, театр, судебные органы или религиозная секта; научный, религиозный, художе­ственный, этический, политический, юридический, экономичес­кий или другой социальный институт, организация или систе­ма, — создание, существование и функционирование каждого из них обеспечивается благодаря непрерывной деятельности, то есть благодаря поведению, в самом буквальном смысле этого слова, нескольких или многих индивидов. Поскольку, как мы уже видели, эта деятельность во всех социокультурных сферах при­нимает в идеациональном обществе одну форму, а в чувствен­ном совсем другую, это означает, что поведение носителей идеациональной культуры принимает в основном идеациональ-пые формы, тогда как поведение носителей культуры чувствен­ной осуществляется в чувственных формах.




Тот факт, что члены средневекового общества строят кафед­ральный собор, а члены другого общества — Radio City4; что некто Л жертвует свою собственность монастырю, В — универ­ситету, а С — обществу атеистов; что Фидий ваяет статую Афи­ны, неизвестный скульптор — статую Иисуса Христа, а Роден или Какова изображают чувственную Любовь, — этот факт относится не только к сфере сознания, но также и поведения. Точно так же не только сознание, но еще и длинная сложная цепь публичных поступков образуют проповедовани? "чового Завета или евангелия коммунизма. И так обстоит дело -:о всеми другими явлениями культурной ментальности. В той степени, в какой в этой работе было показано, что идеацион?льная, идеа­листическая, смешанная и чувственная культуры обладают соб­ственными формами ментальности во всех основных сферах со­циокультурных взаимоотношений; в той степени, в какой любой феномен культурной ментальности является в то же время и феноменом общественного поведения, — в этих пределах пове­дение носителей любой культуры обусловлено ею и находится в неразрывной и явной связи с нею. Эти соображения столь оче­видны, что едва ли нуждаются еще в каких-либо дополнитель-аргументах.



36 Соотношение между типами культуры и типами личности771

|

На основании этих предположений можно сделать следуй^.! щие выводы. .,

1) Формы, или шаблоны, почти всех публичных поступков и реакций (или поведения) носителей каждого доминантного типф культуры формируются и обусловливаются ею,

2) Каждая культура в той или иной степени стимулируе многие поступки и препятствует многим другим в соответств] со своим характером. }\

3) Только те поступки и реакции, которые имеют самое не-! посредственное отношение к элементарным биологическим noTj требностям — в соответствии с нашей первой теоремой, — срав­нительно слабо обусловливаются доминантной культурой, поскольку! это касается их удовлетворения или неудовлетворения, а также частоты и интенсивности их удовлетворения. Формы, в кото­рые выливаются поступки, обусловлены господствующей куль­турой: например, формы брака, собственности, гарантии эле­ментарной безопасности.

Если вторая теорема правильна, то из нее можно сделать сле­дующие выводы.

а) В идеациональных обществах стремление к удовлетворе­нию биологических потребностей и степень их удовлетворения (частота, интенсивность — отчасти экстенсивность) неизбеж­но должны быть ниже, чем в обществе преимущественно чув­ственном и обществах идеалистического и смешанного типа. В главе о флуктуации экономических условий это предположе­ние четко обосновано. Хотя и было установлено, что между ти­пом культуры и уровнем материального благосостояния нет прямой связи, тем не менее она все-таки есть и вполне ощутима. Ь) Если вторая теорема правильна, то в идеациональных об­ществах мы должны обнаружить более высокий процент лич­ностей идеационального типа и этот тип должен быть более ярко выражен в качественном отношении, чем в обществах преиму­щественно чувственных. И наоборот. Доля личностей чувствен­ного типа с их неутомимой жаждой удовлетворять биологичес­кие инстинкты должна быть выше в чувственном обществе, чем в обществе идеациональном или идеалистическом.

Таким образом, наши две главные теоремы означают, что ти­пом культуры обусловлены не только формы, поощрение и сдер­живание определенных поступков и реакций, но и поступки, тес­но связанные с удовлетворением элементарных биологических потребностей.

Исчерпывающая проверка второго предположения невоз­можна по причинам очевидным: история не сохранила свиде­тельств о том, в какой степени и как часто члены данного обще­ства удовлетворяли свои биологические потребности, насколько велики были их плотские вожделения, насколько необузданны­ми, аскетическими или умеренными были они в еде, питье и т. п. С другой стороны, такую проверку, хотя бы очень приблизи­тельно, можно произвести. Возьмем всю совокупность истори­ческих личностей данного общества в данный период и сравним их со всей совокупностью исторических личностей того же само­го общества, но в другой период. Совокупность каждого перио­да является интегратом и носителем господствующей культу­ры. Сам факт того, что индивид стал личностью исторического значения, говорит о том, что он в свое время принимал актив­ное участие в культурной жизни своей страны. А тот факт, что для данного периода мы берем всю совокупность исторических личностей, каждая из которых оставила свой след в анналах ис­тории, независимо от того, в какой области культуры протека­ла ее деятельность — в науке, философии, религии, искусстве, праве, этике или же в сферах социальных, политических, эконо­мических или каких-то еще, — делает эту группу «репрезента­тивной». Причем более репрезентативной, чем если бы мы ото­брали группу только по профессиональному признаку.

Если мы и не знаем в точности, насколько чувственной была ментальность многих исторических фигур и было ли их поведе­ние ближе к идеациональному или чувственному типу, то нема­ло и тех, чей тип поведения определить можно довольно точно. Никто не стал бы утверждать, что Александр Борджиа, Людо­вик XIV, Юлий Цезарь, Наполеон или Екатерина II ,тс {своему поведению относились к аскетическому или идеацислгльному типу личности. Точно так же никто не зачислил бы в разряд чув­ственных личностей Франциска Ассизского, Пахсмия Велико­го, киника Диогена или римских пап Григория I и св. Целестина. И ни один историк не отнес бы Платона, Аристотеля, Данте или королеву Викторию ни к какому иному разряду, кроме как к смешанному. Несмотря на все погрешности в предположениях, облик одних личностей — несомненно чувственный, других — идеациональный, а третьих — смешанный.

Поместим ярко выраженные типы в идеациональный или чув­ственный класс, а в смешанный — тех, чье поведение не отно­сится с определенностью ни к одной из этих крайностей. Затем





Дата добавления: 2015-05-06; просмотров: 183; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете??? 8591 - | 7432 - или читать все...

Читайте также:

 

35.172.195.82 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.003 сек.