2015-05-06
618
Известно, что все — без исключения — социокультурные феномены, рассматриваемые в их эмпирическом аспекте, непрерывно изменяются. Возникает вопрос: почему они изменяются, а не остаются неизменными? Почему они находятся в состоянии непрерывного становления, а не пребывают вечно?
Легче всего дать на этот вопрос самый общий отве1* Не только социокультурные, но и все вообще чувственно ьлспринимае-мые явления — будь то явления органического или же неорганического мира — претерпевают изменения в процессе своего эмпирического существования. Вечное течение, как говорил Гераклит, —такова их судьба2. Вот почему простой ссылки на это универсальное единообразие эмпирической реальности вполне достаточно, чтобы ответить в общем виде на сформулированный выше вопрос.
Согласившись с этим, зададимся другим вопросом: где должны мы искать корни изменчивости социокультурных феноменов и как должны ее интерпретировать? Должны ли мы искать «причины» изменения данного социокультурного феномена в нем самом или же в неких внешних «силах» и «факторах»?
798 Часть 9. «Почему» и «как» социокультурного измерения
Вопрос может показаться «метафизическим», и все же это не так. Мы еще увидим, что это вопрос первостепенного методологического и научного значения. Характер ответа на него определяет и сам характер почти всех «каузальных», «фактори-альных» и многих других концепций социальных наук.
Если рассуждать логически, то возможны три варианта ответа на этот вопрос, и все три были опробованы в социальной науке. Первый вариант ответа дает так называемая экстерналист-ская3 теория, которая усматривает основания («причины», «факторы» или «движущие силы») изменения любой социокультурной системы в некоторых «переменных», находящихся за пределами самой системы. В настоящее время эта точка зрения — в явной или неявной форме — является доминирующей. Возьмем практически любое историческое, социологическое, экономическое или какое угодно исследование, посвященное изменениям того или иного социокультурного явления. Когда исследователи задаются вопросом, какие «факторы», «причины», «переменные» вызывают эти изменения, они почти всегда указывают на переменные или факторы, внешние по отношению к изучаемому явлению, и изменением этого внешнего фактора (или факторов) объясняют изменения объекта исследования. Если автор изучает проблему изменения семьи (скажем, за последние сто лет), он обращается за объяснением к таким «переменным», как условия производства, или плотность населения, или государственные законы, или же биологические факторы — от климатических условий до пятен на солнце. Предполагается, что семья сама по себе есть нечто совершенно пассивное, лишенное всякой способности к спонтанному изменению. Перемены в ней обусловлены лишь той или иной внешней силой. Без внешнего фактора семья, по-видимому, была бы обречена оставаться неизменной, застывшей.
Тот же самый метод используется, когда исследователь изучает факторы, влияющие на изменения в государстве, экономике, политических и социальных институтах, искусстве, науке, философии, праве, морали и практически в любом социально-культурном явлении. Преобладающим методом трактовки изменений является экстерналистский. В математических и статистических исследованиях фактор — «независимая переменная» — в большинстве случаев оказывается величиной, внешней по отношению к зависимой переменной. Исключения, разумеется, бывают, и мы еще познакомимся с ними, но преобладающая мето-
