2015-05-06
622
вет таков: он не является разновидностью ни того, ни другого. Поскольку имманентный принцип подразумевает, что нормальный ход развития и существенные особенности системы в значительной степени определены ее потенциальными возможностями с момента ее возникновения, следовательно, этот принцип — самодетерминистский. Он также в какой-то степени детерминистский, поскольку признает влияние внешних факторов, когда они вторгаются в пределы «автономии» системы. Считая, однако, что определяющими возможностями системы является она сама и присущие ей свойства, скажем, что детерминизм системы превращается в ее самодетерминацию. Самодетерминация — это синоним свободы. Когда мы сами определяем что-нибудь, мы чувствуем себя свободными — в особенности же, когда эта самодетерминация спонтанно исходит от нас как нечто совершенно естественное и вытекающее из самой нашей натуры. Самодетерминация системы — точно такая же: она коренится в системе, выражает саму ее природу и ее самые существенные потенциальные способности. Она спонтанно исходит из самой системы и не может осуществляться иначе. По всем вышеприведенным причинам принцип имманентной самодетерминации — это принцип sui generis17, отличный как от детерминизма, так и от индетерминизма. Он отличается от них обоих еще и в том смысле, что само понятие потенциальных возможностей системы, как мы увидим в следующем параграфе, содержит на периферии элемент неопределенности и ни в коей мере не означает жесткой необходимости (как было показано выше). Во всех этих аспектах принцип имманентного изменения системы подразумевает серьезное ограничение автономности системы всеми внешними воздействиями, а также некую долю неопределенное, fc внутри самой системы — если говорить о реализации ее потенций.
|
|
|
Таков ясный и точный ответ на поставленный вопрос. Он, по-видимому, более адекватен, чем полуистины чистого детерминизма и чистого интедетерминизма. Установленный нами принцип органично и логично соединяет в себе истинные стороны обоих этих принципов и свободен от их ошибок. Он четко указывает, в каком смысле и до какой степени социокультурная система свободна и в каких отношениях она детерминирована. Применительно к человеку и его социокультурному миру наш принцип синтезирует доктрину «свободной воли» с доктриной детерминизма и «предопределения». В следующем параграфе будет дана еще более полная характеристика полученного результата.
812 Часть 9. «Почему» и «как» социокультурного измерения
D. Принцип разных степеней самодетерминации и зависимости различных социокультурных, систем. Если любая социокультурная система несет в себе причину своего изменения и детерминацию своей судьбы, то возникают три вопроса: 1. Имеется ли только один строго определенный и неизменный ход развития системы, осуществляющийся в процессе раскрытия ее потенциальных возможностей, или же у нее есть несколько вариантов? 2- Является ли граница между самодетерминацией системы и ее зависимостью от внешних условий одинаковой для всех социокультурных систем или она различна для разных систем? 3. Если она различна, то от каких условий зависит соотношение между самодетерминацией и зависимостью от внешних воздействий?
|
|
|
Ответ на первый вопрос звучит так: роль внешней среды и характер потенциальных возможностей, присущих любой системе, побуждает нас допустить существование некоего запаса (margin) неопределенных возможностей в развитии жизненной судьбы системы. Я говорю о «запасе», а не о полной неопределенности. Такого рода запас означает отрицание фаталистического и абсолютно детерминированного хода развития системы. Если использовать символическую форму, то этот тезис означает, что данная система А обладает имманентной потенциальной возможностью В, которая должна быть реализована в ходе ее существования. Благодаря факторам среды и запасу потенциальных второстепенных вариаций, эта возможность В в одном случае может реализоваться в Ва, в другом — в ВЬ, в третьем — в Вс и т. д., вплоть до Вп. В условиях различной внешней среды разница между актуализациями В увеличится.
Теперь обратимся ко второму вопросу: являются ли пределы самодетерминации будущей судьбы одинаковыми для всех социокультурных систем? Являются ли все социальные и культурные системы равно зависимыми или независимыми от внешних условий при формировании своей собственной судьбы?
Эта судьба формируется, как мы уже видели, силами, внутренне присущими самой системе, а также средой, в которой она существует. Являются ли доли этих обоих «формовщиков» постоянными для всех систем?
Степень самодетерминации судьбы зависит, во-первых, от характера социальной или культурной системы, а во-вторых, от характера среды. В-третьих, мы должны далее различать в формировании собственной судьбы системы ее общий и специфический иммунитет к окружающей среде.
38. Принцип имманентного изменения социокультурных систем 813
Допустим, что мы имеем социальные и культурные системы одного и того же рода, скажем, семью, государство, коммерческое предприятие, философскую или художественную школу.
Е. При прочих равных условиях (в том числе и окружающей среде} однородные социальные и культурные системы обладают тем большей самодетерминацией (и автономностью от окружающей среды] в определении своей собственной судьбы, чем выше и качественно лучше их интеграция.
Из этого вытекают следующие утверждения:
1) При прочих равных условиях наименьшая степень самодетерминации социальных и культурных комплексов наблюдается в неорганизованных социальных группах и культурных конгло-мерациях.
2} При прочих равных условиях, наивысшая степень самодетерминации свойственна тем социальным и культурным системам, которые в наибольшей степени интегрированы, образуя каузальное и смысловое единство, когда причинная взаимозависимость компонентов и элементов системы достигает высшей степени, а их взаимоотношения носят максимально солидарный (у людей) и максимально согласующийся (между компонентами) характер, когда ни в реальности, ни потенциально нет никакого противоречия, никакого Spannung'8, никакого внутреннего напряжения, антагонизма или конфликта.
Наконец, между этими крайностями находятся промежуточные системы. Это и не скопления и не системы, вполне интегрированные. Таковы социальные системы, в которых имеется только причинная взаимозависимость, но отношения внутри них не вполне солидарны» или же культурные системы, где отношения между элементами в какой-то степени эклектичны, не стишком последовательны и содержат явный или скрытый конфл Акт между компонентами и внутри каждого из нит;. В таких системах всегда обнаруживается то, что Макс Вебер, М. Шелер и Э. Бар-тель именуют Spannung — своего рода напряжение или латентный антагонизм, скрытая трещина или раскол, который, как только появляется вмешательство соответствующих враждебных внешних условий, переходит в открытое расщепление системы 19.
|
|
|
Хочу предупредить: интеграцию или отсутствие ее не следует путать с такими модными понятиями, как «пластичность», «способность приспосабливаться к окружающей среде», «прогрессивность» и т. п. Эти термины не являются синонимами высокой или низкой степени интеграции.
814 Часть 9. «Почему» и «как» социокультурного измерения
Высоко интегрированная система может быть и жесткой и эластичной по своей структуре и тактике — смотря по обстоятельствам; то же самое справедливо и в отношении слабо интегрированных систем.
Из других условий, соотносимых со степенью самоуправляе-, мости системы, формирующей свою судьбу, можно упомянуть ] следующие:
3) При прочих равных условиях (в том числе при наличии одинаковой внешней среды и одинаковой степени интеграции), чем больше энергия системы, тем больше ее автономия от социальной, биологической и космической среды, тем больше степень ее самоконтроля и самоуправления. Это утверждение кажется почти аксиомой, но недостаток его заключается в неопределенности термина «энергия». Поэтому, хотя оно и достоверно, но в высшей степени неопределенно. Что такое «энергия» социокультурной системы? Как можно ее измерить? А измерять ее необходимо — чтобы мы могли судить, какал система обладает большей энергией.
Я не знаю ни одного удовлетворительного способа измерения и никакого четкого определения энергии социальной или культурной системы. Все, что можно сделать, — это назвать несколько приблизительных критериев, которые более или менее могут дать хотя и грубый, но все-таки едва ли ошибочный «индекс» энергии системы.
|
|
|
При прочих равных условиях, а) чем больше число членов системы; Ь) чем выше их биологические, умственные и социальные качества; с) чем больше совокупность их реальных знаний, опыта, мудрости; d) чем. эффективнее ее организация, в смысле распределения прав, обязанностей и функций среди членов системы (в том числе распределения по талантам и способностям каждого}; е) чем больше совокупность средств и инструментов, влияющих на поведение людей, так же как и на изменение биологической и космической среды; наконец, f) чем сильнее солидарность интеграции (отмеченная выше) — так вот: чем выше указанные критерии, тем больше энергия группы, тем более независима она от внешних условий при реализации своих потенциальных возможностей.
В слегка измененном виде те же самые критерии пригодны и для определения сравнительной энергии культурных систем. Чем больше людей — «проводников» системы (искусства, религии, философии, науки и т. д.); чем выше их биологические, умственные, нравственные и социальные качества; чем больше мудрос-
38. Принцип имманентного изменения социокультурных систем 815
triu, знаний и ценностей эта система воплощает (ценностей, или систем значений: религиозных, научных, художественных, этических и т. д.); чем более соовершенна социальная организация ее последователей; чем выше уровень ее логико-каузальной интеграции (внутри самой системы и между всеми ее составными частями),чем. больше общее количество находящихся в ее распоряжении средств или способов ее развертывания, трансляции и сохранения, тем больше энергия культурной системы, тем более независима она от воздействия окружающей среды.
Здесь, впрочем, по сравнению с социальной системой, большее ударение следует поставить на ценности (систему значений), которые воплощает система, и на степень интеграции ее элементов и компонентов.
Каждый из этих компонентов несомненно является одним из главных составляющих энергии социальной или культурной системы. Взятое отдельно, ни одно из этих условий не может быть индексом энергии системы. Взятые вместе, они являются весьма приблизительным, но едва ли ошибочным ее показателем.
Это утверждение, таким образом, резюмирует если не все, то, вероятно, самые существенные постоянные условия сравнительной автономии системы, строящей свою судьбу, от внешних условий и объясняет, какой удельный вес составляют при формировании этой судьбы самоконтроль и саморегуляция.
