Исполнительная и судебная власть: соотношение и взаимодействие

Положения Конституции РФ говорят о том, что перед всеми ветвями власти стоят общие государственные задачи: признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина. Именно они определяют смысл деятельности не только законодательной, но и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, как основной функции судебной власти.

Суды призваны обеспечить охрану не только прав и законных интересов граждан, их объединений и организаций, но и законные интересы и права государственных органов исполнительной власти в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и в других областях ее деятельности. Вместе с тем суды осуществляют функцию судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти по отношению к гражданам и иным субъектам правоотношений, возникающих в пределах распрастранения деятельности указанных органов. Взаимодействуя с органами исполнительной власти по выполнению общегосударственных задач в стране, органы судебной власти осуществляют судебный контроль по следующим направлениям:

Конституционный контроль за соответствием Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства РФ и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ;

Контроль судов общей юрисдикции за законностью решений и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц в отношении граждан, общественных объединений, иных негосударственных организаций по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом;

Контроль арбитражных судов за законностью ненормативных (индивидуальных) актов органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку судебная власть защищает права и законные интересы от любых нарушений, то суды одновременно с выполнением основных направлений в своей деятельности защищают права и законные интересы самих органов исполнительной власти и их должностных лиц от различного рода посягательств и нарушений других лиц а сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и в других сферах.

В государственных вузах, в школах и на курсах послевузовской подготовки ведется подготовка кадров для органов судебной власти, выделяются финансовые ресурсы, предоставляются служебные помещения и т.д. - это также формы связей исполнительной и судебной ветвей власти.

Во взаимоотношениях исполнительной и судебной ветвей власти участвуют все звенья системы исполнительных органов: Правительство Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Федерации, местного самоуправления и руководители конкретных учреждений и предприятий - с одной стороны, и все звенья судебной системы от высших судебных органов (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший арбитражный суд) до первого звена судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Однако среди всех аспектов отношений между двумя ветвями власти выделяется судебный контроль за законностью решений и действий органов исполнительной власти. И не случайно, ибо для защиты прав и свобод человека и гражданина, для укрепления общественных отношений, государственной дисциплины и в итоге - укрепления законности, судебный контроль за законностью решений и действий органов исполнительной власти наиболее часто применяем и результативен. Контрольные функции судебной власти осуществляются с помощью конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

Статья 125 Конституции РФ предусматривает право Конституционного Суда разрешать дела о соответствии Конституции РФ: нормативных актов администрации (правительств) субъектов РФ, принятых по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов РФ и субъектов Федерации; административных договоров между органами исполнительной власти и соответствующими органами субъектов Федерации; договоров между органами субъектов Федерации.

Суд вправе признать такие акты неконституционными и они в силу этого полностью или в части отдельных положений утрачивают силу. При рассмотрении дел по указанным выше основаниям Суд решает главный вопрос о законности акта исполнительной власти по отношению к нормам Конституции РФ, не вдаваясь в проблемы целесообразности принятия самого акта.

Конституционный суд рассматривает дела по спорам о компетенции между федеральными органами государственной власти, между ними и органами государственной власти субъектов Федерации и между высшими государственными органами субъектов Федерации. В этой сфере ст.ст. 93 и 94 Закона о Конституционном Суде устанавливают исчерпывающий список органов, от которых допустимо поступление ходатайства (ст.93).

Определены также и пределы проверочных действий Конституционного Суда РФ (ст. 94).

В настоящее время разрешать дела по спорам о компетенции стало несколько легче, так как 6 октября 1999 года принят Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации». Суд может в результате рассмотрения дела подтвердить оспариваемое полномочие органа исполнительной власти на издание правового акта или совершение иного юридического действия, либо вынести решение, отрицающее такое полномочие. Налицо решение вопроса о законности действия органа исполнительной власти.

Практика работы Конституционного Суда РФ в целом свидетельствует о его активной роли в оценке конституционности нормативных правовых актов Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ.

Так, Конституционный Суд своим решением признал п.п.8 и 9 Постановления Правительства РФ от 1 апреля 1996 года №479 «Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет», не соответствующим ст.57; ч.3 ст.75 и ч.1. ст. 115 Конституции РФ. С запросом в Конституционный Суд обратилось Законодательное Собрание Красноярского края. Как явствует из постановления Суда, введя своим постановлением сбор за электроэнергию, отпускаемую предприятиям сферы материального производства, являющийся фактически новым федеральным налогом, Правительство РФ превысило свои полномочия, вмешалось в компетенцию федерального органа законодательной власти, нарушив тем самым Конституционный принцип разделения властей и предусмотренный Конституцией РФ и федеральным законом порядок установления федеральных налогов и сборов. По некоторым делам Конституционный Суд РФ побуждал Правительство РФ обеспечить осуществление определенных действий в соответствии с требованием Конституции РФ. Например, Суд признав не соответствующими ст.76 и 124 Конституции РФ положение ч.1 ст.102 Федерального закона «О федеральным бюджете на 1998 год», позволяющей Правительству РФ самостоятельно сокращать расходы бюджета на судебную систему, Конституционный Суд РФ указал в своем постановлении, что Правительству РФ «надлежит обеспечить финансирование судов» в соответствии с требованиями статьи 124 Конституции и статьи 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Серьезное внимание конституционный контроль уделяет институту индивидуальной конституционной жалобы. Суть его состоит в том, что Конституционный Суд РФ вправе проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Закон устанавливает пределы такой проверки. Ее объем связан не только с оценкой содержания законодательных норм, но может касаться и установления конституционности закона по форме, порядку принятия, подписания, опубликования и т.д. Ограничение же пределов проверки касается лишь законов, принятых до вступления в силу Конституции 1993 года, их конституционность проверяется только относительно содержания их норм.

В законодательстве сформулированы только два условия, которым должна удовлетворять жалоба и считаться допустимой быть принятой Конституционным Судом РФ. Во-первых, гражданин может обратиться в Конституционный Суд только в том случае, если закон затрагивает не какие-нибудь права вообще, а основные права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ: право на жизнь, на личную неприкосновенность, на труд, на выбор места жительства и т.д. Во-вторых, нарушающая права норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Пока человек не испытывает действие нормы на себе, в конкретном деле, он не может обратиться в Конституционный Суд.

Ледях И.А., исследуя институт индивидуальной неконституционной жалобы, отметила: «основанием допустимости жалобы утверждается принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящий от закона. Аналогичного принципа придерживаются многие системы конституционного контроля применительно к индивидуальной жалобе».

Институт судебного конституционного контроля за законностью действий органов исполнительной власти, с позиции соответствия Конституции РФ, положительно влияет на государственно-правовую жизнь России.

Не меньшее значение имеет развитие контроля со стороны судов общей юрисдикции за решениями и действиями органов исполнительной власти. Судебный контроль обеспечивает конституционное право человека и гражданина на государственную защиту его прав и свобод (ст.45 Конституции РФ) и среди них имеется в виду судебная защита.

Народ, принимая Конституцию, закрепил в ее 46 статье очень важную позицию: решения и действия органов государственной власти могут быть обжалованы гражданином в суд. Возможность свободного обращения в суд за защитой от любых актов исполнительной власти - есть первое условие действительной свободы. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года предоставил возможность обжаловать коллегиальные и единоличные действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия по осуществлению его прав и свобод; незаконно возложена на гражданина какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 года, гражданин вправе подать в суд жалобу, в частности, на отказ соответствующих органов в исправлении записи национальности в паспорте, отказ в выдаче визы на выезд за границу, на решения государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товара за пределы района, области, об установлении дополнительных пошлин, сборов, на решения о наложении штрафов, принятые лицом, не уполномоченным налагать такие взыскания.

Предметом судебного обжалования могут быть, как индивидуальные, так и нормативные акты. Из этого общего правила предусмотрено два исключения: не подлежат обжалованию акты, проверка которых, согласно ст.125 Конституции РФ, отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда, и акты, для которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного их обжалования (ст. 3 Закона).

Гражданину предоставлено право самому решать, кому направить жалобу - либо сразу в суд, либо сперва вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу (ч.1 ст.4).

Характер решения, принимаемый судом по жалобе, предусмотрен законом четкий и определенный: «Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает нарушенные права и свободы (ст.7).

Законом от 14 декабря 1995 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» были внесены в закон от 27 апреля 1993 года изменения, дополнения, поправки, которые еще более усилили судебную защиту граждан: теперь можно жаловаться в суд на действия не только должностных лиц, но и любых государственных служащих. Теперь можно реализовать п.5 ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 года, гласящий: «Государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан». Ответственность, таким образом, наступает по судебному решению. Отвечают в судебном порядке и муниципальные служащие (ч.3 ст.1).

Следует отметить, что закон от 14 декабря 1995 года установил судебную ответственность за бездеятельность.

Как уже отмечалось, в 1992 году, то есть в последнем году действия союзного закона, регулировавшего порядок судебного обжалования, Имеется в виду Закон СССР от 2 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». в суды поступило лишь 9965 жалоб граждан. Но уже во второй половине 1993 года, когда стал применяться новый Российский Закон, число поданных в суд жалоб составило 12526, в 1994 году их было 27767, а в 1995 году - 36917. Таким образом, вывод очевиден: граждане стали в три с лишним раза чаще обращаться за защитой в суд, что свидетельствует о неуклонном росте доверия к судебной власти. И это один из несомненных позитивных результатов осуществляемой в России судебной реформы.

В плане излагаемой темы нельзя не отметить роль арбитражных судов в обеспечении законности в деятельности органов исполнительной власти.

В соответствии с федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года и Арбитражным процессуальным кодексом арбитражные суды вправе рассматривать дела о признании недействительными полностью или частично ненормативных актов государственных органов. Это касается прежде всего актов органов исполнительной власти, не соответствующих законам, нарушающим права и законные интересы организаций и граждан, таким как отказ в государственной регистрации; о взыскании с граждан и организаций штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции; о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением закона или иного нормативного правового акта органами, осуществляющими контрольные функции.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ и Правительства.

В арбитражных судах рассматривается большое количество споров, когда одной из сторон в споре является орган исполнительной власти.

Речь идет даже о создании административных судов для разрешения споров граждан с органами исполнительной власти (налоги, пенсии, здравоохранение).

В итоге можно констатировать, что судебная власть, пусть медленно, но обретает силу, становится важным фактором политического и правового развития российского общества. Тот путь, который прошла судебная власть с 12 декабря 1993 года, с момента ее официального признания, дает основания в будущем на ее успех и авторитет

43. Судьи – носители судебной власти.

Судьи – носители судебной власти, — такое заглавие имеет первая статья Закона о статусе судей в Российской Федерации.

Судьями в соответствии с законом о статусе судей являются: председатели, их заместители и члены Верховного Суда Российской Федерации, Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов; председатели, заместители председателей районных судов, другие судьи, мировые судьи; председатели, заместители председателей и другиесудьи военных судов; председатели, заместители председателей, председателиколлегий и судьи – члены арбитражных судов; председатель, заместительпредседателя, секретарь и члены Конституционного Суда Российской Федерации;судьи конституционных (уставных) судов республик в составе РоссийскойФедерации.

Лица,работающие в комитетах конституционного надзора статусом судей не пользуются. Члены третейских судов икоммерческих арбитражей также не пользуются статусом судей.

Исходя из перечня должностных лиц, судьями могут быть лица, исполняющие свои обязанностина профессиональной основе. Определенное лицо только тогда будет обладать статусом судьи, когда оно принято на работу на должность судьи и занимаемая им должность предусмотрена штатным расписанием соответствующего суда.

Распоряжения,отдаваемые судьей, обладают свойством обязательности. Обязательностью обладают лишь те распоряжения и требования, которые даны в пределах закона и полномочий судьи и предусмотрены процессуальным порядком. Судья – в отпуске – не судья, онгражданин, поведение которого в обществе предопределено Кодексом чести судьи.Судья в семье – это член маленького семейного сообщества и его поведениеопределяется «уставом», сложившимся и действующим в данной семье.

Судебная власть имеет еще и такую функцию: является разновидностью управленческой деятельности по реализации государственной воли путем право применения и при необходимости — принуждения.

Если подходитьк судебной власти с позиции волевой теории власти, то она проявляет себя и в форме социального управления.

Рассматривая судебную власть с позиции теории силы, ее можно представить как силу, способную восстановить нарушенную законность и справедливость.

44. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи, гарантия этого принципа.

45. Неприкосновенность судей.

Неприкосновенность судьи. Она включает в себя неприкосновенность его личности, жилища, служебного помещения, используемых им средств связи, его корреспонденции, принадлежащего судье имущества и документов. Так, судья не может быть привлечен к дисциплинарной или административной ответственности. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором и лишь при наличии согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Без ее согласия судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу. Заключение под стражу судьи допускается исключительно с санкции Генерального прокурора либо по решению суда.

Судья, задержанный в порядке административного или уголовного судопроизводства, по установлении его личности немедленно должен быть освобожден.

Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров и другие действия, ограничивающие его права, производятся с соблюдением Конституции РФ и других законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.

Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до судебного разбирательства, в соответствии с действующим законодательством может быть рассмотрено только Верховным Судом РФ.

46. Единоличный судья и коллегиальный состав суда.

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотре­ния дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда дру­гих критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитраж­ным судом в коллегиальном составе. В соответствии со ст. 14 АПК в арбитражных судах единолично рассматриваются дела в первой ин­станции. Во всех таких случаях единоличного разрешения дела или отдельных вопросов, возникающих в ходе арбитражного судопрои­зводства, судья действует от имени арбитражного суда.

Коллегиально в арбитражных судах в первой инстанции рассмат­риваются дела о признании недействительными актов государствен­ных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве), а также все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае если в одном исковом заявлении соединяются вместе требования, подлежащие рассмотре­нию коллегиально (о признании акта государственного органа недей­ствительным) и единолично (о возврате из бюджета взысканных де­нежных средств), то все требования подлежат рассмотрению в кол­легиальном порядке*.

* См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М„ 1996. С. 16.

По решению председателя суда любое дело может быть рассмот­рено коллегиально. В отличие от гражданского в арбитражном судо­производстве сторонам не предоставляется право выбора о коллеги­альном или единоличном рассмотрении их дела, решение данного во­проса отнесено к ведению председателя соответствующего арбитраж­ного суда. Вместе с тем стороны либо одна из них не лишены права обратиться с ходатайством к председателю арбитражного суда о рас­смотрении дела в коллегиальном составе.

При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно вхо­дить трое или другое нечетное количество судей соответствующего арбитражного суда. Правило о другом нечетном количестве судей (кроме трех) в основном касается Президиума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ, состав которого образуется в порядке, установленном ст. 15 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом, как полагает Б.Я. Полон­ский, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на основании ч. 2 ст. 17 упомянутого Федерального конституционного закона вправе рассмотреть дело в порядке надзора и при четном количестве его чле­нов*. Что касается рассмотрения дел по первой, апелляционной и кас­сационной инстанциям, то АПК не устанавливает количественного состава судей при коллегиальном рассмотрении дел, поэтому по смыс­лу Закона оно может быть выше трех, но всегда нечетным.

* См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Фе­дерации. 2-е изд. / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 32.

При коллегиальном рассмотрении дела вопросы, возникающие при рассмотрении дела арбитражным судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не впра­ве воздержаться от голосования. При этом председательствующий в заседании голосует последним.

Судья арбитражного суда, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но в судебном за­седании не объявляется. Кроме того, лиц, участвующих в деле, с осо­бым мнением не знакомят.

Следует иметь в виду, что понимание коллегиальности в арбит­ражном судопроизводстве меняется. В соответствии со ст. 8 Феде­рального закона «О введении в действие Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд РФ проводит эксперимент в течение трех лет по рассмотрению дел с при­влечением арбитражных заседателей. Такой эксперимент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции. Арбит­ражными заседателями могут быть лица, обладающие специальными знаниями и опытом работы в предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональ­ными судьями. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постанов­лением от 5 сентября 1996 г. № 10 утвердил Положение об экспери­менте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

47. Роль судебной власти в правовом государстве.