Понятие «культура» часто интерпретируется как синоним понятия «цивилизация». При этом под цивилизацией подразумевают или совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, или только материальную культуру.
Так, знаменитый английский этнограф Э. Тайлор считал, что цивилизация, или культура, «в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов., обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».
Многие ученые определяют цивилизацию как «социокультурную общность», «целостное конкретно-историческое образование, отличающееся характером своего отношения к миру природы и внутренними особенностями самобытной культуры».
Например, М. Вебер, а за ним и А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия.
Некоторые ученые считают, что понятие «цивилизация» применимо только к тем социокультурным образованиям, которые обладают творческой способностью вырабатывать (и перерабатывать) универсальные символы. Понятие «цивилизация» они связывают со способностью данной социокультурной системы к коммуникации, усвоению и толкованию всеобщих идеом (языковых выражений) и значений. При этом, с одной стороны, отмечается наличие глобальной конфигурации таких универсально-символических форм, как, например, свобода, права человека, власть и т.п., и даже глобального сознания, а с другой, — подчеркивается, что отдельные цивилизации вырабатывают собственные оценки этих универсалий и выражают таковые через призмы своих ценностей и исторического опыта.
В культурологии существует также сильная традиция, заложенная в германской философии культуры, в рамках которой понятие «цивилизация» и «культура» противопоставлялись.
Например, О. Шпенглер определял цивилизацию как совокупность технико-механических элементов, а культуру как царство органически-жизненного. Поэтому он считал, что цивилизация является заключительным этапом развития любой культуры, для которого характерны, с одной стороны, высокий уровень научных и технических достижений, а с другой, — упадок искусства и литературы.
Кроме того, некоторые исследователи отмечают, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.
Таким образом, в настоящее время существует несколько точек зрения по вопросу о соотношении понятий культуры и цивилизации. Одни ученые отождествляют эти понятия. Другие рассматривают цивилизацию как специфическое социокультурное образование. Третьи разводят понятия культуры и цивилизации, наделяя их специфическим смыслом.
В настоящее время понятие «цивилизации» интерпретируется в трех смыслах: унитарном, стадиальном, и локально-историческом.
В рамках первого цивилизация рассматривается в качестве идеала прогрессивного развития человечества в целом. В рамках второго — под цивилизациями подразумевают особые этапы этого развития. При этом выделяют, например, такие цивилизации, как аграрную, индустриальную и постиндустриальную (информационную); космогенную, техногенную и антропогенную. В рамках третьего — цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно-временными рамками.
В изучении цивилизаций как локально-исторических образований наметилось несколько подходов: культурологический, социологический, этнопсихологический, географический.
В русле культурологического подхода цивилизация рассматривается как историческое социокультурное образование, основу которого составляет уникальная однородная культура.
В русле социологического — понимание цивилизации как социума, характеризующегося однородной культурой, наоборот, отвергается. Культурная гомогенность не признается признаком цивилизаций, поскольку последние могут быть и культурно разнородными. Понятие «цивилизация» в социологическом смысле употребляется в качестве синонима социального образования, имеющего общий временной и пространственный ареал, кристаллизующийся вокруг городских центров, благодаря действию механизмов их связей, в первую очередь социально-политических.
С позиций этнопсихологического подхода понятие цивилизации связывают с особенностями этнической истории, а цивилизационный критерий усматривают в специфике психологии или национального характера того или иного народа.
Представители географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда, которая влияет прежде всего на формы кооперации людей, постепенно изменяющие природу.
В настоящее время существует несколько концепций культуры: предметно-ценностная, деятельностная, личностно-атрибутивная, информационно-знаковая, а также концепция культуры как подсистемы общества.
В основу предметно-ценностной концепции заложено понимание культуры как совокупности материальных артефактов и духовных ценностей, имеющих символическую природу. Деятельностная концепция рассматривает культуру в качестве духовной интенции жизнедеятельности людей. Личностно-атрибутивная — представляет культуру в качестве характеристики самого человека. Информационно-знаковая — изучает культуру как некую совокупность знаков и знаковых систем. В рамках концепции культуры как подсистемы общества она рассматривается в качестве такой его сферы, которая выполняет функцию управления общественными процессами на нормативно-вербальном уровне.
Культура рассматривается также или «социологистски» как надындивидуальная реальность, интериоризируемая человеком, переводимая во внутренний план в процессе его социализации, или, наоборот, номиналистски, то есть как реальность личностного характера.
В последнее время в культурологии наиболее активно конкурируют между собой две научно-исследовательские программы. В основе одной из них лежит деятельностный подход к пониманию культуры как «технологии воспроизводства и производства человеческого общества», «духовного кода жизнедеятельности людей», «основы творческой индивидуальной активности», «адаптации и самодетерминации личности». Другая парадигма ориентирована на ценностный подход, рассматривающий культуру как «сложную иерархию идеалов и смыслов».
Несмотря на различные интерпретации, общим для деятельностного и ценностного подходов является то, что в их рамках культура или постигается через изучение символического, или сводится к этой области, поскольку символ является тем средством реализации ценностей и смыслов культуры, которое наиболее доступно для непосредственного изучения.
В настоящее время цивилизацию в локально-историческом смысле все чаще рассматривают в качестве большого общества, имеющего единое геополитическое и нормативно-ценностное пространство и специфическую форму интеграции.
Можно выделить следующие интегрирующие цивилизационные основания: 1) единое нормативно-ценностное пространство, задаваемое, например, религией, государственностью и культурой; 2) генотип социального развития (эволюционный, мобилизационный, инновационный); 3) культурный архетип (совокупность неосознанных когнитивных и ценностных установок и поведенческих реакций индивидов). Эти основания у каждой цивилизации носят уникально-специфический характер.