Предисловие. Книга возникла на основе курса лекций, читаемого составителем в Самарском филиале университета Российской Академии образования

Книга возникла на основе курса лекций, читаемого составителем в Самарском филиале университета Российской Академии образования. При этом ставилась задача реализации нескольких целей.

Сама форма дистантного обучения, обширная география проживания студентов – от крупных городов до небольших поселков, – обострила проблемы поиска и приобретения литературы по специальным вопросам. Проблема обостряется и тем, что сегодня, в силу финансовых проблем, существующие библиотеки не имеют возможности обеспечения литературой многочисленной студенческой аудитории.

Несмотря на то, что за последние годы выпущено множество книг; связанных: с психологией личности; малые-тиражи и коммерческая основа книготорговли привели к тому, что закупаемые частными фирмами небольшие количества книг раскупаются в крупных городах, оставляя периферию без литературы. Отсюда и возникла цель - дать будущему психологу, где бы он ни проживал, такую книгу, которая ввела бы его в курс проблем психологии личности на уровне классических форм образования.

Но была и методологическая цель.

За последние 75 лет была предпринята всего одна попытка издания учебного пособия по теории личности в зарубежной психологии. Но внешняя и внутренняя цензура, партийно-идеологическое неприятие "чуждых нам" теорий сделали сегодня эту книгу скорее "памятником застоя" нежели учебным пособием.

Почти одновременно, в 1982 г., вышла книга "Психология личности". Тексты. Для поколения психологов тех лет эта книга была как "глоток свободы". Вдруг оказалось, что есть У.Джеймс, с его "физической", "духовной" и "социальной" личностями. Есть А.Маслоу с его "бытийными ценностями" и "мета-потребностями", реализация которых составляет смысл жизни, и желанием увидеть человека "под знаком вечности". Есть К.Хорни, которая Убеждена, что люди "хотят, чтобы их любили". Есть Э.Фромм с его "социальным характером". И многие, многие другие. Эта книга, которая и сегодня не только не устарела, но заслу-живает переиздания, глухим молчанием обошла психоаналитические концепции теории личности.

Для заполнения "психоаналитического вакуума" студенту предлагались регулярные "критические обзоры зарубежной психологии", пестревшие цветистыми штампами низкой пробы: "Психоанализ - лжеучение"; архетипы Юнга – "признак расового бессознательного", от которого один шаг до расизма; "индивидуальная психология" Адлера – подмена классовой борьбы осознанием собственной врожденной неполноценности и искусственное, насыщенное суррогатом "чувства власти и превосходства над окружающим".

Один из крупнейших советских психологов А.Н. Леонтьев так сформулировал общую позицию: "Методологическому плюрализму советские психологи противопоставили единую марксистско-ленинскую методологию, позволяющую проникнуть в действительную природу психики, сознания человека"[1]. Подобная "методология" насаждалась в течение многих десятилетий.

Стремление дать читателю, будущему психологу, не тусклый мир методологического монополизма, а драматическую полифонию личностной Вселенной, выстроенной и обогащенной архитектурой методологического плюрализма – такова была главная – методологическая – цель.

Момент встречи читателя с самим понятием психология личности во всем его многообразии, с теорией личности, с текстом – это та "точка бифуркации", где рушится существовавший до этого мгновения горизонт ожидания – этот комплекс психологических представлений, определявший отношение читателя к себе, обществу, миру.

Само понятие "точка бифуркации" говорит не только и не столько о разрушении, сколько о том, что личность изменяет направление движения. Начинает создаваться новый горизонт ожидания – происходит изменение "Эго-центрированности".

Но осознать, что это значит для вчерашнего школьника, значит понять, что ты соучаствуешь в тайне. Медленно раскрывающейся тайне собственной личности, такой знакомой и такой таинственной. Это состояние лучше всего передал К.Юнг: "Эта перемена наделяет личность каким-то доселе незнакомым смыслом. Она уже более не являет собою известное и социально-определенное Эго, но внутренне противоречивое суждение о том, чего же она собственно стоит – для других и для себя самой... И при атом с одной стороны, мир внутренний берет на себя значительную часть бремени мира внешнего, тем самым мир внешний теряет часть своей тяжести. С другой стороны, мир внутренний обретает больший вес, поднявшись до уровня некоего этического трибунала"[2].

Этот процесс проходит три стадии: удивление, сомнение, вопрошание (осознание). К.Ясперс.

Эта философская модель, зачастую может быть и не сформулированная вчерашним школьником, точно отражает его состояние.

Удивление помогает осознать незнание и побуждает надежду на обретение скрытой истины.

Сомнение. Человек вдруг осознает условность всех знаний о себе, мире и предписаний, которые дало ему образование на уровне средней школы. Он обнаруживает, что эти нормы и знания не несут той достоверности, которая могла бы убедить ум.

Вопрошание (осознание) рождается из этой беспомощности и порождает поиск ИДЕИ, которая помогла бы найти выход. В момент встречи с теорией личности, с текстом классиков впервые возникает психологическая коммуникация, где философская триада получает субъективно-личностную, психологическую интерпретацию.

1. Что "Я" вбираю в себя из мира?

2. К чему "Я" имею склонность и что ищу в ходе течения собственного опыта?

3. Что "Я" проектирую в мир?

4. Необусловленные значения, которые "Я" включает в свой опыт.

Эти четыре вопроса в сущности сводятся к нескольким проблемам: какую личность я хочу увидеть в себе, какую личность я вижу в другом, что я в этом мире?

И здесь ясперовская триада, спроецированная на историю возникновения теорий личности, персонифицируется символическим образом.

Конец – XX в. - З.Фрейд - УДИВЛЕНИЕ.

XIX в. – это век великих открытий, золотой век литературы, искусства, музыки, науки. Век, гордящийся своим разумом в силу высокомерия своей культуры и эйфории отношения к цивилизации. Век обожествления и рабской покорности власти интеллекта.

Еще мгновение, еще 10-20 лет и земной разум победит дикие инстинкты в человеке, обуздает первобытные разнузданные влечения. Только не привлекать внимания людей к сексуальным проблемам, отвратить взоры от всего щекотливого, как будто ничего нет. Это сущность кодекса нравственности XIX столетия в Европе. Эту благостную картину мира, эту сконструированную идиллию, покорившую миллионы людей, разрушает один человек.

Лозунги дофрейдовской психологии, требовавшей от цивилизованного человечества, чтобы оно разумом подавляло свои инстинкты, разрушает этот Великий одиночка. Тихим голосом он заявляет, что инстинкты вообще нельзя подавить, и, если кто-то думает, что будучи подавленными, они исчезают, то это поверхностная, неубедительная точка зрения.

Их можно только оттеснить из сознательного в бессознательное. Но, скопившись в этой таинственной области психики, они порождают беспокойство, расстройство, болезнь.

Пренебрегаемые моралью, силы либидо составляют неотъемлемую часть человека. Это – стихия, которую не дано устранить, но в лучшем случае можно переключить на безопасную для человека работу путем перенесения их в сознание. И рождается мысль, чеканная как афоризм: сублимация породила цивилизацию. За исключением религиозной области история цивилизации не знает другого такого феномена "культурного шока", каким было явление психоанализа миру. И сегодня, спустя 100 лет после его появления, страсти не утихают. Предлагаемая "антология" ненависти и восхищения - лишь слабые отзвуки канонады.

1915г. И.Звево – Сознание Зено.

Психоанализ! Абсурдная иллюзия, трюк, способный возбудить лишь несколько старых истеричек.

1921 г. – Герман Гессе – Письма.

Для меня психоанализ стал тем очистительным огнем, через который мне необходимо пройти и который очень сильно жжет.

1924г. – А.Бретон. – Манифест сюрреализма.

Благодаря большой случайности... была выведена на свет часть интеллектуального мира, на мой взгляд наиболее значительная, о которой мы и не подозревали.

1932 г. – А.Брагалья – "Муссолини против Фрейда".

Психоаналитик - это последователь Фрейда, биограф жестокого инстинктивного Я: это похоже на то, как некто благовоспитанный начал бы развешивать грязное белье на парапете бульвара во время воскресного гулянья.

1946 – А.Бегин – Романтическая душа и сновидения.

Эта доктрина (психоанализ) опирается на метафизику... Несомненно, сознание и подсознание обмениваются своим содержанием, но цикл, составляемый этими двумя частями нас самих, является закрытым, чисто индивидуальным.

1968 г. – Э.Эриксон – Лютер перед Лютером.

Тот факт, что психоанализ впервые в истории человечества высветил сексуальность со всеми ее разнообразными проявлениями и превращениями, чуждыми логике и этике, затмил собой другой факт – что вместе с психоанализом зародилась новая форма аскетизма, героического самоотречения – из тех, которые способны обеспечить прогресс морального сознания.

1976 г. – Э.Блох – Принцип надежды.

Чего хочет Фрейд – это заставить разум пролить свет на бессознательное, заторможенное, очистив таким образом человека от остатков лицемерия, за которым скрывается настоящая причина любого невроза.

1978 – А.Кардине – Мой анализ с Фрейдом.

Что я испытал, читая Фрейда, - это ощущение приключения, переживаемого в состоянии некоего гипноза, очарованный его обаянием, силой убеждения и гением.

1981 г. – А.Валлон – Валлон читает Фрейда и Пиаже.

Огромной заслугой Фрейда является попытка показать, что мир не раз и навсегда был предоставлен во всем своем разнообразии, органам чувств, но он завоеван в результате последовательных действий, главным создателем которых служит желание[3].

Таков был результат УДИВЛЕНИЯ, вызванный психоаналитической теорией личности З.Фрейда.

XX век - Б.Скиннер - К.Роджерс - СОМНЕНИЕ.

Многочисленные авторы теорий личности, которые возникали или наперекор психоанализу, или, попадая под его воздействие, все же сохраняли собственное видение психологии личности, располагаются на воображаемой линии континуума, на одном конце которой стоит направление бихевиоризма, представленное Уотсоном-Скиннером, а на другом – гуманическая психология, представленная именами К.Роджерса, Ш.Бюллер, А.Маслоу, В.Франкла и других.

Отзвуки неприязни и восхищения, вызванные психоанализом в Европе, в США не были ни услышаны, ни восприняты. Бихевиоризм завоевывал Америку! Его создатель и идеолог Уотсон был убежден, что психологию можно превратить в науку, которая откроет возможность контролировать и предсказывать поведение. Манипулируя внешними раздражителями, можно "изготовить" человека любого склада, с любыми константами поведения. Он считал, что предметом психологии является не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных ответов – реакций на воздействия (стимулы) внешней среды.

Классический "манифест" бихевиоризма Уотсон сформулировал выразительно: "Дайте мне дюжину здоровых восприимчивых детей, позвольте воспитывать по моему методу, и я гарантирую, что сделаю любого из них кем захочу - врачом, юристом, художником, коммерсантом, даже попрошайкой или вором, независимо от его талантов, склонностей, стремлений, возможностей, призвания и наследственности..."

Бихевиоризм в США развивался столь же стремительно, как и психоанализ в Европе.

Последователь Уотсона, развивший и дополнивший его идеи, Б.Ф.Скинер пошел еще дальше. В одной из своих работ он писал, что за всю свою жизнь он имел только одну идею – идею "управления" поведением. Один из самых непримиримых противников Скинера, один из авторов гуманистической психологии – К.Роджерс писал: "Наука о поведении несомненно движется вперед в своем развитии. Предоставляемая ею власть управлять поведением будет сосредотачиваться в руках одного человека или группы. Этот человек или группа, несомненно, будут выдвигать свои цели, а большинство из нас при этом все в большей мере будет подвергаться управлению с помощью столь тонких средств, что мы даже не будем осознавать их как средство управления. Таким образом, независимо от того, принадлежит ли власть совету мудрых психологов, или Сталину, или Старшему Брату[4] и является ли их целью счастье, производительность, преодоление эдипова комплекса, подчинение или любовь к Старшему Брату, мы несомненно будем приближаться к поставленной цели, возможно думая при этом, что сами желаем достичь ее. Таким образом, оказывается, что наступает какая-то разновидность полностью управляемого общества... Вы вправе спросить: "А как насчет личной свободы,...демократических концепций прав человека?.." Все эти альтернативные причины лежат вне человека"[5].

Бихевиоризм – это рычаг для создания проекта мира, созданного властью, в котором поведенческие науки используются как инструмент управления людьми, причем не только поведением, но и мыслями.

Пройдет 10 лет и Г. Маркузе, оценивая современное общество, констатирует, что этот проект мира – реализован.

"В этом обществе аппарат производства тяготеет к тоталитарности в той степени, в которой он определяет не только социально необходимые профессии, умения и установки, но также индивидуальные потребности и устремления. Таким образом, предается забвению противоположность частного и публичного существования, индивидуальных и социальных потребностей. Технология служит установлению новых, более действенных и более приятных форм социального контроля и социального сплачивания. Тоталитарная тенденция этого контроля утверждается еще и другим способом – путем распространения в менее развитых областях мира и путем создания сходных черт в развитии капитализма и коммунизма"[6].

Эта концепция управляемого общества, где человек не более чем манипулируемый "объект", концепция социального инкубатора, где нужны только задаваемые параметры, и можно осуществлять управление мотивацией, формирование интересов, и даже программировать "параметры" будущих поколений, породила, как антипод, как альтернативу, новое направление в Психологии. Именно К.Роджерс – один из наиболее последовательных и непримиримых противников Скиннера, считается родоначальником нового направления – гуманистической психологии, этой "третьей силы" которая противопоставила себя не только бихевиоризму, но и психоанализу, противопоставила "глубинной психологии" – "вершинную психологию".

Для понимания значимости гуманистической психологии, с ее представлениями о человеке, целесообразно сравнить концепцию К.Роджерса с концепциями З.Фрейда и Ф.Скинера. Если в психоанализе и других моделях конфликта жизнь человека представляется как компромисс, а ее цель - уменьшить конфликт, то в теориях гуманистической психологии жизнь – это процесс развертывания стремления к актуализации своих возможностей и способностей, генетически заложенных в человеке.

Если психоанализ постулирует, что общество находится в непрерывном конфликте с индивидом, так как требования жизни в обществе не соответствуют природе человека, то гуманистическая психология утверждает, что человек в ею лучшем виде, высоко оценивающий себя и живущий полной жизнью, способен ценить людей, хорошо к ним относиться и даже находить в этом удовольствие.

"Хороший человек" – это не "невротическая личность", не "разрушитель", не конформист по отношению к обществу. Он обладает спонтанностью, индивидуальностью, воображением, доверием к себе, открытостью опыту и знанием опыта, во всем его многообразии. Все эти качества интегрируются в стремлении человека обрести смысл жизни. И эти поиски смысла, доступные любому человеку независимо от пола, возраста, образования, характера и среды – являются вопросом призвания и человеку приходится отвечать на него ежедневно – не словами, а действиями, в поисках путей, делающими жизнь человека осмысленной. Эти поиски ставят перед личностью три основополагающих вопроса: что я даю жизни (в смысле творческой работы), что я беру от мира (в смысле переживания ценностей) и какова позиция, которую я занимаю по отношению к судьбе, которую я не в состоянии изменить. Поиски и нахождение ответов на эти вопросы и составляют содержание жизни человека, которая сохраняет свой смысл до конца – до последнего дыхания[7].

Сомнение в том, что человек – это не более чем манипулируемый объект, реагирующий на стимулы, как и в том, что самоактуализация и поиски смысла жизни являются генетически обусловленными, привели к пониманию, что психологическая практика требует целостного подхода к человеку – к его действиям, отношениям с другими и внутреннему миру. Эти сомнения привели к тому, что в последнее время делаются попытки приблизить теорию бихевиоризма и гуманистическую психологию друг к другу.

Эти- сомнения знаменуют собой и наступление творческого кризиса, объединяющего обе теории, под знаком наступления теорий психосоциального развития человека, как активного организатора своей собственной жизни и окружающей среды.

XX - XXI век - К. Ют - ВОПРОШЕНИЕ (ОСОЗНАНИЕ)

К.Юнг – современник З.Фрейда, психоаналитик и первый "еретик", восставший против "пансексуализма" З.Фрейда.

"Разведение" двух современников, двух величайших психологов, в разные временные измерения, в разные смысловые пласты, наполненные им одним присущим психологическим содержаниям – это не столько методологический прием, сколько "убежденность в том, что "психология Юнга" наиболее адекватно отражает беспощадное время XX века и дает психолого-футурологический прогноз эпохи XXI века.

В 1933 г., отвечая на вопросы берлинского радио, К.Юнг ответил на один принципиальный вопрос.

А.Вайцзеккер: "Какое различие между психологией, которая подобно вашей, исполнена видения, и психологией Фрейда и Адлера, которая всецело основывается на интеллектуальной основе?"

К.Юнг: "... Как Фрейдом, так и Адлером развивается частная точка зрения – делающая упор только на сексуальность или на стремление к власти – в противовес целостности феноменального мира. В этом случае какая-то часть феномена обособляется от целого и расчленяется на все более мелкие фрагменты до тех пор, пока смысл того, что пребывает только в целом, не оборачивается бессмыслицей..."[8].

Именно личность – это "смысл того, что пребывает только в целом". В этой мысли заложен тот конфликт, который разделил Юнга и Фрейда. Не отказываясь от понятия "либидо", Юнг определяет его как общий жизненный инстинкт – "психическую энергию", несводимую к сексуальному инстинкту (по Фрейду).

Этот инстинкт включает в себя все человеческие влечения. Энергия либидо "распределяется природой между различными функциональными системами", и только "излишек" ее направляется на эволюцию культуры и цивилизации.

Если различные представления о либидо были первым этапом расхождения, то представление о бессознательном в теории Юнга стало той точкой отсчета, от которой и началось расхождение этих двух великих психологов. Представление Юнга о "личном бессознательном" и "коллективном бессознательном" (особенно последнее) в полной мере не было осознано его современниками и до конца не осознано потомками.

Его психологический анализ Муссолини, Гитлера и Сталина, его психологический анализ национал-социализма – это невостребованные страницы будущей "Психологии масс, психологии наций, психологии сообществ". Его "Диагностика диктаторов", прозвучавшая в интервью 1938 г. и сегодня не устарела и может служить учебным пособием для будущих российских политических психологов. Понимание К.Юнгом феномена "личность столь многоаспектно, что невозможно в рамках предисловия, даже пунктирно наметить его концепцию, суть и смысл которой щедро "рассыпаны" в 20-ти томах его собрания сочинений.

Но есть у него одно исключение. В 1932 г. он прочел в Вене доклад "О становлении личности"[9]. Эта работа и сегодня, спустя 64 года, может служить настольной книгой психолога, и напоминанием об ответственности педагогу. "Никто не в состоянии воспитать личность, если он сам не является личностью. И не ребенок, а только взрослый может достичь этого уровня развития в качестве спелого плода жизненных свершений, направленных на эту цель. Ведь достичь уровня личности означает максимально развернуть целостность индивидуальной сущности....Здесь требуется вся человеческая жизнь со всеми ее биологическими, социальными и психологическими аспектами. Личность – высшая реализация врожденного своеобразия у отдельного живого существа. Личность – результат наивысшей жизненной стойкости, абсолютного приятия индивидуально сущего и максимально успешного приспособления к общезначимому при величайшей свободе выбора...

Личность развивается в течение всей жизни человека из темных или даже вовсе необъяснимых задатков, и только наши дела покажут, кто мы есть... Мы не знаем наперед, какие дела и злодеяния, какая судьба, какое добро и какое зло содержатся в нас; и только осень покажет, что было зачато весною..."[10].

"Психология отдельного человека, однако, соответствует психологии нации, (курсив Юнга - Д.Р.). То, что делают нации, то делает и каждый отдельный человек, и пока он это делает, это делает и нация" (курсив Юнга - Д.Р.)[11] Эта мысль была высказана Юнгом в 1916 г. Потрясенный первой мировой войной, предчувствуя трагическую судьбу XX века, "века-волкодава", К.Юнг пишет: "Психологические процессы, сопровождающие современную войну, - прежде всего невероятная деградация общепринятых суждений, взаимная клевета, небывалая страсть к разрушению, неслыханные потоки лжи,и неспособность людей остановить кровавого демона – как ничто другое способны обратить взор мыслящего человека на проблему хаотического бессознательного, беспокойно дремлющего под упорядоченным миром сознания"[12].

И сегодня, через 80 лет с тех пор как были написаны эти строки, после ужасов фашизма, сталинского гулага, атомного ада над Хиросимой и Нагасаки, на пороге XX! века, опять по всему земному шару льется кровь. И сегодня мы начинаем осознавать, что ставшее уже тривиальным утверждение, что "история ничему не учит", нуждается в психологическом дополнении: пока хаос коллективного бессознательного царит на планете.

ВОПРОШЕНИЕ, персонифицированное в К.Юнге, есть и ОСОЗНАНИЕ необходимости борьбы с демонами коллективного бессознательного.

Книга, которую вы открываете, представляет авторов, чьи теории являются золотым фондом психологии личности. Впервые в отечественной практике под одной обложкой собраны теории личности и текст основных работ выдающихся психологов XX века. Это облегчит читателю осознание соответствующей теории.

Для тех читателей, чья увлеченность психологией выходит за рамки предлагаемой книги, приводится библиография книг, изданных в России, по каждой теории личности.

Д.Я. Райгородский