Социалистические страны

Болгария. Организации: Ин-т по социология при БАН; Социологическото дружество, София.

Журналы: «Социологически проблеми» (София, с 1969); «Социологически изследвания» (София, с 1968).

Венгрия. Организации: А. МТА szociologiai csoport (Социология, группа при ВАН).

Журналы: «Kozlemenyei Magyar tudomanyos Aka-demia» (Bdpst, с 1950); «Tarsadalmi szemle» (Bdpst, с 1946).

ГДР. Организации: Lehrstuhl marxistisch-lenini-stischer Soziologie am Institut fiir Gesellschaftswis-senschaften beim ZK der SED, В.; Abteilung Sociologie im Zentralinstitut fiir Philosophie, D. Akad. d. Wiss., В.; Zentralinstitut fiir Jugendforschung beim Amt fiir Jugendforschung, Leipzig.

Журналы: «Die Einheit» (В., с 1946), «Wirtschafts-wissenschaft» (В., с 1953).

Польша. Организации: Institut filozofii i socjologii, PAN, Warszawa; Institut socjologii universytetu War-szawskego; Institut socjologii uniwersytetu w Lodzie; Institut socjologii uniwersytetu Jagiellonskiego (Kra­kow); Osrodek badan opinii publicznej przy Polskim radiu i telewizii, Warszava; Polskie towarzystwo socjo-logiczne, Warszawa.

Журналы: «Przeglad socjologiczny» (todz, с 1930); «Studia socjologiczne» (Warsz., с 1961); «Studia socjologiczno-politychne» (Warsz., с 1958); «Polish sociological bulletin» (Warsz., с 1961).

Румыния. Организации: Centrul de sociologie ARSR, Buc.

Журналы: «Revue Roumaine des sciences sociales. Serie de sociologie» (Buc, с 1963).

СССР. Организации: Ин-т конкретных социальных исследований АН СССР; Ин-т философии АН СССР; Академия обществ, наук при ЦК КПСС; Ин-т между-нар. рабочего движения АН СССР; Ин-т мировой эко­номики и междунар. отношений АН СССР; Ин-т этно­графии АН СССР; Всесоюзный ин-т по изучению при­чин и разработке мер предупреждения преступности; Научно-исследоват. ин-т труда, Москва; Ин-т экономи­ки и организации пром. произ-ва СО АН СССР, Ново­сибирск; Белорус, гос. ун-т, Минск; Вильнюсский гос. ун-т; Горьковский гос. ун-т; Днепропетровский гос. ун-т; Кирг. гос. ун-т, Фрунзе; Латв. гос. ун-т, Рига; Научно-исследоват. ин-т комплексных социаль­ных исследований Ленинградского гос. ун-та; Моск. гос. ун-т; Тадж. гос. ун-т, Душанбе; Тбилисский гос. ун-т; Томский гос. ун-т; Уральский гос. ун-т, Сверд­ловск; Советская Социологич. ассоциация, Москва.

Журналы: «Вопросы философии» (М., с 1947); «Фи-лос. науки» (НДВШ) (М., с 1957); «Мировая эконо­мика и междунар. отношения» (М., с 1958); «Социо­логич. обозрение» (М., с 1969); «Информационный бюллетень ИКСИ» (М., вып. 1—30).

Чехословакия. Организации: Ustav filosofie a sociolo­gie CSAV, Praha; Sociologicky ustav SAV, Brat.; Ustav vefejneho mineni, Praha; Sociologicka spolecnost CSAV, Praha; Slovacka sociologicka spolecnost SAV, Brat.

Журналы: «Sociologicky casopis» (Praha, с 1965);] «Sociologia. Casopis Sociol. ustavu Sloven. Akad. vied» (Brat., с 1969).

Югославия. Организации: Institut drustvenih nauk, Beograd; Jugoslovensko udruzenje za sociologiju, Beo-grad.

СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА — СОЦИОЛОГИЯ ДОСУГА

Журналы: «Sociologija» (Beograd, с 1959); «Socio-logija sela» (Zagreb, с 1963); «Sociologiski pregled» (Beograd, с 1964). См. также ст. Философия (учрежде­ния и журналы).

СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА — отрасль социологии, изучающая различные аспекты городской жизни. С. г. исследует город как тип сообщества (класси­фикация сообществ, переход от одного типа к другому и т. д.); рассматривает специфику гор. жизни (досуг, массовая культура, общение), малые группы и со­циальные институты города, социально-демографи­ческие и расовые проблемы.

С. г. формируется в 20—30-е гг. 20 в. в связи с се­рией эмпирич. исследований в США (Р. Парк, Э. Бёрд-жесс, Р. Макензи, Л. Вирт, супруги Р. и X. Линд). В дальнейшем появились работы по С. г.: Э. Бе­скова — «Социология гор. районов» (A. Boskoff, The sociology of urban regions, N. Y., 1962), «Вклад в гор. социологию» («Contributions to urban socio­logy», ed. E. W. Burgess and D. J. Bogue, Chi—L., 1964), П. Манна — «Введение в гор. социологию» (P. Mann, An approach to urban sociology, L., 1965). Отд. аспекты развития городов изучаются при ис­следовании проблем урбанизации (К. Дэвис, Ф. Хау-зер и др.), семьи, досуга, массовой коммуникации (П. Шомбар де Лов, Ж. Дюмазедье, Л. Богарт и др.). Мн. амер. социологи в последнее время анализируют отд. сегменты социальной структуры города, не уделяя спец. внимания городу как социальному организму, в частности не рассматривая в достаточной мере про­странств, аспект размещения жилых и пром. зон, систему учреждений обслуживания, транспортные связи и др.

Роли этих факторов в формировании социальной жизни города придается большая значимость в ряде работ по С. г. во Франции — М. Куаст, «Город н че­ловек» (М. Quoist, La ville et Г1ютте, Р., 1958), P. Каэс, «Жить в больших ансамблях» (В. Kaes, Vivre dans les grands ensembles, P., 1963). В последнее время франц. социологи подчеркивают необходимость более широкого теоретич. осмысления тенденций раз­вития совр. города (П. Шомбар де Лов, «Люди и го­рода» — P. Chombart de Lauwe, Des hommes et des villes, P., 1965; P. Ледрю, «Гор. социология»—R. Led-rut, Sociologie urbaine, P., 1968).

В социалистич. странах значит, опыт в С. г. на­коплен польскими исследователями («Социология. проблемы польского города», Сб. ст., пер. с польск., М., 1966). В основе социологич. исследований города в СССР лежит изучение специфики урбанизации в ус­ловиях социалистич. общества. При рассмотрении социальной структуры города, его институтов, гор. образа жизни особое место отводится проблемам уп­равления, социального прогнозирования и плани­рования города в его целостности. Значит, развитие получают градостроительно-социологнческие иссле­дования.

Лит.: Коган Л. Б., Локтев В. И., Ыек-рые со­циологич. аспекты моделирования городов, «ВФ», 1964, дъ 9; Яницкий О., Конкретные социологич. исследования в градостроительстве, «Архитектура СССР», 1967, № 2; А х и-езер А., Нек-рые вопросы методологии градостроительной науки, там же, 1968, Ni 2; См. также лит. при ст. Урбанизация.

Л. Коган. Москва.

СОЦИОЛОГИЯ ДОСУГА — отрасль социологии. Термин «С. д.» многозначен. В широком смысле слова он обозначает отрасль знания, предмет к-рой — со­циальные факты и отношения, лежащие в сфере непроизводств, деятельности индивида и общества в целом. Как таковая, С. д. отличается спнтетич. характером и включает в себя рассмотрение комплекса проблем, каждая из к-рых имеет самостоят, значение: проблем индустриальной социологии, социологии труда (изучение отношения сфер производств, и непроиз-

водств, деятельности) и урбанистики, социологии культуры, иск-ва, средств массовой коммуникации, проблем, связанных с бюджетными обследованиями (в т. ч. обследованиями бюджетов времени), с анализом отд. сфер жизни общества (напр., быта, отдыха, спорта) и т. д. В узком смысле под С. д. понимается изучение социальных фактов и отношений, связанных с от­дыхом, развлечениями, достижением удовольствия и т. п. (при таком понимании из сферы досуга исклю­чается, напр., деятельность, связанная с повышением образования в свободное от работы время и т. п.). Наконец, мн. социологи, в т. ч. в СССР, под С. д. понимают отрасль знания, предмет к-рой — социаль­ные факты и отношения, лежащие в сфере любой деятельности индивида и общества, протекающей в свободное время. Гл. содержание С. д. в последнем смысле как в теоретическом, так и в эмпирич. плане связано с проблемами определения, логич. расчле­нения и практич. измерения трех осн. параметров досуга (свободного времени): его величины (объема), структуры, содержания. Собственно досугом счи­тается часть внерабочего времени, свободного от ис­полнения разного рода непреложных обязанностей (см. Свободное время). По своей структуре совр. досуг сложное явление. Социологи различают в нем от десятка до сотни элементов, предлагая неск. раз­ных способов их классификации. Одной лз наи­более принятых является классификация, основанная на различении двух осн. функций досуга: функции восстановления сил индивида, поглощаемых сферой пропз-ва и непреложных занятий, и функции духов­ного и фпзич. развития индивида. При всей относи­тельности границ между ними эти функции не совпа­дают друг с другом. Причем в совр. обществе все большее значение приобретает вторая функция.

Любая деятельность людей в свободное время может рассматриваться с т. зр. предмета деятельности (ответ на вопрос, что именно делает человек) и с т. зр. характера деятельности (ответ на вопрос, каким образом занимается чем-либо человек). Оба. эти аспекта связаны с анализом содержания досуга. В рамках этой проблемы С. д. рассматривает вопросы, касающиеся количеств, и качеств, критериев оценки тех или иных элементов досуга в качестве «полезных», «эффективных», «благотворных» и, напротив, «вред­ных», «малоэффективных» и т. п.; количеств, и ка­честв, взаимоотношений между различными видами деятельности; вопросы, связанные с взаимодействием разных уровней культуры, касающиеся взаимоот­ношений между массами и культурой, роли средств массовой коммуникации и т. п.

Исторически связанная с работами Р. и X. Линд, Дж. Ландберга (США, 1934) и др., С. д. на Западе наи­большее развитие получает после 2-й мировой войны в работах Д. Рисмена, Л. Ловенталя, М. Каплана,

C. де Грациа, Г. Виленского (США), Ж. Дюмазедье,
Ж. Фридмана, П. Шомбар де Лова (Франция) и др.
В СССР традиция теоретич. и конкретно-социо-
логпч. исследований в области С. д. восходит к 20-м гг.
(С. Г. Струмилин), а в послевоен. время возрождается
в работах Г. А. Пруденского и др.

Лит.: Социализм и свободное время. (Материалы социо­логич. исследования), «Проблемы мира и социализма», 1964, № 10, 12; 1065, М 6: П е i р о с я н Г. С, Внерабочее время трудящихся в СССР, М., 1965; Кряжев В. Г., Внера­бочее время и сфера обслуживания, М., 1966; Патру­шев В. Д., Время как экономич. категория, М., 1966; Г р у ш и и Б., Свободное время. Актуальные проблемы, М., 1967; Статистика бюджетов времени трудящихся, М., 1967; Mass culture. The popular arts in America, ed. B. Rosenberg,

D. M. White, Glencoe, [1957]: Mass leisure, ed. E. Larrabee,
R. Meyersolm, Glencoe, [1958]; Kaplan M., Leisure in
America: a social inquiry, N. Y.'—L., [I960]; Anderson
N.. Work and leisure, L., [1961]; Aging and leisure. A research
perspective into the meaningful use ot time, N. Y., i 961; L-o-
w e n t h a 1 L:, Literature, popular culture and society, Engle-
wood Cliffs (N. Y.), [1961]; Culture for the millions, ed. lrj

98 СОЦИОЛОГИЯ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ — СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ

N. Jacolns, Princeton, [1061]; М о г i n E., L'esprit du temps,
P., [1962]; Grazia S. d e, Of time, work and leisure,
N. Y.. 1962; Dumazedier J., Vers une civilisation du
loisir?, P.. [1962]; Dumazedier J., Ripert A.,
Loisir et culture, P., 1966 (Le loisir et la ville, v. 1); D u m a-
z e d i e r J., Samuel N., Loisir et societe, P., 1.967
(Le loisir et la ville, v. 2). Б. Грушип. Москва.

СОЦИОЛОГИЯ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ —

отрасль социологии, изучающая структуру, законо­мерности и эффективность деятельности систем мас­совой коммуникации (МК). Предмет исследования С. м. к.— функционирование систем МК, ее содер­жание, ее аудитории и каналы (печать, радио, теле­видение, кино и др.), используемые для достижения определ. социальных целей через пропагандистское, просветительное или рекламное воздействие.

С. м. к. исследует отд. элементы системы МК, за­висимость достигаемых результатов от воздействия различных факторов, рассматривает формирование или изменение установок, стереотипов и мнений в аудиториях. С. м. к. изучает признаки и роль ком­муникатора в этом процессе; с помощью т. н. «кон-тентного анализа» выявляет закономерности взаимо­действия источника коммуникации с аудиторией в зависимости от передаваемого содержания, его классовых, идеологич. характеристик, а также спо­соба изложения информации, интенсивности знаков и их значений, частотности повторения и т. д.; ис­следует аудиторию — выясняет ее ценностные ориен­тации и интересы, признаки непосредств. получателей информации — т. н. «лидеров мнения» — и их мо­тивы для дальнейшего распространения воспринятого содержания МК в малых группах; принципы отбора аудитории в процессе МК в зависимости от надежд индивидов найти в ее содержании подтверждение своих ожиданий, мнений или сомнений, поощрение своего поведения; анализирует процессы восприятия содержания, его дальнейшей умств. переработки, запоминания и, наконец, принятия или непринятия коммуникационного воздействия; изучает оптималь­ные пути получения искомых результатов и причины «эффекта бумеранга» — т. е. достижения результатов, противоположных искомому.

С. м. к. возникла в 1-й четв. 20 в. в США. Важную роль в ее развитии сыграли работы социологов Б. Бе-релсона, X. Кэнтрила, П. Лазарсфельда, Г. Лассу-элла, Р. Мертона, Т. Ньюкома, Г. Олпорта, К. Хов-ленда, М. Шерифа, У. Шрамма, создавших школы гл. обр. в США, Англии и Франции.

В СССР в 20-х гг. были проведены исследования В. Кузьмичевым, Д. Лебедевым, Н. Рубакиным, Я. Шафиром, изучавшими гл. обр. эффективность воздействия печати. В 60-х гг. возник ряд центров по изучению проблематики С. м. к.: Сектор МК и обществ, мнения Ин-та конкретных социальных исследований, Социально-психологич. лаборатории ЛГУ, факультет журналистики МГУ, кафедра жур­налистики Академии обществ, наук при ЦК КПСС, кафедра обществ, психологии Ин-та обществ, наук, социологич. лаборатория Тартуского ун-та. В ПНР проблемами МК занимается Центр по печати в Кра­кове, в ЧССР — Ин-т теории и истории средств МК при Карловом ун-те в Праге.

Лит.: Ш а ф и р Я., Очерки психологии читателя, М.—Л., 1927; Лебедев Д., Голос миллионов, М.—Л., 1928; Кузь­миче! Б. А., Организация обществ, мнения, М.— Л., 1929; Р убавив Н. А., Психология читателя и книги, М.— Л., 1929; С а п п а к В., Телевидение и мы, [М., 1963]; Прохоров Е. П., Журналистика и принципы социологии, «Вестн. МГУ. Серия 11. Журналистика», 1966, J* 4; Алек­сеев А. Н., К вопросу о предмете социологии печати, там же, 1967, № 4; Шерковин Ю. А., О природе и функ­циях массовой коммуникации, там же, 1967, № 6; Совр. бурж. теории журналистики. Сб. ст., под ред. Я. Н. За-сурского, [М.], 1967; Фирсов Б., Массовая коммуни­кация, «Журналист», 1967, JSR 2; Н о ж и н Е. А., Теория коммуникации и ее значение для пропаганды, в сб.: Проблемы научного коммунизма, вып. 2 — Конкретные социологич.

исследования и идеологич. деятельность, М., 1968; С a n t-
r i 1 Н., А 1 1 р о г t G., Tlie psychology of radio, N. Y.—L.,
1935; Waples D., Berelson В., Bradshaw F.,
What reading does to people, Chi., [1940]; M e r t о n R. K.,
Mass persuasion, N. Y.—L., [1946]; Smith B, L, Lass-
well H. D., Casey R. D., Propaganda, communication
and public opinion. Princeton, 1946; PJas B. de, Ver­
di er H., La publicite, P., 194-7; Bryson L. [ed.]. The
communication of ideas, a series of adresses, N. Y., [1948];
Lazarsfeld P. Г., Stanton P. N. [eds], Commu­
nications research. 1948—1949, N. Y., [1949]; Schramm V.⁷. L.,
The process and effects of mass communication, Urbana, 1954;
Smith B. L., Smith С. М., International communi­
cation and political opinion, Princeton, [1956]; World com­
munication. Press, radio, film, television, 3 ed., [P., 1956];
Wright С R., Mass communication; A sociological per­
spective, N. Y., [1959]; К lap per J. Т., The effects of
mass communication, Glencoe (111.), [I960]; Shannon C.
and Weaver W., The mathematical theory of communi­
cation, Urbana, 1962; Schramm W. L. [ed.], The science
of human communication, N. Y.— L., 1963; People, society
and mass communications, eds. L. A. Dexter, D. M. White
Glencoe — L., [1964]; Reader in public opinion and com­
munication, eds. B. Berelson, M. Janowitz, 2 ed., N. Y.—
L., [19G6]; Leandrov I., Masovno komuniciranje kao
nauCna disciplina, Beograd, 1967; см. также лит. при сг.
Общественное мнение. Ю. Шерковин. Москва.

СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ (медицинская социология) — отрасль социологии, изучаю­щая социальные проблемы, связанные со здоровьем, болезнями и медицинским обслуживанием, с ролью здоровья и трудоспособности населения в социальном развитии. Интерес к социальным проблемам медицины возник в нач. 19 в., но лишь к 30-м гг. 20 в. появи­лись социальные исследования (прежде всего в СССР, Великобритании, США и Германии), позволившие выделить С. м. из комплекса общесоциологпч/ про­блем. С. м. возникла на стыке социологии и меди­цинских наук (социальная гигиена, теория здравоох­ранения и т. д.), отличаясь от них подходом, методами и приемами исследования. В наст, время многочис­ленные и, как правило, эмпирич. работы в этой об­ласти концентрируются вокруг след. вопросов: со­циальные факторы в распространении и этиологии различного рода заболеваний (преим. психических), соотношение социального и биологического в жизне­деятельности человека, отношение разных классов к здоровью, заболеваниям и медицинскому обслужи­ванию, социальные детерминанты систем здравоох­ранения, социальная организация медицинского пер­сонала, структура и функционирование учреждений (больниц, госпиталей, медпунктов и т. д.), социальная типология больных и их взаимоотношение с меди­цинским персоналом в различной обстановке, соци­ально-психологич. факторы определ. заболеваний. Особое внимание социологи уделяют изучению проф. структуры спецналиетов медицины (мед. деятельность как профессия) и тех социальных процессов, к-рые формируют у них мировоззрение, стандарты и нормы поведения, компетентность, этику.

В СССР вскоре после Окт. революции развернулись исследования проблем, связанных с С. м. Изуче­ние факторов обществ, среды и профессии, влияю­щих на здоровье и долголетие людей, анализ соци-ально-экономич. и культурных мероприятий по ох­ране и укреплению здоровья и т. д. проводились пред­ставителями социальной гигиены. Проблемы С. м. после перерыва в 30—50-е гг. начали затем интенсивно разрабатываться.

Гос. характер здравоохранения в социалнетич. странах позволяет связывать воедино социально-экономич. и мед. мероприятия, планировать и осу­ществлять их в гос. масштабе.

Лит.: Смулевич Б. Я., Социальные проблемы демо­графии и медицины в бурж. социологии, «ВФ», 1959, № 2; его же, Критика совр. бурж. социальной гигиены и мед. социологии, М., 1960; его же, Проблемы социальной гигиены и критика бурж. мед. социологии, в сб.: Методологич. проблемы совр. медицины, М., 1965; О двух забытых областях социологич. исследований, «Коммунист», 1963, Л» 17; А ш у р-ков Е. Д., В. И. Ленин и охрана здоровья народа, М-,

СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ — СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ 99

1965; Ридер Д ж. и Госс М., Социология медицины, в сб.: Социология сегодня, М., 1965; Филос. ii социальные проблемы медицины, под ред. Г. И. Царегородцева, М., 1966, с. 255—393; Царегородцев И. Г. и Полис А. Ф., Социальные проблемы медицины, М., 1968 (библ.); F r e i d-son E., The sociology of medicine, «Current Sociology», 1961—62, v. 10—11, № 3; W i n t e г К., Ober den Gcgenstand der medizinischen Soziologie, «Dtsch. Z. Philos.», 1965, Л» 4.

И. Добронравов. Москва.

СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ — отрасль социологии, изучающая социальные аспекты науч. деятельности на уровне как отд. науч. коллективов, так и общества в целом. Следует различать, т. о., С. н. в узком и ши­роком аспекте. С. ы. в современном ее состоянии относится к науковедч. дисциплинам (см. Наука о науке). В качестве самостоят, области исследования С. н. особенно развилась в 50—60-х гг., хотя воз­никла она в 30-х гг. 20 в. (работы Дж. Бернала, Б. Гес-сена и др.). С. н. формируется на стыке философии, организации науки, психологии науч. творчества, базируется на конкретно-социальных исследованиях, использует математнч. и статистпч. анализ.

Центр, задачей С. н. является определение места и роли науки в развивающейся обществ, системе. С. н. исследует отношения, складывающиеся в науч. коллективах в процессе пропз-ва знаний, а также различные аспекты воздействия обществ, условий на развитие науки и влияние науки на развитие общества. Она выявляет факторы, способствующие повышению производительности науч. труда, кри­терии роста социальной эффективности науки. С. н. изучает роль личности в совр. науке, влияние кол­лектива и коллективного характера труда на творч. процесс, рассматривает соцпально-экономич. условия, к-рые влияют на этот процесс. С. н. анализирует взаимоотношения, складывающиеся между наукой и техникой, экономикой, политикой, идеологией, системой образования, искусством и вместе с тем вскрывает внутр. логику развития науч. идеи.

В СССР и др. социалистич. странах в последние годы ведутся не только теоретические, но и конкретно-социологич. исследования науч. деятельности, к-рые направлены на совершенствование системы орга­низации и управления наукой.

В капиталистич. странах С. н. развивалась под воздействием идей М. Вебера, Дюркгейма, Манхейма. Среди многочисл. концепций немарксистских иссле­дователей науки выделяются два осн. направления, одно из к-рых акцентирует внимание на роли науки в духовной культуре (Манхейм, Парсонс, Сорокин), а другое рассматривает ее преимущественно как фактор технико-экономич. прогресса (У. Огборн, Л. Мемфорд, Б. Монсаров). В США, Англии, Франции имеются многочисл. группы социологов, исследующих взаимоотношения в научных «микроколлектпвах». Интересные результаты получены учеными, занимаю­щимися исследованием количеств, параметров раз­вития науки (Д. Прайс, П. Оже).

Лит.: Карпов М. М., Основные закономерности раз­вития естествознания, Ростов н/Д., 1963; Шейнин Ю. М., Наука и милитаризм в США, М., 1963; Противоречия в раз­витии естествознания. Сб. ст., М., 1965; Б ар б ер Б., Со­циология науки, в сб.: Социология сегодня, М., 1965; О нек-рых вопросах усиления роли науки в строительстве коммунизма, Новосибирск, 1965: Мах луп Ф., Производство и распро­странение знаний в США, пер. с англ., М., 1966; Наука о науке. Сб. ст., пер. с англ., М., 1966; Анализ тенденций и прогнозирование научно-технич. прогресса, К., 1967; Ана­лиз закономерностей и прогнозирование развития науки и техники. [Тезисы докладов симпозиума], вып. 1—2, К., 1967; Волков Г. Н., Социология науки, М., 1968; Наука сегодня, сост. Б. Л. Фролов, М., 1969; В е г п а 1 J. D., Social functions of science, L., 1946; Barber В., Science and the social order, L., 1953; N a g e 1 E., The structure of science, N. Y., 1961; Kuhn T. S., The structure of scientific revolutions, Chi,—L., 1962; Dupre J. S., L a k о f f S. A., Science and the nation, Englewood Cliffs (N. Y.), 1962; H a i 1 s h a m G., Science and politics, L., 1963; Kornhauser W., Scien­tists in industry, Berk.—Los Ang., 1963; The sociology of sci­ence, ed. B. Barber, W. Hirsch, 3 ed., N. Y., 1963; Snow C. P.,

Science and government, Camb. (Mass.), 1964; Science and.
the future of mankind, Bloomington, 1964; Hagstrom
W. O., The scientific community, N. Y.—L., 1965; M e r-
ton R. K., Social theory and social structure, N. Y.—L.,
1965. См. также лит-ру при ст. Наука, Наука о пауке и Наг
учно-техническая революция. Г. Волков. Москва.

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ — отрасль со­циологии, изучающая образование как социальный институт, как форму п средство обществ, жизни. Проблемы С. о. начали выделяться из общефилософ­ской и общесоциальной проблематики и становиться предметом особого рассмотрения со своими специфич. методами исследования на рубеже 19 и 20 вв.

В США толчок развитию С. о. дали работы Л. Уорда «Динамическая социология* (L. F. Ward, Dynamic sociology, v. 1—2, N. Y., 1883) и Дж. Дыои «Школа п общество» (J. Dewey, The school and society, Chi., 1899). Перед 1-й мировой войной стали возникать исследовательские организации, занимающиеся пробле­мами С. о. В 1927 было создано Амер. нац. об-во и начался выпуск «Journal of Educational Sociology». В Германии С. о. выделяется в спец. область иссле­дования, в первую очередь усилиями М. Вебера. и Манхейма, постепенно отделяясь от социальной педагогики (см. Наторп), где осн. внимание уделялось филос.-этпч. мотивам в выборе идеала образования. Во Франции начало исследований по С. о. было положено Дюркгеймом.

В наст, время в качестве осн. направлений иссле­дования в С. о. вычленилпсь: место образования как социального института в системе обществ, воспроиз-ва; взаимоотношения процесса образования с др. про­цессами обществ, жизни (экономическими, демогра­фическими, политическими, процессами социальной стратификации); социальные детерминанты образо­вания; социальная структура образоват. институтов и динамика ее изменения; социальное положение п обществ, роль учителей и преподавателей, их проф. статус; социальная механика п динамика взаимоот­ношений между обучаемыми и обучающими. Особое значение получили исследования по С. о. в разви­вающихся странах. Наиболее разработаны след. проблемы: школьные классы п студенч. группы как специфические социальные системы с определ. типо­логией и структурой; внешняя социальная среда школ (в т. ч. влияние социального состава класса н др. учебных групп на образование); образование как профессия п карьера (социальное происхождение преподавателей, мотивы и стимулы, влияющие на выбор преподавательской деятельности, ценностная ориентация и ее социальная основа и т. д.). В социа­листич. странах (СССР, Польше п др.) исследования проблем С. о. приобретают самостоят, характер, выделяясь пз научно-прикладных исследований, свя­занных с перестройкой и совершенствованием системы образования. В то же время ряд проблем С. о. изу­чается в рамках социологии молодежи и социологии познания.

Лит.: Гросс Н., С. о., в сб.: Социология сегодня, М., 1965; Социологич. проблемы нар. образования. Сб. ст., Свердловск, 1967; La sociologie de Peducation. Tendences actueles de la recherche et bibliographie, P., 1960; Robin­son M. E., Education for social change, Wash., 1961; Co­operative research projects, Fiscal, 1961, Wash., 1962; Edu­cation for a changing world of work, Wash., 1963; Teutsch G. M. [Hrsg.l, Soziologie der padagogischen Umwelt, Stuttg.. 1965; Burns D. G., African education, L., 1965; Co­wan L. G. [a. o.l, Education and nation-building in Africa, N. Y., 1965; Gehmacher E., Wettlauf mit der Katastrophe. Europaische Schulsysteme, W., 1965; E 1 v i n H. R., Education and contemporary society, L., 1965; M u s-gra ve P. W., The sociology of education, L., 1965; Bel-lino R., Scuola e cittadino, Firenze, 1965; The social sci­ence view school administration, Englewood Cliffs (N. Y.), 1965; Rudy W., Schools in an age of mass culture, N. Y., 1965; Counselor's reference bibliography PM—400—Al, Wash., 1966; World survey of education. UNESCO, P., 1966; W о s-k о w s k i J., Z badan nad nauczycielami zawodu, Wr., 1966. И. Добронравов, Э. Мирский. Москва.