double arrow

СОЦИОЛОГИЯ 93



ценность и сейчас, хотя они и устарели по своему фактич. материалу. Однако в конце 1930-х гг. под влиянием культа личности Сталина развитие сов. С. затормозилось. Эмпирич. исследования социальной действительности были либо вовсе прекращены, либо ограничены частными вопросами, разрабатываемыми специальными науками. Нек-рые обществ, дисцип­лины, органически связанные с С. (социальная пси­хология, демография, социальная медицина, антро­пология), перестали развиваться или получили од­ностороннее направление. Теоретич. исследования, сосредоточенные в рамках историч. материализма, включившего в себя также и теорию научного ком­мунизма, тормозились. Творч. изучение актуальных проблем нередко подменялось простым коммента-торством.

Быстрый прогресс С. в СССР и странах народной демократии начался в 1950-х и особенно в 60-х гг. Этому способствовали три группы обстоятельств: во-первых, преодоление культа личности и связанного с ним догматизма; во-вторых, усложнение практики планирования и управления, необходимость бази­ровать политич. решения не на субъективных поже­ланиях и настроениях, а на научной информации и прогнозировании социальных процессов; в-третьих, прогресс самого социалистич. общевтва, повышение активности масс и роли «человеч. фактора» во всех социальных процессах, показавшие недостаточность узкоэкономич. подхода даже к хозяйств, явлениям, не говоря уже о политике и культуре. Развитие марксистской С. шло двумя путями: 1) путем кон­кретизации и обогащения фундаментальной пробле­матики историч. материализма (недаром осн. ядро созданной в 1958 Сов. социологич. ассоциации со­ставили люди, имеющие филос. образование); 2) путем социологизации смежных обществ, наук, в первую очередь экономических.




Марксистской мысли глубоко чужда свойственная позитивизму тенденция противопоставлять С. фило­софии, с одной стороны, истории — с другой. Развитие и дифференциация эмпирич. социальных исследований усложняют формы взаимосвязи разных обществ, наук, но не отменяют их внутр. единства. В марксистской литературе, как советской, так и зарубежной, вы­сказывались разные взгляды на соотношение историч. материализма и социологии. Спорным является во­прос о соотношении С. и научного коммунизма. Как бы ни решался вопрос о классификации наук, все марксисты согласны с тем, что научная С. возможна только на базе исторического материализма. Конечной целью всякого социального, в т. ч. социологич., исследования является разработка путей и способов построения коммунистич. общества. Это особо под­черкнуто в Постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повы­шению их роли в коммунистическом строительстве» (1967), где задача развития историч. материализма как общесоциологич. теории органически связана с призывом к широкому развертыванию конкретных социальных исследований. В последние годы в СССР создан ряд исследоват. учреждений и групп, в т. ч. Институт конкретных социальных исследований (ИКСИ) АН СССР, Научно-исследовательский ин­ститут комплексных социальных исследований Ле-нингр. ун-та, отдел социологии Ин-та экономики и организации пром. произ-ва Сиб. отделения АН СССР и др. В числе проблем, успешно разрабатываемых сов. социологами,— вопросы формирования коммунистич. отношения к труду, структура и тенденции развития свободного времени, изменение социальной структуры сов. общества и пути преодоления классовых раз­личий, социального планирования, мотивы выбора профессии и профессиональной ориентации моло-




дежи, структура п функции сов. семьи, законо­мерности формирования обществ, мнения, межнац. отношения, средства массовой коммуникации и др. Большое внимание уделяется вопросам методологии и техники социологич. исследования, особенно при­менению количеств, математич. методов. Успешно развиваются смежные с С. дисциплины — демография, этнография, социальная психология. Расширяется применение социологич. методов в др. науках — юрис­пруденции (переход от нормативного изучения права к исследованию причин преступности), педагогике, истории, медицине.

Большие успехи сделала марксистская С. и в др. социалистич. странах. В Польше, где и раньше су­ществовала солидная социологич. традиция, после 1956 широко развернулись исследования по пробле­мам индустриализации, сдвигов в социальной струк­туре, культурных преобразований (особенно развития массовой культуры), С. труда и политич. отношений. Здесь издается неск. социологич. журналов. В Бол­гарии выполнено крупное исследование процесса преодоления религ. взглядов, проводится социологич. исследование болг. села. В Венгрии изучается со­циальная структура социалистич. общества, социо­логич. проблемы управления, отношение человека к ТРУДУ> проблемы культурного развития. В С. ГДРведущее место занимают проблемы трудовой моти­вации, технич. прогресса, а также общие вопросы социологич. теории. В Чехословакии интенсивно ис­следуются социальные последствия научно-технич. революции, социальная структура общества, вопросы культурной революции и др. Рум. социологи иссле­дуют политич. сознание рабочего класса, социальные аспекты технич. прогресса, влияние технич. модер­низации на личность рабочего, проблемы С. села и др. Югосл. социологи изучают проблему структуры обществ, самоуправления, связь человека с социаль­ной средой и т. д. Социологи-марксисты активно участвуют в работе Междунар. социологич. ассоциа­ции, в т. ч. в крупных межнац. исследованиях. Сви­детельством роста международного престижа марк­систской С. служит избрание (1966) польского социо­лога Я. Щепаньского президентом Международной социологич. ассоциации.



Отличит, черта марксистской С.— единство ее кон­структивной и социально-крптич. функций. В сов. лит-ре выделяются три уровня социологич. исследо­вания: 1) общая теория (историч. материализм), 2) социальные теории, иногда называемые теориями среднего уровня, и 3) конкретные социальные ис­следования; причем все они взаимозависимы. Ис­следования сов. социологов в большинстве своем прямо нацелены на потребности гос. и обществ, планирования, социологов привлекают к подготовке важных обществ, мероприятий. XXIIIсъезд КПСС подчеркнул значение С. в ряду др. обществ, наук для обеспечения науч. руководства обществом. Изу­чение текущих социальных процессов позволяет своевременно преодолевать возникающие противоре­чия, дает руководству ценную деловую информацию. Субъектом истории были и всегда будут нар. массы, и задачей марксистской С. является не только вы­работка приемов эффективного управления людьми, но и прояснение возможных целей и средств их собств. творческой деятельности в строительстве коммунизма. Эта гуманистич. установка принципиально отличает марксистскую С. от буржуазной. Изучая реальные условия жизни и возможности социалистич. общества, марксистская С. является врагом всякого утопизма, романтизма и мелкобурж. «революционности».

Это требует от социологов, помимо технич. и мето-дологич. подготовки, развитого филос. и общесоцио­логич. мышления, к-рое позволяет, в частности,



СОЦИОЛОГИЯ



правильно сочетать разные методы исследования. Так, для изучения непосредств. причин социального поведения людей, их мотивов, ценностных ориен­тации и т. п. необходимы соцпально-психологпч. методы исследования (анкеты, интервью). Но те же самые методы совершенно недостаточны для изучения глобальных социальных систем. Историч. метод не­пригоден для объяснения функциональных связей элементов определ. социальной системы. Но без него невозможно понять ее генезис и тенденции развития. Марксистская С. поэтому пользуется не одним, а множеством разных методов исследования, сочетая их друг с другом в зависимости от предмета и цели

исследования. И- Нон. Ленинград.

Лит.: Общие труды. Социологическая теория. Вопросы марксистской социологии. Сб. ст., Л., 1962; И о в ч у к М. Т. и Осипов Г. В., О нек-рых теоретич. принципах, проблемах и методах социологии, иссле­дований, «ВФ», 1962, № 12; Рожин В. П., Введение в марксистскую С, Л., 1962; Здравомыслов А. Г., Петров М. П., Труды В. И. Ленина — классич. образец марксистского конкретного социального исследования, «ФН» (НДВШ), 1963. № 2, Марксистская и бурж. социология се­годня, М., 1964; История и социология, М., 1964; Г в и ш и-ани Д. М., Историч. материализм п частные социологич. исследования, «ВФ», 1965, № 5; Константинов Ф., К е л л е В., Историч. материализм — марксистская С, «Коммунист», 1965, .№ 1; Л е в а д а Ю. А., Социальная при­рода религии, М., 1965; Социальные исследования. Сб. ст., М., 1965; Социология в СССР. Ред.-сост. Г. В. Осипов, т. 1—2, М., 1965—66; Федосеев П. Н., Марксистская С, ее задачи и перспективы, «Вест. АН СССР», 1966, Л» 7; И о в-чук М. Т., Марксистско-ленинская социология в СССР и исследования проблем развития дл'ховной жизни социалис-тич. общества, «ФН» (НДВШ), 1967, № 4; Г р у ш и н Б. А., Мир мнений и мнения о мире, М., 1967; Кон И. С, С. личности, М., 1967; Константинов Ф. В., Великая Окт. революция и марксистская С, в кн.: Октябрь и научный прогресс, кн. 2, М., 1967; Чесноков Д. И., Историч. материализм и социальные исследования, М., 1967; БД е-паньский Я., Элементарные понятия С, пер. с польск., М., 1969; О с и п о в Г. В., Румянцев А. М., Социаль­ные исследования, «ВФ», 1968, J\» 6; Социальные исследо­вания, вып. 2, М., 1968; Структурно-функциональный ана­лиз в совр. С, «Информационный бюллетень Сов. социоло­гич. ассоциации. Серия, переводы и рефераты», 1968, вып. 1 (кн. 1—2), № 6; С. и идеология. Сб., М., 1968; К а 1 m a n К., A marxista szociolugia es az empirikus tarsadalomkutatas, «Magyar filozofiai szemle», 1961, № 3; D u b s k a J., S v o-boda M., Historickv materialismus a sociologie, «Filoso-ficky casopis», 1962, № 5; R a 1 e a M. §i H a r i t о п Т., Sociologia succesului, Buc., 1962; Wiatr J., Szkice о mate-rializmie historycznym i socjologii, Warsz., 1962; его же, SpoJeczenstwo. Wstep do socjologii sy sterna tycznej, Warsz., 1964; его же, Socjologia zaangazowania. Szkice о socjologii i polityce, Warsz., 1965; Hirszowicz M., Konlrontacje socjologiczne. Marksizm i socjologia wspoteczesna, Warsz., 1964; Kloskowska A., Socjologia i historia, «Kwartal-nik historyczny», 1964, 3, s. 661—76; Fragen der marxisti-schen Soziologie, Bd 1—2, В., 1964; Puliielic St., Osnove sociologije, Zagreb, 1964; H a h n E.,Soziale Wirklichkeit und soziologische Erkenntnis. Philosophisch-methodologisehe As-pekte der soziologischen Theorie, В., 1965; К lot а с J., T 1 u s t у V., Soudoba sociologie, Praha, 1965; R у b i с k i P., Problemy ontologiczne w socjologii, «Studia socjologiczne», 1965, JMs 2, s. 7—46; G о r i с a r J., Sociologija. Osnove mark-sisticke opste teorije о drustvu, Beograd, 1965; Soziologie und Praxis. Beitrage zur Entwicklung der marxistischen Soziologie, В., 1965; L a m s e r V., Zaklady sociologickeho vyzkumu, Praha, 1966; Popovic M., Predmet sociologije, Beograd, 1966; Sirucky A., Sociologia. Teoria. metody, problemy, Brat., 1966; M а с h a K., Medziludske vztahy v modernej spotecnosti. Teoria ludskych vztahov, Brat., 1967; Sociologia contemporanea, Buc, 1967; Szczepartski J., Socjologia. Rozwoj proble-matyki i metod, Warsz.. 1967; Спенсер Г., Основания со­циологии, Соч., [т. 4], СПБ, 1898; Гиддингс Ф. Г., Основания социологии, пер. с англ., М., 1898; Д ю р к-г е й м Э., Метод социологии, пер. с франц., К.—X., [1899]; его ж е, О разделении общественного труда, пер. с франц., О., 1900; его же, Самоубийство, пер. с франц., СПБ, 1912; Ковалевский М., Совр. социологи, СПБ, 1905; Зим-мель Г., Социальная дифференциация, пер. с нем., М., 1909; Хвостов В., Социология, М., 1917; К а р е е в Н., Общие основы С, П., 1919; Сорокин П., Система социо­логии, т. 1—2, П., 1920; Морено Д., Социометрия, пер. с англ., М., 1958; Беккер Г. и Б о с к о в А., [сост.], Совр. социологич. теория..., пер. с англ., М., 1961; Социоло­гия сегодня. Проблемы и перспективы. Американская бур­жуазная социология середины 20B.,M.,1965;Homans G.C., The human group, N. Y., [1950]; Weber M., Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre, 2 Aufl., Tubingen, 1951; S i m m e 1 G., Soziologie, В., [1958]; Traite de sociologie,


ed. G. Gurvitch, t. 1—2, P., 1958—60; Mills С W., The sociological imagination, N. Y., 1959; Riesman D., Glazer N., Denney R., The lonely crowd, New Haven, 1961; Pare to V., Trattato di sociologia generale, [3 ed.3, v. 1—2, Mil., 1964; The new sociology, ed. I. L. Horowitz N. Y., 1964; V i d i с h A. J., В e n s m a n n J., Stein M. R. [eds], Reflections on community studies, N. Y., [1964]; Loomis С P., Loomis Z."K., Modern social theories, 2 ed., Toronto—N. Y.—L., [1965]; M e r t о n R. K., Social theory and social structure, N. Y.—L., 1965; Par­sons Т., The social system, N. Y., [1965]; его же, Socie­ties. Evolutionary and comparative perspectives, New Jersey, 1966; Theories ol society, [ed. T. Parsons a. o.], v. 1—2, N. Y,— L., [1965]; Touraine A., Sociologie de Paction, P., [1965]; Handbook ol modern sociology, ed. R. E. L. Faris, Chi., [1966]; Sociological theories in progress, v. 1, Boston, 1966; Buckley W., Sociology and modern systems theory, N. Y., 1967; Morton R. K., On theoretical sociology, N. Y.—L., 1967.

Методология и техника. ПетровИ. Г., Пред­мет и методы социологич. исследований, М., 1964; Левада Ю. А., Точные методы в социальном исследовании, «ВФ», 1964, № 9; е г о же, Кибернетич. методы в С, «Коммунист», 1965, Jvf» 14; Байдельдинов Л. А., Статистика в социологич. исследовании, А.-А., 1965; Шубкин В., О конкретных исследованиях социальных процессов,«Коммунист», 1965, № 3; Количеств, методы в С, сост. В. Н. Шубкин, М., 1966; Мате-матич. методы в совр. бурж. С, Сб. ст., под ред. Г. В. Осипова, М., 1966; Социологич. исследования. Вопросы методологии и методики. [Сб.], Новосибирск, 1966; Ядов В. А., Роль методологии в определении методов и техники конкретного социологич. исследования, «ВФ», 1966; № 10; Я х о т О. О., Статистика в социологич. исследовании, М., 1966; М а с-лов П. П., С. и статистика, М., 1967; Монина М. Л., Критич. очерк методов и техники социологич. исследований за рубежом, «Информ. бюлл. Сов. социологич. ассоциации. Отд. конкретно-социол. исследований», 1967, № 1; Ядов В. А., Методология и процедуры социологич. исследований, Тарту, 1968; Здравомыслов А. Г., Методология и процедура социологич. исследований, М., 1969; Goode W. J., Hatt P. K., Methods in social research, N. Y.— [a. o.], 1952; Handbuch der empirischen Sozialforschung, hrsg. R. Konig, 2 Aufl., Bd 1—2, Stuttg., 1967—69; The language of social research, ed. P. F. Lazarsfeld and M. Rosenberg, Glencoe, 1962; Zetterberg H. L., Social theory and social practice, N. Y., 1967; его же, On theory and verification in sociology, 3 ed., N.Y., 1965; Cicourel A. V., Method and measurement in sociology, N. Y., 1964; Coleman J. S., Introduction to mathematical sociology, [N. Y.]—L., [1964]; H a mvm о n d P. H. [ed.], Sociolo­gists at work, N. Y., 1964; S a f a f Z., Poznamky k technice zacinajicich sociologickych vyzkumu, «Pilosoficky casopis», 1965, №1; Research methods in social relations, rev. ed., N. Y.—[a. o., 1966].

История С. Совр. состояние С. за рубежом. Г в и ш и а н и Д. М., С. бизнеса, М., 1962; И р и б а д ж а-ков Н., Совр. критики марксизма, пер. с болг., М., 1962; Козлов И. П., Идеализм и кризис бурж. С, Саратов, 1963; Критика совр. бурж. философии и С. [Сб. ст.], М., 1963; Аллахвердян С. Д., Неопозитивизм в совр. С, Ере­ван, 1964; Осипов Г. В., Совр. бурж. С. (Критич. очерк), М., 1964; Совр. философия и социология в странах Зап. Ев­ропы и Америки. (Ист. философ, очерки), М., 1964; Г а л ь-д я е в П. К., Критика совр. бурж. С, М., 1965; Совр. капита­лизм и бурж. С, [Сб. ст.], М., 1965; Франц о в Г. П., Историч. пути социальной мысли, М., 1965; Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. С, Критич. очерк, М., 1965; 3 а м о ш-к и н Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность. Социологич. анализ нек-рых тенденций в обществ, психологии США, М., 1966; его же, Противоречивые судьбы С. в ус­ловиях совр. капитализма, «ВФ», 1967, Л» 3; Новиков Н. В., Амер. бурж. С. в 20 в., М., 1966; его же, Критика совр. бурж. «науки о социальном поведении», М., 1966; По­пов С. И., Критика совр. бурж. С., М., 1967; Семе­нов В. С, С. и проблемы современности. К итогам VI Все­мирного социологич. конгресса, М., 1967; Наумова Н. Ф., Нек-рые уроки развития зап. С, «ВФ», 1968, № 1; S о г о-k i n P. A., Contemporary sociological theories, N. Y.—L., 1928; его же, Sociological theories of today, N. Y.—L., 1966; Becker H., Barnes H. E., Social thought from lore to science, 3 ed., v. 1—3, N. Y., 1961; Contemporary so­cial problems, ed. by R. K. Merton, R. A. Nisbet, N. Y.— Burmingame, [1961]; Martindale D., The nature and types of sociological theory, L., 1961; В о t t о m о г е Т. В., Sociology. A guide to problems and literature, L., 1962; D a h-rendorf R., Die angewandte Aufklarung. Gesellschaft und Soziologie in Amerika, Munch., [1963]; Madge J. H., The origins of scientific sociology, [L., 1963]; A r о n K., German sociology, [N. Y., 1964]; его же, Les etapes de la pensee sociologique, P., 1967; Schoeck H., Die Soziologie und die Gesellschaften. Problemsieht und Problemlosung тот Ве-ginn bis zur Gegenwart, Freiburg — Munch., L1964]; WieseL., Soziologie. Geschichte und Hauptprobleme, 7 Aufl., В., 1964; В о t h о u 1 G., Histoire de la sociologie, [5 ed.], P., 1965; Ferraroti F., La sociologia. Storia, concetti, metodi, f4 ed.], Torino, 1965; Obersehall A., Empirical social research in Germany 1848—1914, P.—The Hague, 1965; G о u 1-


социология




dner A. W., Miller S. M. [eds], Applied socio­logy. Opportunities and problems, N. Y., 1965; R o-senmayr L. [ed.], Sociology in Austria. History, pre­sent activities and projects, Graz—Koln, 1966; Sociologie et psychologie sociale en France (1945—1965). Bibliographic etablie par le Centre d'Etudes Sociologiques avec une introd. de J. D. Reynaud, P., 1966; G a t t о n W. R., From animis­tic to naturalistic sociology, N. Y., 1966; N i s b e t R. A., The sociological tradition, N. Y., 1966; Timaslieff N. S., Sociological theory, its nature and growth, N. Y., 1966; American sociology. Perspectives, problems, methods, ed. T. Parsons, N. Y.—L., 1968; К on J. S., Der Positivismus in der Soziologie, В., 1968.

Т. Гаврилова. Москва. И. Нон. Ленинград.







Сейчас читают про: