ценность и сейчас, хотя они и устарели по своему фактич. материалу. Однако в конце 1930-х гг. под влиянием культа личности Сталина развитие сов. С. затормозилось. Эмпирич. исследования социальной действительности были либо вовсе прекращены, либо ограничены частными вопросами, разрабатываемыми специальными науками. Нек-рые обществ, дисциплины, органически связанные с С. (социальная психология, демография, социальная медицина, антропология), перестали развиваться или получили одностороннее направление. Теоретич. исследования, сосредоточенные в рамках историч. материализма, включившего в себя также и теорию научного коммунизма, тормозились. Творч. изучение актуальных проблем нередко подменялось простым коммента-торством.
Быстрый прогресс С. в СССР и странах народной демократии начался в 1950-х и особенно в 60-х гг. Этому способствовали три группы обстоятельств: во-первых, преодоление культа личности и связанного с ним догматизма; во-вторых, усложнение практики планирования и управления, необходимость базировать политич. решения не на субъективных пожеланиях и настроениях, а на научной информации и прогнозировании социальных процессов; в-третьих, прогресс самого социалистич. общевтва, повышение активности масс и роли «человеч. фактора» во всех социальных процессах, показавшие недостаточность узкоэкономич. подхода даже к хозяйств, явлениям, не говоря уже о политике и культуре. Развитие марксистской С. шло двумя путями: 1) путем конкретизации и обогащения фундаментальной проблематики историч. материализма (недаром осн. ядро созданной в 1958 Сов. социологич. ассоциации составили люди, имеющие филос. образование); 2) путем социологизации смежных обществ, наук, в первую очередь экономических.
|
|
Марксистской мысли глубоко чужда свойственная позитивизму тенденция противопоставлять С. философии, с одной стороны, истории — с другой. Развитие и дифференциация эмпирич. социальных исследований усложняют формы взаимосвязи разных обществ, наук, но не отменяют их внутр. единства. В марксистской литературе, как советской, так и зарубежной, высказывались разные взгляды на соотношение историч. материализма и социологии. Спорным является вопрос о соотношении С. и научного коммунизма. Как бы ни решался вопрос о классификации наук, все марксисты согласны с тем, что научная С. возможна только на базе исторического материализма. Конечной целью всякого социального, в т. ч. социологич., исследования является разработка путей и способов построения коммунистич. общества. Это особо подчеркнуто в Постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» (1967), где задача развития историч. материализма как общесоциологич. теории органически связана с призывом к широкому развертыванию конкретных социальных исследований. В последние годы в СССР создан ряд исследоват. учреждений и групп, в т. ч. Институт конкретных социальных исследований (ИКСИ) АН СССР, Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований Ле-нингр. ун-та, отдел социологии Ин-та экономики и организации пром. произ-ва Сиб. отделения АН СССР и др. В числе проблем, успешно разрабатываемых сов. социологами,— вопросы формирования коммунистич. отношения к труду, структура и тенденции развития свободного времени, изменение социальной структуры сов. общества и пути преодоления классовых различий, социального планирования, мотивы выбора профессии и профессиональной ориентации моло-
|
|
дежи, структура п функции сов. семьи, закономерности формирования обществ, мнения, межнац. отношения, средства массовой коммуникации и др. Большое внимание уделяется вопросам методологии и техники социологич. исследования, особенно применению количеств, математич. методов. Успешно развиваются смежные с С. дисциплины — демография, этнография, социальная психология. Расширяется применение социологич. методов в др. науках — юриспруденции (переход от нормативного изучения права к исследованию причин преступности), педагогике, истории, медицине.
Большие успехи сделала марксистская С. и в др. социалистич. странах. В Польше, где и раньше существовала солидная социологич. традиция, после 1956 широко развернулись исследования по проблемам индустриализации, сдвигов в социальной структуре, культурных преобразований (особенно развития массовой культуры), С. труда и политич. отношений. Здесь издается неск. социологич. журналов. В Болгарии выполнено крупное исследование процесса преодоления религ. взглядов, проводится социологич. исследование болг. села. В Венгрии изучается социальная структура социалистич. общества, социологич. проблемы управления, отношение человека к ТРУДУ> проблемы культурного развития. В С. ГДР ведущее место занимают проблемы трудовой мотивации, технич. прогресса, а также общие вопросы социологич. теории. В Чехословакии интенсивно исследуются социальные последствия научно-технич. революции, социальная структура общества, вопросы культурной революции и др. Рум. социологи исследуют политич. сознание рабочего класса, социальные аспекты технич. прогресса, влияние технич. модернизации на личность рабочего, проблемы С. села и др. Югосл. социологи изучают проблему структуры обществ, самоуправления, связь человека с социальной средой и т. д. Социологи-марксисты активно участвуют в работе Междунар. социологич. ассоциации, в т. ч. в крупных межнац. исследованиях. Свидетельством роста международного престижа марксистской С. служит избрание (1966) польского социолога Я. Щепаньского президентом Международной социологич. ассоциации.
Отличит, черта марксистской С.— единство ее конструктивной и социально-крптич. функций. В сов. лит-ре выделяются три уровня социологич. исследования: 1) общая теория (историч. материализм), 2) социальные теории, иногда называемые теориями среднего уровня, и 3) конкретные социальные исследования; причем все они взаимозависимы. Исследования сов. социологов в большинстве своем прямо нацелены на потребности гос. и обществ, планирования, социологов привлекают к подготовке важных обществ, мероприятий. XXIII съезд КПСС подчеркнул значение С. в ряду др. обществ, наук для обеспечения науч. руководства обществом. Изучение текущих социальных процессов позволяет своевременно преодолевать возникающие противоречия, дает руководству ценную деловую информацию. Субъектом истории были и всегда будут нар. массы, и задачей марксистской С. является не только выработка приемов эффективного управления людьми, но и прояснение возможных целей и средств их собств. творческой деятельности в строительстве коммунизма. Эта гуманистич. установка принципиально отличает марксистскую С. от буржуазной. Изучая реальные условия жизни и возможности социалистич. общества, марксистская С. является врагом всякого утопизма, романтизма и мелкобурж. «революционности».
|
|
Это требует от социологов, помимо технич. и мето-дологич. подготовки, развитого филос. и общесоциологич. мышления, к-рое позволяет, в частности,
СОЦИОЛОГИЯ
правильно сочетать разные методы исследования. Так, для изучения непосредств. причин социального поведения людей, их мотивов, ценностных ориентации и т. п. необходимы соцпально-психологпч. методы исследования (анкеты, интервью). Но те же самые методы совершенно недостаточны для изучения глобальных социальных систем. Историч. метод непригоден для объяснения функциональных связей элементов определ. социальной системы. Но без него невозможно понять ее генезис и тенденции развития. Марксистская С. поэтому пользуется не одним, а множеством разных методов исследования, сочетая их друг с другом в зависимости от предмета и цели
исследования. И- Нон. Ленинград.
Лит.: Общие труды. Социологическая теория. Вопросы марксистской социологии. Сб. ст., Л., 1962; И о в ч у к М. Т. и Осипов Г. В., О нек-рых теоретич. принципах, проблемах и методах социологии, исследований, «ВФ», 1962, № 12; Рожин В. П., Введение в марксистскую С, Л., 1962; Здравомыслов А. Г., Петров М. П., Труды В. И. Ленина — классич. образец марксистского конкретного социального исследования, «ФН» (НДВШ), 1963. № 2, Марксистская и бурж. социология сегодня, М., 1964; История и социология, М., 1964; Г в и ш и-ани Д. М., Историч. материализм п частные социологич. исследования, «ВФ», 1965, № 5; Константинов Ф., К е л л е В., Историч. материализм — марксистская С, «Коммунист», 1965,.№ 1; Л е в а д а Ю. А., Социальная природа религии, М., 1965; Социальные исследования. Сб. ст., М., 1965; Социология в СССР. Ред.-сост. Г. В. Осипов, т. 1—2, М., 1965—66; Федосеев П. Н., Марксистская С, ее задачи и перспективы, «Вест. АН СССР», 1966, Л» 7; И о в-чук М. Т., Марксистско-ленинская социология в СССР и исследования проблем развития дл'ховной жизни социалис-тич. общества, «ФН» (НДВШ), 1967, № 4; Г р у ш и н Б. А., Мир мнений и мнения о мире, М., 1967; Кон И. С, С. личности, М., 1967; Константинов Ф. В., Великая Окт. революция и марксистская С, в кн.: Октябрь и научный прогресс, кн. 2, М., 1967; Чесноков Д. И., Историч. материализм и социальные исследования, М., 1967; БД е-паньский Я., Элементарные понятия С, пер. с польск., М., 1969; О с и п о в Г. В., Румянцев А. М., Социальные исследования, «ВФ», 1968, J\» 6; Социальные исследования, вып. 2, М., 1968; Структурно-функциональный анализ в совр. С, «Информационный бюллетень Сов. социологич. ассоциации. Серия, переводы и рефераты», 1968, вып. 1 (кн. 1—2), № 6; С. и идеология. Сб., М., 1968; К а 1 m a n К., A marxista szociolugia es az empirikus tarsadalomkutatas, «Magyar filozofiai szemle», 1961, № 3; D u b s k a J., S v o-boda M., Historickv materialismus a sociologie, «Filoso-ficky casopis», 1962, № 5; R a 1 e a M. §i H a r i t о п Т., Sociologia succesului, Buc., 1962; Wiatr J., Szkice о mate-rializmie historycznym i socjologii, Warsz., 1962; его же, SpoJeczenstwo. Wstep do socjologii sy sterna tycznej, Warsz., 1964; его же, Socjologia zaangazowania. Szkice о socjologii i polityce, Warsz., 1965; Hirszowicz M., Konlrontacje socjologiczne. Marksizm i socjologia wspoteczesna, Warsz., 1964; Kloskowska A., Socjologia i historia, «Kwartal-nik historyczny», 1964, № 3, s. 661—76; Fragen der marxisti-schen Soziologie, Bd 1—2, В., 1964; Puliielic St., Osnove sociologije, Zagreb, 1964; H a h n E.,Soziale Wirklichkeit und soziologische Erkenntnis. Philosophisch-methodologisehe As-pekte der soziologischen Theorie, В., 1965; К lot а с J., T 1 u s t у V., Soudoba sociologie, Praha, 1965; R у b i с k i P., Problemy ontologiczne w socjologii, «Studia socjologiczne», 1965, JMs 2, s. 7—46; G о r i с a r J., Sociologija. Osnove mark-sisticke opste teorije о drustvu, Beograd, 1965; Soziologie und Praxis. Beitrage zur Entwicklung der marxistischen Soziologie, В., 1965; L a m s e r V., Zaklady sociologickeho vyzkumu, Praha, 1966; Popovic M., Predmet sociologije, Beograd, 1966; Sirucky A., Sociologia. Teoria. metody, problemy, Brat., 1966; M а с h a K., Medziludske vztahy v modernej spotecnosti. Teoria ludskych vztahov, Brat., 1967; Sociologia contemporanea, Buc, 1967; Szczepartski J., Socjologia. Rozwoj proble-matyki i metod, Warsz.. 1967; Спенсер Г., Основания социологии, Соч., [т. 4], СПБ, 1898; Гиддингс Ф. Г., Основания социологии, пер. с англ., М., 1898; Д ю р к-г е й м Э., Метод социологии, пер. с франц., К.—X., [1899]; его ж е, О разделении общественного труда, пер. с франц., О., 1900; его же, Самоубийство, пер. с франц., СПБ, 1912; Ковалевский М., Совр. социологи, СПБ, 1905; Зим-мель Г., Социальная дифференциация, пер. с нем., М., 1909; Хвостов В., Социология, М., 1917; К а р е е в Н., Общие основы С, П., 1919; Сорокин П., Система социологии, т. 1—2, П., 1920; Морено Д., Социометрия, пер. с англ., М., 1958; Беккер Г. и Б о с к о в А., [сост.], Совр. социологич. теория..., пер. с англ., М., 1961; Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины 20B.,M.,1965;Homans G.C., The human group, N. Y., [1950]; Weber M., Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre, 2 Aufl., Tubingen, 1951; S i m m e 1 G., Soziologie, В., [1958]; Traite de sociologie,
|
|
ed. G. Gurvitch, t. 1—2, P., 1958—60; Mills С W., The sociological imagination, N. Y., 1959; Riesman D., Glazer N., Denney R., The lonely crowd, New Haven, 1961; Pare to V., Trattato di sociologia generale, [3 ed.3, v. 1—2, Mil., 1964; The new sociology, ed. I. L. Horowitz N. Y., 1964; V i d i с h A. J., В e n s m a n n J., Stein M. R. [eds], Reflections on community studies, N. Y., [1964]; Loomis С P., Loomis Z."K., Modern social theories, 2 ed., Toronto—N. Y.—L., [1965]; M e r t о n R. K., Social theory and social structure, N. Y.—L., 1965; Parsons Т., The social system, N. Y., [1965]; его же, Societies. Evolutionary and comparative perspectives, New Jersey, 1966; Theories ol society, [ed. T. Parsons a. o.], v. 1—2, N. Y,— L., [1965]; Touraine A., Sociologie de Paction, P., [1965]; Handbook ol modern sociology, ed. R. E. L. Faris, Chi., [1966]; Sociological theories in progress, v. 1, Boston, 1966; Buckley W., Sociology and modern systems theory, N. Y., 1967; Morton R. K., On theoretical sociology, N. Y.—L., 1967.
Методология и техника. ПетровИ. Г., Предмет и методы социологич. исследований, М., 1964; Левада Ю. А., Точные методы в социальном исследовании, «ВФ», 1964, № 9; е г о же, Кибернетич. методы в С, «Коммунист», 1965, Jvf» 14; Байдельдинов Л. А., Статистика в социологич. исследовании, А.-А., 1965; Шубкин В., О конкретных исследованиях социальных процессов,«Коммунист», 1965, № 3; Количеств, методы в С, сост. В. Н. Шубкин, М., 1966; Мате-матич. методы в совр. бурж. С, Сб. ст., под ред. Г. В. Осипова, М., 1966; Социологич. исследования. Вопросы методологии и методики. [Сб.], Новосибирск, 1966; Ядов В. А., Роль методологии в определении методов и техники конкретного социологич. исследования, «ВФ», 1966; № 10; Я х о т О. О., Статистика в социологич. исследовании, М., 1966; М а с-лов П. П., С. и статистика, М., 1967; Монина М. Л., Критич. очерк методов и техники социологич. исследований за рубежом, «Информ. бюлл. Сов. социологич. ассоциации. Отд. конкретно-социол. исследований», 1967, № 1; Ядов В. А., Методология и процедуры социологич. исследований, Тарту, 1968; Здравомыслов А. Г., Методология и процедура социологич. исследований, М., 1969; Goode W. J., Hatt P. K., Methods in social research, N. Y.— [a. o.], 1952; Handbuch der empirischen Sozialforschung, hrsg. R. Konig, 2 Aufl., Bd 1—2, Stuttg., 1967—69; The language of social research, ed. P. F. Lazarsfeld and M. Rosenberg, Glencoe, 1962; Zetterberg H. L., Social theory and social practice, N. Y., 1967; его же, On theory and verification in sociology, 3 ed., N.Y., 1965; Cicourel A. V., Method and measurement in sociology, N. Y., 1964; Coleman J. S., Introduction to mathematical sociology, [N. Y.]—L., [1964]; H a mvm о n d P. H. [ed.], Sociologists at work, N. Y., 1964; S a f a f Z., Poznamky k technice zacinajicich sociologickych vyzkumu, «Pilosoficky casopis», 1965, №1; Research methods in social relations, rev. ed., N. Y.—[a. o., 1966].
История С. Совр. состояние С. за рубежом. Г в и ш и а н и Д. М., С. бизнеса, М., 1962; И р и б а д ж а-ков Н., Совр. критики марксизма, пер. с болг., М., 1962; Козлов И. П., Идеализм и кризис бурж. С, Саратов, 1963; Критика совр. бурж. философии и С. [Сб. ст.], М., 1963; Аллахвердян С. Д., Неопозитивизм в совр. С, Ереван, 1964; Осипов Г. В., Совр. бурж. С. (Критич. очерк), М., 1964; Совр. философия и социология в странах Зап. Европы и Америки. (Ист. философ, очерки), М., 1964; Г а л ь-д я е в П. К., Критика совр. бурж. С, М., 1965; Совр. капитализм и бурж. С, [Сб. ст.], М., 1965; Франц о в Г. П., Историч. пути социальной мысли, М., 1965; Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. С, Критич. очерк, М., 1965; 3 а м о ш-к и н Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность. Социологич. анализ нек-рых тенденций в обществ, психологии США, М., 1966; его же, Противоречивые судьбы С. в условиях совр. капитализма, «ВФ», 1967, Л» 3; Новиков Н. В., Амер. бурж. С. в 20 в., М., 1966; его же, Критика совр. бурж. «науки о социальном поведении», М., 1966; Попов С. И., Критика совр. бурж. С., М., 1967; Семенов В. С, С. и проблемы современности. К итогам VI Всемирного социологич. конгресса, М., 1967; Наумова Н. Ф., Нек-рые уроки развития зап. С, «ВФ», 1968, № 1; S о г о-k i n P. A., Contemporary sociological theories, N. Y.—L., 1928; его же, Sociological theories of today, N. Y.—L., 1966; Becker H., Barnes H. E., Social thought from lore to science, 3 ed., v. 1—3, N. Y., 1961; Contemporary social problems, ed. by R. K. Merton, R. A. Nisbet, N. Y.— Burmingame, [1961]; Martindale D., The nature and types of sociological theory, L., 1961; В о t t о m о г е Т. В., Sociology. A guide to problems and literature, L., 1962; D a h-rendorf R., Die angewandte Aufklarung. Gesellschaft und Soziologie in Amerika, Munch., [1963]; Madge J. H., The origins of scientific sociology, [L., 1963]; A r о n K., German sociology, [N. Y., 1964]; его же, Les etapes de la pensee sociologique, P., 1967; Schoeck H., Die Soziologie und die Gesellschaften. Problemsieht und Problemlosung тот Ве-ginn bis zur Gegenwart, Freiburg — Munch., L1964]; WieseL., Soziologie. Geschichte und Hauptprobleme, 7 Aufl., В., 1964; В о t h о u 1 G., Histoire de la sociologie, [5 ed.], P., 1965; Ferraroti F., La sociologia. Storia, concetti, metodi, f4 ed.], Torino, 1965; Obersehall A., Empirical social research in Germany 1848—1914, P.—The Hague, 1965; G о u 1-
социология
dner A. W., Miller S. M. [eds], Applied sociology. Opportunities and problems, N. Y., 1965; R o-senmayr L. [ed.], Sociology in Austria. History, present activities and projects, Graz—Koln, 1966; Sociologie et psychologie sociale en France (1945—1965). Bibliographic etablie par le Centre d'Etudes Sociologiques avec une introd. de J. D. Reynaud, P., 1966; G a t t о n W. R., From animistic to naturalistic sociology, N. Y., 1966; N i s b e t R. A., The sociological tradition, N. Y., 1966; Timaslieff N. S., Sociological theory, its nature and growth, N. Y., 1966; American sociology. Perspectives, problems, methods, ed. T. Parsons, N. Y.—L., 1968; К on J. S., Der Positivismus in der Soziologie, В., 1968.
Т. Гаврилова. Москва. И. Нон. Ленинград.